Правонарушение и юридическая ответственность

    Как уже отмечалось, вопрос о вине как основании юридической ответственности достаточно спорный. Вина в данном случае выступает в качестве юридической оценки совершенного правонарушения. Она заключается в самом факте содеянного и устанавливается тогда, когда будет доказано, что в деянии субъекта есть все признаки предусмотренного законом преступления или проступка²⁴.

   В трактовке  современного российского законодательства вина является достаточным основанием для привлечения человека к юридической ответственности только в том случае, когда он нарушил норму права, совершил проступок или преступление. Следовательно, вина является составным элементом фактического основания ответственности.

В отдельных  случаях закон предусматривает  основания не только ответственности, но и освобождения от нее и от наказания. Однако не стоит путать исключения юридической ответственности и освобождения от нее, т.к. у них разные основания. Если в первом случае мы имеем дело с правонарушениями, за которые ответственность не наступает в силу определенных юридических условий или физического состояния лица, то во втором — ответственность уже имеет место и речь идет исключительно о правовых основаниях возможного освобождения от нее. Так, лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное деяние потеряло характер общественно опасного (ст. 77 УК РФ). Освобождение от уголовной ответственности и от применения наказания предусматривает, в частности, передачу несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа. Возможность освобождения от ответственности зафиксирована и нормами других отраслей права (например, ст. 2.9 КоАП).

      Что касается юридической литературы, то здесь отсутствует однозначное понимание и определение такого явления как "основания освобождения от юридической ответственности". Например, Г.К. Сухоруков рассматривает его как "юридический факт или фактический (юридический) состав, при наличии которого с лица полностью или частично снимается обязанность претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенное правонарушение".

     В свою очередь М.Д. Шиндяпина, рассматривая стадии юридической ответственности, включает в понятие освобождения от юридической ответственности два обязательных признака: наличие обстоятельств, которые позволяли бы сделать вывод о существовании юридической ответственности, и достаточные основания для освобождения субъекта от претерпевания неблагоприятных последствий, совершенного правонарушения²⁵.   

    5. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность

    Развитие  юридической ответственности может  прекратиться на любой ее стадии в связи с применением юридических норм, образующих институт освобождения от юридической ответственности.

    Согласно Шиндяпиной М.Д., реализация принципа законности при освобождении от юридической ответственности выражается в следующих требованиях: во-первых, существование нормативного основания применения данного института, а, во-вторых, воплощение принципов справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности в нормативной конструкции освобождения от юридической ответственности.

  Понятие освобождения от юридической ответственности должно содержать в себе два обязательных момента. Это наличие таких обстоятельств, которые позволяли бы сделать вывод о существовании юридической ответственности, то есть наличие в действиях лица признаков состава правонарушения, и в то же время имелись бы достаточные основания для освобождения данного лица от претерпевания неблагоприятных последствий совершенного правонарушения. Исходя из этого, освобождением от юридической ответственности следует считать предусмотренное действующим законодательством устранение неблагоприятных правовых последствий для лица, совершившего правонарушение²⁶.

  Все вышеуказанное позволяет сделать  вывод о том, что необходимо отличать институт освобождения от юридической ответственности от других правовых институтов, таких как "прекращение юридической ответственности", "обстоятельств, исключающих противоправность деяния" и "фактический уход от юридической ответственности".

Освобождение  от юридической ответственности  по своей сути является не чем иным, как прекращением юридической ответственности, в результате которой ни при каких обстоятельствах лицо, совершившее правонарушение, не будет подвержено неблагоприятным правовым последствиям правонарушения. Однако, стоит различать понятия "прекращения" и "освобождения" от юридической ответственности. Так, освобождение от юридической ответственности связано с субъективно-оценочным началом в деятельности правоприменительных органов, а прекращение ответственности происходит объективно, вне зависимости от чьего-либо усмотрения²⁷.

 Прежде  всего, юридическая ответственность  прекращается в связи с отбытием правонарушителем наказания. Прекращение ответственности наступает также в случае смерти лица, совершившего правонарушение, при заболевании им душевной болезнью, когда он лишен возможности отдавать себе отчет в совершаемых действиях или руководить ими, а также при утере общественной опасности деяния, за совершение которого лицо привлечено к ответственности. Во всех перечисленных случаях прекращение ответственности обусловливается объективными обстоятельствами, изменяющими прежде всего правовой статус правонарушителя и не зависит от воли правонарушителя и от воли правоприменительного органа.

  Юридическая ответственность наступает только за деяния, содержащие все признаки правонарушения, тогда как при наличии обстоятельств, исключающих противоправность деяния соответственно исключается и юридическая ответственность. Чтобы освободить человека от ответственности, прежде надо убедиться, что им действительно совершено противоправное деяние, за которое наступает ответственность. Поэтому не могут быть признаны основаниями освобождения от юридической ответственности необходимая оборона и крайняя необходимость, поскольку в этих действиях нет состава правонарушения, а именно: отсутствует такой признак правонарушения, как общественная опасность деяния. Не могут быть признаны также в качестве оснований освобождения от юридической ответственности непреодолимая сила, умысел потерпевшего, отсутствие вины должника или причинителя вреда, его невменяемость, ибо эти обстоятельства исключают противоправность деянии²⁸.

     Рассмотрим данные условия подробнее.

Невменяемость. Обусловленная болезненным состоянием психики или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения. Законодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский (биологический) и юридический (психологический).

    Медицинский критерий предполагает следующие расстройства психической деятельности лица: хроническая душевная болезнь; временное расстройство деятельности; слабоумие; иное болезненное состояние психики.

    Под юридическим критерием понимается такое расстройство психической  деятельности человека, при котором он теряет способность отдавать отчет в своих действиях либо не способен руководить своими действиями. Отсутствие способности отдавать отчет в своих действиях образует интеллектуальный момент юридического критерия.

    Не  подлежит также наказанию лицо, совершившее  преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.

    Обстоятельствами неопределимой силы признаются обстоятельства, не зависящие от воли и желания лица, но которые преодолеть он просто не в силе и они становятся на пути исполнения им взятых на себя обязательств и ведут к совершению правонарушения. К ним относятся стихийные бедствия, землетрясения, наводнения и иные природные явления, в ряде случаев аварии, изменения законодательства.

    Не  является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

      Не являются превышением пределов  необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

      Право на необходимую оборону  имеют в равной мере все  лица независимо от их профессиональной  или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

     Важно подчеркнуть, что институт  необходимой обороны носит межотраслевой характер. Природа института необходимой обороны раскрывается не только в ст. 37 УК РФ, но и в ст. 1066 ГК РФ «Причинение вреда в состоянии необходимой обороны».

    Крайняя необходимость.   Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Обоснованный  риск — важное обстоятельство, исключающее юридическую ответственность и направленное на развертывание гражданской инициативы, на принятие нестандартных, эффективных решений. Статья 41 УК РФ гласит:

    1. Не является преступлением причинение  вреда охраняемым уголовным законом  интересам при обоснованном риске  для достижения общественно полезной  цели.

    2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

    3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

    Физическое  или психическое  принуждение — как обстоятельство, исключающее преступность деяния, впервые в России получило регламентацию в уголовном законодательстве. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)  ст. 40 УК РФ. Если вследствие физического принуждения лицо не могло руководить своими действиями, т.е. действовать избирательно, и в результате этого причинило вред правоохраняемым интересам, ответственность исключается, поскольку лицо действовало (бездействовало) под влиянием непреодолимой силы, исключающей мотивированное поведение и вину.

  Исполнение  приказа или распоряжения — обстоятельство, исключающее юридическую ответственность специального субъекта: военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, ФСБ и некоторых других категорий государственных служащих.

      Статья 42 УК РФ гласит: не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

  Анализ  действующего законодательства, регулирующего институт освобождения от юридической ответственности, и практики его применения позволяет выделить виды оснований освобождения от юридической ответственности, то есть такие обстоятельства, нормативно закрепленные, при наличии которых лицо, совершившее правонарушение, освобождалось бы от неблагоприятных последствий своего противоправного деяния.

  Из  всех признаков правонарушения возможно выделить степень общественной опасности деяния и степень общественной опасности личности правонарушителя, которые при их достаточном исследовании правоприменителем могут повлечь освобождение от юридической ответственности.