Особенности производства в суде присяжных

    По  мнению А.Х. Энеева, ч. 3 ст. 329 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «3. Если количество выбывших присяжных заседателей превышает количество запасных, то состоявшееся судебное разбирательство откладывается. В этом случае в соответствии со статьей 328 настоящего Кодекса председательствующий приступает к отбору необходимого количества присяжных заседателей»⁵⁸.

    Если  количество выбывших присяжных заседателей  превышает количество запасных, то состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным. В этом случае председательствующий приступает к отбору присяжных заседателей, в котором могут принимать участие и присяжные заседатели, освободившиеся в связи с роспуском коллегии. Общий смысл указанных правил заключается в том, что вердикт может быть вынесен только коллегией присяжных заседателей, каждый из которых лично, непосредственно воспринимал весь ход судебного разбирательства от начала до конца. При этом, как представляется, законодателем допущена ошибка. Согласно ч. 4 той же ст. 329 УПК, если невозможность участия в судебном заседании кого-либо из присяжных заседателей выявится во время вынесения вердикта, то присяжные заседатели должны выйти в зал судебного заседания, произвести доукомплектование коллегии из числа запасных присяжных заседателей и удалиться для дальнейшего обсуждения вердикта⁵⁹.

    Согласно  ст. 330 УПК до приведения присяжных  заседателей к присяге стороны  вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт ввиду тенденциозности ее состава, например, вследствие его однородности с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и иных факторов (абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23). В частности, тенденциозность можно предполагать в случае, если на скамье подсудимых находится лицо одной национальности, а коллегия присяжных заседателей целиком состоит из лиц другой национальности, одинаковой с той, к которой принадлежит потерпевший. Вместе с тем Верховный Суд РФ указывает, что состав коллегии присяжных заседателей из лиц славянской национальности православного вероисповедания, при том что таковыми являются и подсудимые, а потерпевшие - по национальности азербайджанцы и по вероисповеданию мусульмане, сам по себе не может быть признан тенденциозным, если при формировании такой коллегии стороны не заявляли замечаний относительно национальности и религиозной ориентации присяжных заседателей⁶⁰.

    Сторона, считающая состав коллегии присяжных  заседателей тенденциозным, вправе обратиться к председательствующему с устным или письменным мотивированным ходатайством о роспуске коллегии. Такое ходатайство допускается только до приведения коллегии присяжных заседателей к присяге⁶¹. В случае удовлетворения ходатайства стороны председательствующий обязан распустить сформированную коллегию присяжных заседателей и возобновить производство по данному уголовному делу со стадии назначения судебного заседания, предполагающего формирование другой коллегии присяжных заседателей на основе нового списка, сформированного путем случайной выборки. По своей инициативе, при отсутствии ходатайства стороны, председательствующий не вправе распустить коллегию присяжных заседателей по мотивам ее тенденциозности.

    Присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, в совещательной комнате в отсутствие запасных присяжных заседателей открытым голосованием избирают большинством голосов старшину, который о своем избрании сообщает председательствующему. Факт избрания старшины фиксируется в протоколе судебного заседания. Старшина присяжных заседателей руководит ходом совещания присяжных заседателей, по их поручению обращается к председательствующему с вопросами и просьбами, оглашает поставленные судом вопросы, записывает ответы на них, подводит итоги голосования, оформляет вердикт и по указанию председательствующего провозглашает его в судебном заседании (ст. 331 УПК).

    Формирование  коллегии присяжных заседателей  завершается принятием ими присяги (откуда и пошло название этих участников уголовного процесса, присвоенное им еще законодателем Российской империи). Текст присяги и процедура ее принятия подробно прописаны в ст. 332 УПК.

    Присяжные заседатели, в том числе и запасные, вправе:

    - участвовать в исследовании всех  обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий;

    - просить председательствующего  разъяснить нормы закона, относящиеся  к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия;

    - вести собственные записи и  пользоваться ими при подготовке  в совещательной комнате ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы.

    Присяжные заседатели не вправе:

    - отлучаться из зала судебного  заседания во время слушания  уголовного дела;

    - высказывать свое мнение по  рассматриваемому уголовному делу  до обсуждения вопросов при вынесении вердикта;

    - общаться с лицами, не входящими  в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела;

    - собирать сведения по уголовному  делу вне судебного заседания;

    - нарушать тайну совещания и  голосования присяжных заседателей  по поставленным перед ними вопросам.

    За  неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в порядке, установленном ст. 118 УПК. Председательствующий предупреждает присяжных заседателей о том, что в случае нарушения законных запретов ("не вправе") присяжный заседатель может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству сторон. В этом случае отстраненный присяжный заседатель заменяется запасным⁶².

    Таким образом, одной из особенностей подготовительной части судебного заседания в суде с участием присяжных заседателей является то, что все решения в этой стадии судья, председательствующий по делу, принимает единолично, в том числе и об отводах, и здесь формируется коллегия присяжных заседателей.

2.3. Особенности судебного  следствия в суде участием присяжных  
заседателей

    Следствие в суде с участием присяжных заседателей  начинается не с оглашения обвинительного заключения, а со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника, что само по себе подчеркивает особое внимание законодателя к началам состязательности в таком судебном процессе. Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств. Затем защитник излагает суду согласованное со своим подзащитным отношение к инкриминируемому обвинению (признание полное, признание частичное, непризнание полное, непризнание неполное), а также свое мнение о порядке исследования доказательств защиты. Присяжные заседатели в ходе судебного следствия через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы, которые излагаются в письменном виде и подаются председательствующему. Последний может отвести их как не относящиеся к предъявленному обвинению (ч. ч. 1 - 4 ст. 335 УПК).

    Судья по собственной инициативе, а также  по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства. Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей⁶³. Рассмотрение такого вопроса может быть инициировано как самим судьей, так и сторонами. Верховный Суд РФ разъясняет, что стороны, намереваясь добиться признания судом соответствующего доказательства недопустимым и заявляя суду свое ходатайство об этом, лишь сообщают председательствующему о наличии у них ходатайств юридического свойства, не раскрывая их содержания в присутствии присяжных заседателей (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23). Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым. Такое право председательствующий имел и по УПК РСФСР 1960 г. По одному уголовному делу о получении взятки и незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов председательствующий исключил как полученные с нарушением требований УПК и поэтому недопустимые протокол обыска в кабинете обвиняемого и вещественные доказательства - гранату и два стреляющих устройства, а также заключения баллистической, взрывотехнической экспертиз и протоколы допросов К. на предварительном следствии. Уже по самому приведенному перечню можно составить представление, насколько значительный комплекс обвинительного материала оказался за рамками судебного исследования. Судом присяжных Московского областного суда К. был оправдан, а Верховный Суд РФ, рассмотрев данное дело в кассационном порядке по протесту прокурора, приговор оставил без изменения, указав, что председательствующий законно и правильно решил вопрос о недопустимости доказательств, а вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для него⁶⁴.

    В судебном следствии с участием присяжных  заседателей особо важное значение приобретает строжайшее соблюдение правила о том, что по уголовному делу никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК), потому что малейшее отступление от него может особенно сильно и пагубно сказаться на решении присяжных - людей, юридически не подготовленных. На практике нарушение правила-принципа, о котором ведется речь, иногда допускается при судебном разбирательстве уголовных дел, фактические обстоятельства которых уже были предметом исследования по другим уголовным делам, приговоры по которым уже вступили в законную силу. Некоторые из доказательств по таким делам, в том числе показания, исследуются повторно, что и создает предпосылку для соблазна признать за этими доказательствами особенное значение, особую силу, поскольку они уже получили оценку во вступившем в законную силу приговоре. Малейшее увлечение этим обыденным соображением, допущенное в судебном следствии с участием присяжных заседателей, не пресекаемое председательствующим, расценивается как существенное нарушение процедуры судопроизводства и влечет отмену приговора⁶⁵.

    В ходе судебного следствия в присутствии  присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями разрешать только три взаимосвязанных вопроса: доказано ли само деяние, доказано ли, что деяние совершил подсудимый, и виновен ли он. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается оглашать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого (ч. 8 ст. 335 УПК), в частности, характеристики подсудимого, справки о состоянии здоровья и семейном положении и т.д. Таким образом, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, подлежащие доказыванию по каждому уголовному делу в силу требования п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК, в судебном заседании с участием присяжных заседателей тем не менее не исследуются, а если исследуются и из-за своего порочащего содержания способны вызвать у присяжных заседателей предубеждение по вопросу о виновности подсудимого, приговор подлежит отмене⁶⁶. Поэтому собранные следователем доказательства, характеризующие личность такого подсудимого в суде присяжных, могут быть использованы лишь при постановлении приговора председательствующим, в котором назначенное наказание должно быть мотивировано (п. 4 ст. 307, п. 3 ст. 351 УПК), в том числе и ссылкой на указанные обстоятельства, которые учитываются при этом во всех без исключения случаях (ч. 3 ст. 60 УК), независимо от того, каким составом суда уголовное дело разрешено по существу. Получается, что в силу принципа непосредственности и устности судебного разбирательства в приговоре эти обстоятельства, будь они смягчающими или отягчающими уголовное наказание, могут быть упомянуты в приговоре лишь после их исследования в судебном заседании без участия присяжных заседателей, но с участием сторон, т.е. в процедуре, регламентированной ст. 346 УПК "Действия председательствующего после провозглашения вердикта".

    В этой связи интересно следующее  мнение. А.Х. Энеев при заключении о необходимости изменения действующего законодательства о присяжных заседателя, предлагает изложить ст. 351 УПК РФ в следующей редакции:

    «Приговор постановляется председательствующим в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, со следующими изъятиями: