Особенности производства в суде присяжных

    Существенной  особенностью российского судебного  следствия являлась возможность изменения его пределов в зависимости от позиции сторон: признание подсудимым вины сокращало судебное следствие. Вместе с тем в отличие от англо-американской модели отказ обвинителя не влек изменения пределов судебного следствия, что связано с особенностями реализации принципа состязательности⁵.

    Следует отметить, что с самого начала создания данного правового института в России законодатель стремился к тому, чтобы присяжные заседатели, судя по совести, были единодушны в своих выводах. Так, в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. в ст. 813 указывалось, что присяжные заседатели должны склонять свои мнения к единогласному решению, но временного минимума не устанавливалось⁶.

    Исторический  анализ показывает, что данный институт права довольно быстро прижился в  России того времени. В судах высокой  инстанции с начала реализации судебной реформы 1864 г. на долю присяжных заседателей  приходилось 3/4 дел, разбиравшихся окружными судами. Ежегодно в масштабах Российской империи в 70-80-е гг. XIX в. судами присяжных разрешалось 15-20 тысяч дел.

    По  закону присяжным заседателям был  подсуден довольно широкий спектр преступлений, однако на практике они в основном занимались разбором преступлений против собственности частных лиц, которые составляли 70-80% всех дел, рассматриваемых присяжными. При этом первое место среди указанных преступлений занимали кражи - около 60%.

    Второе  место после имущественных занимали преступления против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц. Например, в Нижегородской и Костромской губерниях такого рода преступления составляли 11-15%, в Московской и Владимирской - 6-10%. В этой категории преступлений первое место занимали убийства - 4-10%⁷.

    Третье  место по количеству дел, рассматриваемых судами присяжных, принадлежало служебным преступлениям. Они составляли от 4 до 8%. Далее следовали преступления против порядка управления и общественного благоустройства и благочиния (1,5-2,5%), религиозные (1,0-1,5%), против имущества и доходов казны (0,5-1%). Реже всего присяжными рассматривались дела, связанные с нарушением законов о состоянии, уставов казенных управлений и преступления против прав семейственных.

    В судах без участия присяжных  рассматривались дела совершенно иного характера. Здесь первое место среди разбираемых дел занимали преступления против общественного благоустройства и благочиния. Например, в Московской и Нижегородской губерниях таких дел было 35-40%, во Владимирской и Костромской - 18-25%. Второе место принадлежало преступлениям против порядка управления - 15-35% во всех этих губерниях, третье - служебным (10-20%). Далее следовали преступления против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц (10-15%) и нарушения различных уставов казенных управлений (вместе с преступлениями против имущества и доходов казны - 6-10%).

    В отличие от суда присяжных окружные суды без их участия разбирали  очень мало дел, связанных с нарушением прав собственности граждан - всего  от 1,5 до 5%. Остальные преступления (религиозные, против прав семейственных и др.) из-за своей малочисленности составляли по отдельности примерно по 1%⁸.

    В итоге по категориям преступлений дела в окружных судах без участия  присяжных заседателей распределялись более равномерно. Пять категорий (преступления против общественного благоустройства и благочиния, против порядка управления, служебные, против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц и нарушения уставов казенных управлений) составляли 80-90% всех разбираемых дел. В то же время в судах присяжных всего две категории (преступления против собственности граждан и их жизни, здоровья, свободы и чести) составляли те же 80-90%⁹. Это означало, что, имея по закону возможность разбирать широкий круг преступлений, присяжные заседатели в силу сложившейся практики концентрировали свои усилия на защите прав личности, а коронный суд в основном занимался преступлениями, затрагивавшими государственные и общественные интересы¹⁰.

    Существовавший  порядок составления списков  присяжных заседателей, закрепленный Судебными уставами 1864 года, должен был гарантировать максимально возможную явку присяжных и наименьшие нарушения при формировании таких списков. В нем был закреплен механизм составления общих и запасных списков присяжных заседателей и определены обязанности ежегодно создаваемых временных комиссий. В губерниях они формировались из лиц, назначавшихся для этой цели ежегодно уездными земскими собраниями, а в крупных городах - объединенными заседаниями городских дум и местных уездных земских собраний. Председательствующий судья и священник приводили приглашенных кандидатов к присяге, откуда и пошло название - "присяжные". Основной функцией присяжных того времени, как и в наши дни, было принятие решения о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления. В случае признания подсудимого виновным, присяжные могли высказать свое суждение относительно того, заслуживает ли он снисхождения при определении меры наказания. На основании вердикта присяжных профессиональные судьи выносили приговор.

    Как свидетельствует история, присяжные проявляли определенную снисходительность к лицам, совершившим служебные преступления и преступления против порядка управления (сопротивление властям, нарушение паспортного режима), а также мелкие кражи. По этим делам присяжные оправдывали более половины обвиняемых. Однако присяжные строже профессиональных судей относились к религиозным преступлениям, крупным кражам, убийствам и грабежам. Обвиняемые стремились, чтобы их дела рассматривались присяжными во время поста и перед большими христианскими праздниками, когда число оправдательных вердиктов почти удваивалось. Подобный субъективный подход, прежде всего, можно объяснить составом присяжных и их правосознанием. Чтобы исправить такое положение, правительство в период с 1878 по 1889 год внесло 10 поправок в закон 1864 года. Из компетенции суда присяжных были изъяты дела, связанные с нарушением порядка управления, общественного благоустройства и благочиния, должностные преступления. Введен ценз грамотности, повышен имущественный ценз, ужесточено наказание за абсентеизм (Уклонение граждан от участия в отправлении правосудия в качестве присяжных), запрещены заседания по ночам.

    В результате доля оправдательных вердиктов  присяжных уменьшилась с 43 процентов  в 1883 году до 36 процентов в 1889-1891 годах, но осталась достаточно высокой (тем более, в сравнении с современной Россией). Приговоры профессиональных судей были, как правило, значительно строже¹¹.

    Результаты  деятельности суда присяжных имели  большое общегосударственное значение. Для населения России суд послужил хорошей правовой школой. Вердикты суда присяжных порой вынуждали правительство пересматривать устаревшие или неоправданно жестокие законы. Участие в отправлении судопроизводства представителей различных слоев общества - присяжных заседателей - при отсутствии выборных представительных учреждений в других сферах государственной деятельности России того времени давало основание рассматривать данный институт не просто как юридическое, но и как демократическое учреждение.

    Таким образом, суд присяжных можно рассматривать как средство развития правосознания общества, формирования качественно нового правосудия. В таком именно значении он был востребован и теперь. При этом очевидно, многих недостатков в реформировании суда в связи с введением института присяжных в современной России можно было бы избежать, если лучше был бы проанализирован и учтен ход судебной реформы 1864 года, поскольку, как показывает практика, эти процессы во многом схожи.

    В период кризиса в судебной системе  в 1878-1889 гг., который был вызван совокупностью юридических и политических причин, из компетенции судов присяжных заседателей изымается ряд категорий дел, что на 10-15% сокращает объем их юрисдикции. При этом качественно меняется состав подсудных суду присяжных преступлений - в ведении общественных судей остаются только чисто уголовные дела без какого-либо политического оттенка. В конце XIX-начале XX в. наблюдается тенденция сокращения объема юрисдикции присяжных заседателей получает дальнейшее развитие. В целом по России присяжные заседатели рассматривали в окружных судах только чуть более 40% всех дел. Однако такие цифры объясняются тем, что во многих российских окружных судах суд присяжных просто не был введен, и все дела там рассматривались коронными судьями. В тех же губерниях, где были суды присяжных, на их долю приходилось примерно 60% всех поступавших в окружные суды уголовных дел. Фактически этот период характеризуется контрреформой судебной системы, что в конечном итоге свело на нет всю реформу, так как она перестала функционировать на 90% территории всей страны.

    Второй  период развития суда присяжных (1890-1917 гг.) характеризуется качественными  отличиями от суда присяжных образца 1864 г. Эти отличия выражались в изменении состава заседателей, компетенции судов, объема их юрисдикции. В середине 90-х гг. XIX в. пришло осознание того, что суд присяжных в его новом варианте является для России "лучшей формой суда", отвечающей ее потребностям.

    С началом Первой мировой войны  изменился состав заседателей суда присяжных, увеличилось количество выносимых им обвинительных вердиктов. Но в целом российский суд присяжных функционировал в это время так же, как и суды присяжных других стран в условиях войны.

    Следующий этап относится к периоду деятельности Временного правительства, пришедшего к власти в марте 1917 г. В этот период развитие российского суда присяжных вступило в стадию кризиса. За короткий промежуток времени законодательство о суде присяжных подвергается значительным качественным изменениям. Временное правительство пошло по пути демократизации судебной сферы: расширилась компетенция суда присяжных, были отменены национальные и прочие ограничения для заседателей, был создан военный суд присяжных.

    Особенностью  кризиса данного периода времени  является незавершенность указанных изменений - некоторые из законодательных мер Временного правительства не были реализованы на практике, а последствия реализации других проявились не в полную силу. Для этого не хватило времени. Если первый кризис 1878-1889 гг., как было сказано выше, был вызван совокупностью юридических и политических причин, т.е. в основном причинами внутреннего характера, то причины второго кризиса оказались преимущественно внешними: Первая мировая война, Февральская революция, смена государственного строя, стремление Временного правительства завоевать доверие народа¹².

    В период деятельности Временного правительства  произошли серьезные изменения  в юрисдикции суда присяжных. Так, 4 марта 1917 г. указом Временного правительства упразднялись особые суды (верховный уголовный суд, особые присутствия Сената, судебных палат и окружных судов с участием сословных представителей), ограничивавшие подсудность присяжным заседателям. Постановлением Временного правительства от 30 марта 1917 г. дела, подсудные особым судам, передавались судам присяжных заседателей. Также был упразднен не оправдавший себя институт сословных представителей, во всех судебных органах он был заменен на институт присяжных заседателей. "Судьи общественной совести", как и до кризиса 1878-1889 гг., стали участвовать не только в судопроизводстве окружных судов, но и судебных палат и даже Уголовно-кассационного департамента Сената¹³. В ведение присяжных заседателей были возвращены преступления против порядка управления, должностные преступления, преступления против общественного благоустройства и благочиния и некоторые другие. Также на рассмотрение суда присяжных были переданы государственные преступления, которые никогда ранее ему не были подсудны. Таким образом, компетенция суда присяжных в 1917 г. оказалась наиболее широкой за всю свою историю, и это не могло не отразиться на практике судопроизводства.

    История российского суда присяжных без  какого-либо сопротивления со стороны  населения была прервана 22 ноября (5 декабря) 1917 г. Декретом Совнаркома "О суде" N 1, упразднившим окружные суды, судебные палаты, кассационные департаменты Сената¹⁴. Соответственно упразднялся и институт присяжных заседателей. Однако из-за длившегося несколько месяцев процесса создания новых, советских судебных органов, суд присяжных прекратил свое фактическое существование только в начале 1918 г.

    Заключительный  этап истории российского суда присяжных  относится уже к постсоветскому времени, где впервые упоминается о суде присяжных. Он продолжается до настоящего времени.

    Суд присяжных как правовой институт был заимствован Россией у европейских государств. Родиной суда присяжных считается Англия, где его становление происходило на протяжении XII-XVIII веков. Во Франции суд присяжных сформировался в конце XVIII века как порождение Французской буржуазной революции. Именно Французская революция дала толчок распространению этого института в Европе.

    Однако  в ХХ веке наметился обратный процесс. От суда присяжных стали отказываться: Венгрия (1919 г.), Чехословакия (1923), Германия (1924), Франция (1945). Среди европейских стран суд присяжных в своем "классическом" виде сохраняется в настоящее время лишь в Великобритании и Испании. Во многих странах правосудие вершат единые коллегии, включающие профессиональных и непрофессиональных судей. В Германии дела об опасных преступлениях рассматриваются судами в составе трех профессиональных судей и двух непрофессионалов; во Франции - трех судей и девяти присяжных; в Италии - двух судей и шести присяжных; в Дании - трех судей и двенадцати присяжных. В Японии полностью отказались от присяжных и доверили правосудие по уголовным делам только профессиональным судьям.

    В странах англосаксонского права  круг дел, которые рассматриваются  судами присяжных, относительно ограничен. В настоящее время ими рассматриваются в Великобритании около 2 процентов дел, в Канаде - 1 процент, в США - 4 процента. При этом возможное по широкому кругу уголовных дел решение об участии присяжных зависит от волеизъявления сторон. На практике применяются и другие процедуры. Альтернативой суду присяжных в Великобритании являются магистратские суды, где непрофессиональные судьи рассматривают единолично дела, срок наказания по которым не превышает 6 месяцев лишения свободы. В США подавляющее число дел рассматривается в рамках института сделки о признании (более чем в 90 процентах случаев). В результате удельный вес уголовных дел, разрешаемых с участием присяжных в судах общей юрисдикции, колеблется от 1 до 15 процентов. Однако прослеживается тенденция: чем более строгое наказание грозит подсудимому, тем выше вероятность, что он воспользуется правом на рассмотрение его дела с участием присяжных. Кроме того, присяжные в США допущены и к рассмотрению гражданских дел.