Особенности производства в суде присяжных

    Таким образом, нельзя не заметить, что возрождение  в России суда присяжных классического образца происходит тогда, когда другие, использующие этот институт европейские государства, переходят к более гибким формам судопроизводства.

    Подводя итоги, следует выделить несколько  исторических этапов возникновения и развития в России законодательства о присяжных заседателях.

    Первый  этап (20 ноября 1864 г. –  9 мая 1878 г.). Принятие Судебных уставов 1864 г., вводивших на территории России суды присяжных заседателей –  особую форму суда (коллегиальное присутствие), состоящую из двух-трех профессиональных судей и 12 присяжных заседателей, временно призванных в суд для решения вопроса о виновности подсудимого на основе своего жизненного опыта и чувства справедливости. К концу 70-х гг. ХIХ века выяснились многочисленные недостатки суда присяжных заседателей, ставшие юридическими, ментальными и политическими причинами его кризиса.

    Второй  этап (9 мая 1878 г. –  июль 1889 г.). Принятие первого закона о  суде   присяжных, серьезно изменившего законодательство 1864 г., а вслед за ним более десяти временных и постоянных законов, значительно изменивших законодательство о присяжных. У присяжных заседателей был отобрано право участвовать в судопроизводстве окружных судов и судебных палат и Уголовно-кассационного департамента Сената, что существенно сужало круг их полномочий.

    Третий  этап (июль 1889 г. –  4 марта 1917 г.). Открытие нескольких десятков окружных судов, в которых не было суда присяжных заседателей. Репрессивность суда присяжных стала возрастать. Возвращение присяжным заседателям прав, отобранных в предыдущем историческом периоде; максимальное расширение их компетенции.

    Четвертый этап (4 марта 1917 г. –  22 ноября 1917 г.). Указом Временного правительства в компетенцию суда присяжных заседателей (временно расширенную) передавались дела, подсудные упраздненным Верховному уголовному суду и судебным палатам окружных судов с участием сословных представителей. 22 ноября 1917 г. Декретом о суде № 1 институт присяжных заседателей был упразднен Советской властью.

1.2. Возрождение суда  присяжных в постсоветской  России

    Первым  шагом к возрождению суда присяжных  в современной России стало принятие еще в 1989 году "Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве"¹⁵. Этот акт устанавливал, что вопрос виновности подсудимого по делам о преступлениях, за совершение которых предусмотрена смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше 10 лет, может рассматриваться судом присяжных (расширенной коллегией народных заседателей).

    Затем Конституция РСФСР установила, что "рассмотрение гражданских и уголовных  дел в судах осуществляется коллегиально и единолично; в судах первой инстанции - с участием присяжных заседателей, народных заседателей либо коллегией из трех профессиональных судей или единолично судьей"¹⁶. Таким образом, участие присяжных заседателей в уголовном процессе по существу рассматривалось как альтернативная форма участию народных заседателей.

    Согласно  Концепции судебной реформы, утвержденной Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 года, законодателю был предложен классический вариант модели суда присяжных, который и был реализован в Законе Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" от 16 июля 1993 года. В соответствии с указанным актом суд с участием коллегии присяжных заседателей в современном российском уголовном процессе был учрежден нормативно¹⁷. Тогда же постановлением Верховного Совета Российской Федерации было определено поэтапное введение новой формы судопроизводства - по мере решения организационных и материально-технических вопросов, а также готовности к работе в новых условиях судей, прокуроров и адвокатов. Так, с 1 ноября 1993 года суд присяжных был введен на территории Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областей и Ставропольского края, а с 1 января 1994 года - на территории Ростовской и Ульяновской областей, Алтайского и Краснодарского краев.

    Конституция Российской Федерации 1993 года сохранила  и дополнила положения о судопроизводстве с участием присяжных заседателей (ст. ст. 20, 32, 47, 123). Однако функционирование суда присяжных только в девяти субъектах Федерации ставило в неравное положение обвиняемых и искажало существо права, гарантированного статьей 19 и частью 2 статьи 20 Конституции Российской Федерации.

    В связи с этим Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации в 2001 году было направлено Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Заключение на проект Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В пункте VIII Заключения был сделан вывод о недопустимом ограничении конституционных прав граждан, а также указывалось на необходимость расширения компетенции суда с участием присяжных заседателей.

    Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года в разделе XII закрепил особенности производства в суде с участием присяжных заседателей. Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 18 декабря 2001 года предусматривал, что часть 2 пункта 2 статьи 30 УПК РФ, регулирующая судопроизводство с участием присяжных заседателей, будет введена в действие на всей территории России с 1 января 2003 года¹⁸. Позднее этот срок был пересмотрен Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 27 декабря 2002 года № 181-ФЗ, в котором было предусмотрено поэтапное введение суда присяжных заседателей в 80 субъектах Российской Федерации, в зависимости от степени готовности соответствующих судов, и возложена на Правительство Российской Федерации обязанность разработать и внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект закона о порядке формирования списков кандидатов в присяжные заседатели¹⁹. При этом предполагалось, что списки кандидатов до принятия соответствующего федерального закона о порядке их формирования будут составляться в соответствии с Законом РСФСР "О судоустройстве в РСФСР" от 8 июля 1981 года²⁰. В итоге учреждение суда присяжных на всей территории Российской Федерации завершено к 1 января 2007 года, когда часть 2 пункта 2 статьи 30 УПК РФ была введена в действие в Чеченской Республике.

    В настоящее время суды присяжных  функционируют в 88 регионах России. В их состав входит один профессиональный судья и двенадцать присяжных заседателей. Особенностью суда является то, что присяжные, участвуя в судебном разбирательстве как представители общества, решают возложенные на них законом задачи, действуя самостоятельно и отдельно от профессиональных судей. Первые при рассмотрении уголовных дел призваны решать вопросы факта, то есть не требующие правовой оценки, а вторые - вопросы юридической квалификации.

    Коллегия  присяжных отдельно от профессионального  судьи должна ответить на три вопроса: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния (ч.1 ст.339 УПК РФ). Присяжные должны принять решение большинством голосов в результате обсуждения, в ходе которого каждый приводит мотивы и анализирует ситуацию. Они обязаны стремиться к принятию единодушного решения и только через три часа обсуждения могут принять его по большинству голосов, вынеся либо оправдательный, либо обвинительный вердикт²¹. Профессиональный судья жестко связан вердиктом присяжных, исходя из которого применяет уголовный закон и определяет меру наказания. Если вердикт оправдательный, то судья обязан освободить подсудимого из-под стражи незамедлительно в зале суда. При вынесении обвинительного вердикта есть свои нюансы. Он может быть отвергнут профессиональным судьей как необоснованный. В этом случае судья созывает новую коллегию присяжных заседателей²². В соответствии со ст.349 УПК РФ присяжные, руководствуясь фактами, подтверждающими степень вины в совершении преступления, могут признать обвиняемого заслуживающим снисхождения. В этом случае судья не может назначить наказание больше, чем две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Приговор, вынесенный на основе вердикта присяжных, может быть обжалован в кассационном порядке - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Суд присяжных рассматривает дела о  преступлениях повышенной общественной опасности (ч.2 ст. 105; ч.3 ст. 126; ч.3 ст.131; ст.205; ч.2 и ч.3 ст.206; ст. 209; ст. 210; ст. 211; ч.1 ст.212, ст. 227; ч.3 ст. 263; ч.3 ст.267; ч.3 ст.269; ст.275; ст.276; ст.277; ст.278; ст.279; ст.281; ч.3 и ч.4 ст.290; ст.294; ст.295; ст.296; ст.297; ст.298; ст.299; ст.300; ст.301; ст.302; ч.2 ч.3 ст.303; ст.304; ст.305; ст.317; ч.3 ст.321; ч.2 ст.322; ст.353; ст.354; ст.355; ст.356; ст.357; ст.358, ч.1 ч.2 ст.359, ст.360 УК РФ, а также п.2 ч.2 ст.30 и п.1 и п.3 ч.3 ст.31 УПК РФ). Только по этим делам, по ходатайству обвиняемого, заявленному при окончании предварительного следствия и рассмотренному при проведении предварительного слушания, дело может быть передано на рассмотрение суда присяжных (ч.5 ст.217, ч.2 п.5 ст. 229 УПК РФ). Это ходатайство фиксируется в отдельном протоколе, который подписывают следователь и обвиняемый. В случае, если лицу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных несколькими статьями Уголовного кодекса, если хотя бы одно из них подсудно суду присяжных, обвиняемый имеет право на рассмотрение дела судом присяжных²³. Когда по делу обвинение предъявлено нескольким лицам, суд присяжных принимает его к рассмотрению, если хотя бы одно из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе. Это правило применимо при невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство.

    Предварительное слушание и судебное разбирательство  в суде присяжных в наибольшей степени способствуют развитию состязательности судебного производства.

    Таким образом, законодатель исходит из того, что суд присяжных необходим в случаях, когда человеку может быть назначена суровая мера наказания, и когда общество, государство должны создать дополнительную систему гарантий от возможных нарушений его прав, защитив от судебной ошибки.

    Первый  судебный процесс с участием присяжных заседателей в постсоветской России состоялся в декабре 1993 года в Саратове и был весьма показательным. Следствие обвиняло братьев Мартыновых в разбойном нападении, а также умышленном убийстве трех человек, совершенном с особой жестокостью, из корыстных побуждений, за что уголовный закон предусматривал наказание до 20 лет лишения свободы либо смертную казнь или пожизненное лишение свободы. Однако в ходе судебного следствия присяжные пришли к иному мнению: убийство произошло во время обоюдной драки, причем Мартыновы защищались от потерпевших, которые ранее были судимы за хулиганство, а обвинения в разбойном нападении были вовсе сняты. Единодушный вердикт присяжных - признать Мартыновых виновными только в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны. Судья назначил наказание: 1,5 года лишения свободы - первому и 1 год - второму. По мнению наблюдавших за процессом юристов, если бы дело Мартыновых слушалось коллегией в составе профессиональных судей, выдвинутое следствием значительно более тяжкое обвинение безусловно получило бы поддержку в приговоре суда, несмотря на то, что факты, подтверждающие совершение убийства во время обоюдной драки, как нашла коллегия присяжных, получили подтверждение в судебном разбирательстве.

    Данные  судебной статистики и прокурорской практики свидетельствуют о том, что обвиняемые достаточно широко используют свое конституционное право на рассмотрение их дел судом присяжных. Стоит отметить, что оправдательные приговоры отменяются относительно чаще, чем обвинительные²⁴. Однако анализ судебной практики рассмотрения дел судами присяжных свидетельствует о том, что ошибки, повлекшие за собой отмену приговоров, в большей степени допускались не присяжными заседателями, а профессиональными судьями, обвинителями, защитниками и следственными органами. Вердикты присяжных, как правило, более соразмерны, более справедливы, чем приговоры, выносимые судами, состоящими из профессиональных судей. В этом проявляется существующий парадокс: общество, как правило, всегда требует ужесточения наказаний для преступивших закон, но, когда представители народа сами "вершат суд", они становятся справедливее и милосерднее профессиональных судей²⁵.

    Нарушения органами дознания и следователями  требований уголовно-процессуального закона при собирании доказательств являются главной причиной вынесения судами присяжных значительного количества оправдательных вердиктов: такие доказательства не отвечают принципу допустимости и, следовательно, не могут исследоваться в процессе, тем самым сужается доказательственная база обвинения. Это повышает требования к качеству расследования и поднимает авторитет судебной власти, в первую очередь - суда присяжных как важнейшего института защиты прав граждан в сфере уголовного судопроизводства²⁶. Как показывает практика, основными причинами отмены приговоров являются нарушение прав обвиняемых при окончании предварительного следствия; неправильная постановка судьей вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей; нарушение порядка совещания и голосования²⁷.

    С учетом сказанного нельзя забывать, что  суд присяжных – это, в первую очередь, суд профессионалов, поскольку  от профессиональных юристов зависит качество его деятельности. Именно председательствующий судья ведет процесс, формулирует вопросы для жюри, напутствует присяжных, а затем в соответствии с их вердиктом выносит приговор, применяя надлежащую норму уголовного закона и назначая наказание.

    При этом следует учитывать, что суд  присяжных рассматривает практически наиболее сложные категории уголовных дел.

    Пристальное внимание к проблеме достоинств и  недостатков суда присяжных вызвал ряд вынесенных в последнее время вердиктов, имевших широкий общественный резонанс. При этом, если в деле Ульмана, где были оправданы лица, обвинявшиеся в совершении тяжких преступлений (убийство военнослужащими мирных жителей, совершенное на основании преступного приказа), что вызвало недовольство общественности²⁸, то в деле Мужахоевой общественная критика была направлена на вердикт присяжных, в связи с тем, что они не нашли оснований для снисхождения в отношении лица, хотя и участвовавшего в подготовке террористического акта, но отказавшегося от его проведения и активно сотрудничавшего со следствием²⁹. Серьезные вопросы возникли и в связи с делом Сутягина: чем обоснован обвинительный вердикт (причем без права на снисхождение) по делу о шпионаже лицу, не имевшему допуска к государственной тайне; почему и на каких основаниях судья распустил первоначальный состав присяжных и принял решение об отборе нового; почему некоторые из присяжных нового состава оказались бывшими сотрудниками спецслужб и так далее.