Лекция по сравнительному правоведению

- с расширением Британской империи.

 

      Развития сравнительных  исследований требовали также  коммерческие и иные деловые связи с другими странами, объем которых постоянно возрастал. Это ставило английских юристов перед необходимостью изучать зарубежное торговое право. В 1859 г. вышел в свет труд профессора А.Леви «Международное торговое право», в котором проводился сравнительный анализ английского торгового права с торговым правом 28 зарубежных стран.

Тем не менее, развитие сравнительного права шло весьма медленно, и английские авторы полагают, что в современном  смысле этого понятия оно стало здесь известно не ранее второй половины 19 века.

 

     Сравнительно-исторические  исследования в английской юриспруденции теснейшим образом были связаны с характерными чертами английского общего права как права, исторически выработанного судебной практикой. Историзм есть существенный элемент общей культуры Общего права. Английские юристы всегда подчеркивали историческую преемственность, свойственную развитию общего права и определяемую ходом общественного развития страны. Историзм в английском правовом мышлении тесно переплетен также с эмпиризмом, с «антитеоретичностью» для него характерно то, что можно назвать условно «эмпирическим бытием» в отличие от характерного для немецкого правового мышления «долженствования».

 

5.Развитие сравнительного  правоведения в XX веке

      В 1900 г. в Париже  состоялся I Международный Конгресс сравнительного права. Такое событие имело в истории сравнительного права особое значение:

- во-первых, потому что именно  на этом конгрессе были поставлены  многие фундаментальные проблемы этой отрасли знания;

- во-вторых, конгресс позволил придать  дискуссии о сравнительном праве некоторые общие исходные представления о нем.

     В конгрессе приняли  участие ведущие компаративисты  мира. Один из основных организаторов конгресса – Раймон Салейль преследовал две цели:

- Первая – сопоставить с помощью национальных докладов решения ряда юридических проблем в различных правовых системах (таких проблем было выбрано девять).

- Вторую цель была призвана  осуществить особая первая секция  конгресса, где рассматривались методологические проблемы сравнительного правоведения.

 

В своем докладе Салейль говорил о необходимости четкой дефиниции предмета сравнительного права и применяемых им способов научного анализа. По его мнению, до этих пор ученые занимались лишь изучение иностранного права либо этнологическим, социологическим и историческим сравнением. Теперь настала пора добавить «сравнение, основанное исключительно на юридической точке зрения, и желаемый результат будет достигнут».

     В выступлениях участников  I Международного конгресса сравнительного права были сформулированы основные понятия и категории сравнительного правоведения, созданы основные его конструкции, выделены цели, задачи, поставлены вопросы о предмете и методе, проявлена известная оригинальность теоретической мысли.

 

     Конгресс имел большой  резонанс в юридическом мире. Он вызвал широкий обмен мнениями о предмете, функциях и целях сравнительного права.     Классический спор: «Что такое сравнительное правоведение?» - стал одним из центральных вопросов конгресса. Конгресс активно поддержал точку зрения, что сравнительное правоведение является самостоятельной отраслью юридической науки. Этот тезис поддерживается главным образом французской школой сравнительного права, представленной Э.Ламбером, Р.Салейлем, А. Леви-Ульманом.

 

     В противовес французской  школе немецкая и английская доктрины утверждали, что сравнительное правоведение не наука, а лишь метод, применяемый в различной степени ко всем отраслям юридической науки. Единственный представитель англосаксонских стран на конгрессе  Ф. Полок заявил, что «сравнительное право является не наукой, а лишь введением в сравнительный метод в праве».

 

         Сравнительное правоведение (компаративистика) – достаточно новое направление в юридической науке, сложившееся в к. XIX - н. XX вв. Условно выделяют четыре стадии развития современного сравнительного правоведения, причем внимание акцентируется не столько на хронологическом аспекте, сколько на содержании этих стадий.

    Отличительная особенность первой стадии, которая хронологически определяется второй половиной XIX – началом XX в., состоит в том, что именно в это время получили широкое распространение идеи французских юристов-ученых Эдуарда Ламбера и Раймона Салейля о т.н. «всеобщем праве», послужившие своеобразным импульсом для «международной кодификации права».

       Вторая стадия, охватывающая собой 20-40 гг. 20 столетия, характеризуется как стадия развития и довольно широкого распространения среди ученых-компаративистов мнения о том, что сравнительное правоведение – не отдельная наука, не самостоятельная отрасль знаний, а лишь особый, сравнительно-правовой метод исследования.

       Характерной особенностью третьей стадии развития современного сравнительного правоведения (конец 40-конец 50 гг.) является то, что в это время предпринимаются попытки исследования его в практическом плане, как «инструмента» для решения практических задач, и одновременно уделяется повышенное внимание сравнительно-правовому образованию, в особенности в Европе и в США.

     Четвертая стадия, начавшаяся в н.60-х гг., отличается тем, что напрямую ассоциируется с целенаправленной разработкой компаративистами разных стран, и в первую очередь Рене Давидом, доктрины «великих систем» - правовых семей.

 

     Начало третьего тысячелетия  унаследовало от предшествующей  эпохи старые проблемы и создало новые. Правоведение как одна из основ гуманитарного знания в последние годы пребывает в состоянии кризиса (и в России, и в меньшей степени на Западе).  Кризис этот внешне выражается в нескольких формах. В отечественной правовой науке утеряны идейные ориентиры и рассыпался в прах «государственный нормативизм», возродились концепции, считавшиеся давно устаревшими, и, наоборот, активно формируются новые научные направления и школы.

          Юридическая  мысль Запада, все еще основанная  на идеях евроцентризма, также  не смогла дать адекватные ответы на запросы времени.

      Кроме того, значимую  роль играет различное правопонимание, уникальное в рамках отдельных  цивилизаций. Сравнительное правоведение  практически не исследовало этот  ракурс типологии правовых систем, что обедняет наши знания об особом месте права в том или ином регионе.     Необходим длительный диалог между различными правовыми культурами и типами мышления, а не назидательный диалог.

 

Контрольные вопросы:

1. Какова специфика развития  сравнительно-правовых идей  в  античности и средневековье?

2. В чем особенность историко-философского  подхода к развитию идей сравнительного  правоведения в Германии в  XIX.?

3. Какие задачи  ставили перед  собой члены Общества сравнительного  законодательства?

4. Какова главная идея «наднационального права», согласно представлениям Р. Салейля?

5. Каковы основные этапы и  их характерные черты в сравнительном  правоведении XX в.?

Список рекомендуемой  литературы:

Основная:

1. Марченко М.Н. Курс сравнительного  правоведения. – М.: ООО «Городец-издат», 2002, с. 61-152.

2. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. – М.: Юристъ, 2003, с. 55-94.

Дополнительная:

Аннерс Э. История европейского права. М., 1994.

Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994.

Богдановская И.Ю. Сравнительное  правоведение: начало века // Ежегодник  сравнительного правоведения. 2001 год. М., 2002.

Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1998.

Черноков А.Э. Будущность права (Футурологические заметки) //Актуальные проблемы теории права. Вып. 1-2. - СПб.: Санкт-Петербургский институт права, 2002.

Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху  постмодерна. - СПб.: ИВЭСЭП Знание 2002.

 

 

Тема 3:

Классификация основных правовых систем современности

 

Приступая к изучению данной темы, прежде всего следует обратить внимание на правообразующую деятельность современного государства, которая проявляется в следующем:

- государство обладает суверенитетом в правовой сфере и только оно принимает и применяет нормативные акты;

- государство предопределяет нормативное содержание права, оно выступает в роли арбитра между различными социальными слоями и делает существующие правила обязательными;

- государство строит систему законодательства, устанавливает порядок правотворчества и создаёт идеологическую защиту права;

- государство обеспечивает действие нормативных актов и соблюдение режима законности;

- государство вводит и использует различные правовые режимы, отвечающие интересам общества;

- государство проводит курс на сближение национальных правовых систем.

 

По степени структурированности  можно выделить следующие правовые образования:

• Правовая семья.
• Национальная правовая система и система национального законодательства.
• Отрасли законодательства.
• Правовые массивы межгосударственных объединений (Европейское право).
• Международное право.

 

1. Структура и уровни  познания правовой системы

Раскрыть следующие понятия: правовая система общества.

 

Изучая данный раздел, прежде всего необходимо дать определение правовой системы, под которой понимается целостный комплекс правовых явлений, обусловленный объективными закономерностями развития общества, осознанный и постоянно воспроизводимый людьми и их организациями (государством) и используемый ими для достижения своих целей.

 

      По своей структуре правовая система состоит из следующих элементов:

- формы права;

- система права;

- механизм правового  регулирования;

- правовая культура;

- юридическая практика.

 

Говоря об общеправовых тенденциях развития, следует учитывать существование нескольких подходов к данной проблеме.

 Первый из них носит ярко выраженный этатистский характер и предполагает активную деятельность государственных правотворческих органов по формированию правовой системы. Он связан, главным образом, с отечественной юридической наукой последних десятилетий.

Второй подход предлагается представителями  западной науки (Р. Давид, Н. Рулан), которые не предполагают наличия непосредственной связи права и государства. Рассматривая вопрос о тенденциях развития права, можно выделить следующие основные направления:

• усиление значимости общепризнанных правовых ценностей в миров масштабе;
• внутреннее развитие правовых семей;
• согласованное правовое развитие в рамках межгосударственных объединений;
• региональное правовое сотрудничество государств и сближение национальных законодательств;
• развитие права отдельных государств.

Правовая система современного общества включает в себя несколько  уровней познания.

1. Субъектно-сущностный уровень указывает на роль субъектов права в качестве системообразующих материальных факторов правовой системы.
2. Интеллектуально-психологический уровень формирует правопонимание конкретного человека.
3. Нормативно-регулятивный уровень указывает на принципы регулирования общественных отношений, а также на основные цели и направления правового воздействия на развитие общества.
4. Организационно-деятельностный уровень охватывает все юридически оформленные связи и отношения, формы реализации права, виды правового поведения людей, а также правотворческую и правоприменительную деятельность государства и общества.
5. Социально-результативный уровень определяет качество освоения человеком правовой действительности, а также соответствие интересам индивида и общества различных правовых режимов регулирования.

 

Говоря о закономерностях развития правовой системы современного общества, следует отметить множество факторов, оказывающих влияние на эволюцию права. Существуют внутренние и внешние противоречия. Большое значение приобретают права человека, реализация которых включает в себя следующие положения:

• объём закрепления и гарантированности естественных прав и обязанностей человека со стороны государства;
• закрепление государством новых правовых возможностей человека, возникшие в результате научно-технической революции и повышения уровня жизни;
• наличие закреплённых законом привилегий.
• Правовые явления должны соответствовать фактическим отношениям, в противном случае возникает большое количество норм, которые не могут быть реализованы

 

Значение правовой системы для  формирования и развития гражданского общества сводится к следующему:

1. Возможность правового регулирования социальных отношений и разрешение противоречия между естественным правом и государством.
2. Наличие специальных юридических гарантий, закреплённых в конституции и других правовых актах.
3. Обеспечение стабильности и организованности внутрисистемных общественных связей и охрана целостности социального механизма.
4. Нормативное обобщение и гарантирование доминирующих начал человеческой цивилизации – свободы человека, упорядоченность и справедливость социальных отношений и стабильность общества.
5. Активное воздействие на формирование субъективных установок людей.
6. Защита правовыми средствами культурных достижений общества.