Социология семьи

Согласно данным опроса²⁰ женщин, только что получивших свидетельство о разводе в московских Загсах, несходство характеров и разные взгляды были для них основной причиной развода - 33,4% опрошенных. Пьянство, алкоголизм, употребление психотропных веществ как основные причины развода назвали 13,5% женщин, измену - 8%, наличие другой семьи - 7%, безответственность по отношению к семье и неготовность к семейной жизни - 6,5% опрошенных.

• Изменение ролевой структуры семьи.

Распределение обязанностей в семье становится более равноправным, повышается авторитет и влияние женщины-матери, изменяются представления о главе семьи.

До Второй Мировой  войны в России преобладала патриархальная семья, которая характеризуется преобладанием мужчины в доме и подчинением ему всех остальных членов семьи. В послевоенные годы, начиная с конца 40-х годов до 80-х, доминирующей стала детоцентристская семья, в которой очень большое значение придается благополучию детей и сохранению брака в интересах детей.

Совсем недавно возникла супружеская семья, в которой доминируют равноправные отношения, стабильность брака зависит от желаний и качества отношений между супругами.

Экономическая самостоятельность  женщин, повышение их социального статуса неизбежно предполагает иной  - партнерский тип супружества. Причем немногие мужчины готовы мириться с равным положением и тем более превосходством жен в браке, а женщины, в свою очередь, часто предпочитают свободу от супружества, в котором они не находят понимания и материнство без брака.

Исследования показывают, что тенденция совместного принятия решений супругами становится доминирующей в современных семьях. В прибалтийских странах половина опрошенных супругов в 2000-ом году считало, что важные решения они принимают вместе²¹.

Согласно данным ряда российских авторов, стабильность браков является результатом высокого уровня кооперации, включая совместное ведение  домашнего хозяйства. Эти авторы полагают, что чем больше решений принимается совместно, и чем чаще ответственность распределяется поровну, тем более успешны браки. М. Арутюнян²² отмечает, что наиболее стабильные браки – это браки супругов, имеющих два заработка и достигших гармоничной комбинации экономической и семейной активности, ориентированных на демократическое распределение семейных обязанностей.

Однако распределение  домашних обязанностей в России во многом остается традиционным. Женщина тратит на домашнюю работу почти в два раза больше времени, чем мужчина. В отличие от американских данных по семье, значимость разделения домашнего труда в российских семьях 80-х гг. оказалась в самом конце списка у женщин, мужчины вовсе не принимали его во внимание. С.И. Голод считает, что это следствие «консерватизма традиций», который блокирует переход к более ситуационному разделению труда среди супружеских пар²³. В 1996 году, через 15 лет после исследования С.И. Голода, был получен тот же результат – большинство супружеских пар считают качество брака высоким, сохраняя традиционное разделение труда²⁴

Дискуссии о  кризисе и трансформации семьи

Существует много научных  и особенно околонаучных рассуждений о кризисе семьи. Еще в 1913 году П.Сорокин в своей статье «Кризис современной семьи» привел эмпирические доказательства происходящих изменений в российской семье – увеличение количества разводов, уменьшение количества заключаемых браков, рост числа внебрачных детей, абортов и проституции, уменьшение числа детей в браке, эмансипация женщин, передача государству воспитательных, образовательных и опекунских функций. В своем анализе он пришел к выводу, что «разложение не остановилось, а чем дальше, тем идет быстрее, и, по-видимому, в таком же направлении пойдет и в будущем, конечно, оно не ведет к гибели семьи вообще. Семья как союз супругов и как союз родителей и детей, вероятно, останется, но формы ее будут иными»²⁵. Вывод социолога противоречив – с одной стороны, мы видим оценочное суждение о разложении семьи, а с другой стороны – констатация возможного изменения форм семьи в будущем, что, в общем-то, и происходит.

Семья как социальный институт исторически всегда изменялась в соответствии с более широкими социальными изменениями в обществе и никогда не была жестким автономным образованием. Сейчас же мы находимся на стадии достаточно быстрых изменений в обществе, что не может не отражаться на семье как  социальном институте и социальной группе.

Эволюционной точки  зрения на изменения в семье придерживаются исследователи С.И. Голод и А.Г. Вишневский, полагая, что модернизация брака и семьи, происходящая не только в России, но и в европейских и североамериканских странах, оказывает влияние на многие стороны частной жизни. Прежде всего, на формирование нового, современного типа семьи повлияло ослабление зависимости детей от родителей и жены от мужа.

Признаки трансформации семьи стали проявляться в развитых странах Европы уже с середины 1960-х годов, а в других европейских странах - с конца 1980-х - начала 1990-х годов. Перечень важнейших перемен в состоянии семьи были кратко сформулированы Дирк ван де Каа (Dirk J. van de Kaa):

• переход от "золотого века" брака к конкубинативному союзу;
• переход от пары "ребенок-король с родителями" к "паре королей с ребенком";
• переход от контрацепции в целях предохранения к контрацепции как самовыражению;
• переход от однородного хозяйства к плюралистическим типам семьи и домашнего хозяйства²⁶.

Нестабильность современного брака некоторые исследователи связывают с действием внутренних и внешних сил «отталкивания» и с менее сильным влиянием внутренних и внешних сил «притяжения»²⁷. В качестве внешних сил «отталкивания» называют следующие:

• либерализация общественной морали,
• меньшее влияние религии,
• лояльное отношение общественного мнения к разводам и повторным бракам,
• упрощение процедуры расторжения брака.

Внутренние же «силы отталкивания» определяются как:

• возросшие требования мужчин и женщин к супружеству с точки зрения эмоциональности взаимоотношений,
• баланс «близости − автономии»,
• способность к изменению отношений,
• качество общения.

Способность личности легко перестраиваться является весьма необходимым качеством в эпоху постоянных изменений, занятости обоих супругов вне дома и необходимости менять модели взаимодействия, распределения труда. Чем в большей мере браки становятся гетерогенными, тем больше они уязвимы с точки зрения оптимального функционирования и стабильности. Понятие супружеской автономии является отражением растущей индивидуализации западного общества, потребности человека иметь интересы за пределами семьи. Особое значение приобретает совпадение взглядов супругов в отношении границ автономии каждого из них²⁸.

По мнению известного исследователя ценностей Р. Инглехарта (Inglehart), современные западные, рациональные ценности/«ценности самовыражения» отличны от традиционно-религиозных ценностей/«ценностей выживания»²⁹. Лишь последние предполагают важность семьи и детей. Ценности личностной автономии, профессиональной самореализации, гедонизма не всегда совместимы с семьей, основанной на браке.

Экономической же причиной кризиса института семьи ряд исследователей считает нерегулируемую глобальную экономику, которая предполагает ненормированный рабочий день, постоянную смену места работы, необходимость постоянно максимизировать свой человеческий капитал, риск остаться без подходящей работы. Работодатели не заинтересованы в работниках с семейными обязанностями, которыми чаще всего являются женщины. Рынок в большей степени создает рабочие  места для работников мужчин.

Как полагает российская исследовательница семьи Гурко Т.А., ставить задачу укрепления брака и возрождения семейных ценностей в прежнем их понимании вряд ли выполнима в новых условиях. Грамотная социальная политика в обществе должна строиться на комплексном изучении происходящих изменений в семье и ориентироваться на новые положительные тенденции в развитии института семьи, а также предвидеть отрицательные последствия и вовремя их преодолевать.³⁰. Важно понимать, что, не смотря на происходящие в обществе изменения, институт семьи остается самой стабильной социальной общностью.

Вопросы для  самоконтроля

1. Назовите основные этапы эволюции семьи и брака
2. Дайте определения понятиям семья, брак, родство.
3. Назовите основные функции семьи
4. Назовите основные типы современных семейных отношений
5. Каковы основные тенденции изменения семьи?
6. Назовите основные теоретические подходы к исследованию семьи.

Темы курсовых работ и рефератов

1. Ф. Энгельс – основные вехи в происхождении семьи.
2. Можно ли говорить о кризисе семьи? Основные подходы к пониманию вопроса в современной российской и зарубежной социологии.
3. Основные направления изучения семьи в российской социологии.
4. Основные тенденции изменения современной семьи. Причины изменений.
5. Браки и разводы в России.
6. Современные тенденции распространения сожительств и внебрачных рождений.
7. Стабильность семьи – социологические аспекты.
8. Распределение обязанностей в семье и взаимоотношения между супругами.
9. Социологический анализ семей с одним родителем.
10. Семья как агент социализации детей.
11. Гендерный подход к анализу семьи.
12. Насилие в семье – статистика, причины, тенденции.
13. Основные социологические теории, изучающие семью.
14. Основные методы исследования семьи
15. Семья и семейная политика
16. Репродуктивное, контрацептивное и сексуальное поведение россиян – анализ исследований.

Литература

1. Антонов А. Микросоциология семьи. – М.: Nota Bene, 1998.
2. Гидденс Э. Социология. – М.: Эдиториал УРСС, 1999. – гл. 12, с. 362-391.
3. Голод С.И. Вопросы семьи и половой морали в дискуссиях 20-х годов. – СПб, 1996.
4. Голод С.И.Семья и брак: историко-социологический анализ. – СПб: Петрополис, 1998.
5. Кон И.С. Ребенок и общество. – М.: Наука, 1988.
6. Римашевская Н, Ванной Д., Малышева М и др. Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 году. – М.: Академия, 1999.

Сведения об авторе - Луковицкая Елена  Геннадьевна, к. психол. наук, доцент кафедры  социологии и билингвального образования НовГУ, преподавательский стаж – 15 лет.

Научные и учебно-методические публикации (последние 5 лет)

1. Гендер и образование/Социология образования. Учебное пособие. Великий Новгород, 2004. Стр. 93-106. – 100 экз.
2. Гендерный подход к образованию/Тезисы международной конференции «Современные проблемы науки и образования», Алушта, 2004. – 2 стр. – 500 экз.
3. Тенденции изменения современной семьи/Сборник статей российской конференции «Семья – гендерный аспект», Великий Новгород, 2004. – 150 экз.
4. Сексуальность - стереотипы и реальность//Практикум по гендерной психологии. Учебное пособие для студентов и преподавателей - СПб.: Питер, 2004. - с. 411-431. (Одобрено Министерством Образования России). – 3 тыс. экз.
5. Истоки гендерной несправедливости или барьеры на пути к успеху/ Материалы 2-й международной конференции «Лидерство. Гендерные перспективы. – СПб, 4-5 апреля 2005. с. 61-63.
6. Адаптационные стратегии в меняющемся обществе/Социальные трансформации в России: Теории, практики, сравнительный анализ. Учебное пособие под ред. Ядова В.А.. Рек. Советом Российской Академии образования. Москва, Флинта, 2005. – 3000 экз.
7. «Дилемма признания – перераспределения Н.Фрейзер – гендерный  аспект»/ www.novmion.novsu.ac.ru
8. «Сексуальность – вопросы и ответы», «Репродуктивное здоровье молодежи – проблемы просвещения»// Тезисы Областной конференции «Защита репродуктивных прав женщин в Новгородской области», 15 марта 2005. с.44-47. – 100 экз.
9. Наркомания - гендерный аспект»//Тезисы международного семинара «Инновационные подходы к профилактике наркомании», 4 ноября 2004. с.45-46. – 100 экз.
10. Гендер и образование/Социология образования. Учебное пособие. Ростов на Дону, 2005. Стр. 166-177. – 10000 экз.
11. Гендер и образование/Социология образования. Учебное пособие. Великий Новгород, 2004. Стр. 93-106. – 100 экз.
12. «Социологический подход к изучению молодежных субкультур. Тезисы к Форуму «Молодежные субкультуры», Великий Новгород, 2007.
13. Луковицкая Е.Г. Брошюра «Мониторинг реализации права на труд женщинами В.Новгорода» 100 экз.  – 46 стр.
14. Луковицкая Е.Г. Реализация права женщин на труд в Великом Новгороде/Женщина и общество. Иваново. – 2007. -  20 стр.
15. К вопросу об исследовании маскулинности. Тезисы к конференции МГУ «Сорокинские чтения». – 4-5 декабря 2007. - 5 том. 3 стр.
16. Луковицкая Е.Г., Иоффе Е.В. Сексуальное образование: стереотипы и реальность Практикум по гендерной психологии. Учебное пособие для студентов и преподавателей - СПб.: Питер, 2008. (Одобрено Министерством Образования России).
17. Луковицкая Е.Г. Восприятие гомосексуальности //Практикум по гендерной психологии. Учебное пособие для студентов и преподавателей - СПб.: Питер, 2008. (Одобрено Министерством Образования России).
18. Гендер как фактор гетерогенности//Сборник научных статей по проекту Темпус, Великий Новгород, 2008.
19. Реализация права женщин на труд в В.Новгороде/Проблемы правовой защиты женщин от дискриминации в сфере труда и занятости. – М., 2008, с. 164-182 (всего 256 стр.)
20. Культура как фактор гетерогенности//Сборник научных статей по проекту Темпус, Великий Новгород, 2008.