Социология личности и психоанализ

     Таблица 4 

     Описание  социальных характеров, превалирующих в  современной  трудовой сфере по М. Маккоби

Таблица составлена на основе анализа трудов современных исследований и приведенной  в диссертационной работе Араблинской  А.А. 

               При сравнении нарциссического типа социального характера с перечисленными выше обнаруживается несколько кардинальных различий. Все три последних типа руководствуются в жизни различными психическими силами, заложенными в индивиде, в качестве которых могут выступать - родители, совесть, любимый человек, тенденции рынка или известные персоны и т.п. В психике же нарциссиста социальный контроль олицетворен в минимальном виде. Таким образом, этот тип личности априори лишен определенных социальных барометров, направляющих поведение, а, следовательно, и чувства собственной безопасности. В связи с этим у нарциссического типа личности формируются собственные ответы на многие жизненные вопросы и самостоятельно вырабатываются личностные смыслы.  Такое положение дел также обуславливает более агрессивную позицию нарциссического типа по отношению к жизни в сравнении с остальными типами. У лишенного поддержки «других» нарциссита легко вырабатывается установка – «я против мира».  Наконец, еще одним отличием нарциссического типа от всех остальных является его «профессиональная универсальность». Продуктивные нарциссисты применяют свои творческие способности и осуществляют творческие «прорывы» в самых различных областях человеческой деятельности: науке, искусстве, социальных сферах, моде, актерском мастерстве, религии, литературе, политике и т.п.  Однако, как отмечает М. Маккоби, даже в современном обществе, основанном на инновационных процессах, продуктивным нарциссическим  личностям бывает трудно пробиться к лидирующим позициям в компаниях.  Даже самые инновационные организации в действительности опасаются изменений, привносимых нарцисстами в устоявшуюся систему, предпочитая  доверить руководство рыночному или обсессивному типу, которые будут  придерживаться корпоративной линии.  Выделенные М. Маккоби типы представляют собой идеальные типы. В  реальной жизни люди разделяют черты двух, трех, а то и всех четырех типов социального характера. Тем не менее, как правило, один из типов является в личности доминирующим и в большей степени, чем все остальные определяет его поведение. Так, 3. Фрейд считал самым оптимальным сочетанием в личности нарциссических и обсессивных черт, уравновешивающих друг друга и позволяющих индивиду принимать креативные и осмысленные решения.  Актуальность исследования современных типов социального характера  М. Маккоби заключаются в трех важнейших предпосылках. Во-первых, американскому исследователю удалось довольно точно уловить связь между  происходящими в обществе изменениями и типами социального характера, проявляющимися в профессиональной деятельности людей. Во-вторых, понимание и осознание типа собственного социального характера, а также  умение классифицировать окружающих людей позволяет личности избежать  множества нежелательных событий и скорректировать как социальные, трудовые, так и межличностные отношения. Кроме того, такое знание дает  возможность развивать собственные продуктивные черты и обратить внимание на непродуктивную сторону своего социального характера.             Наконец, очевидным является вклад данного исследования в теорию лидерства. Научившись распознавать типы лидеров, люди смогут адекватнее  оценивать работу продуктивных индивидов, стремящихся изменить жизнь к  лучшему, а также распознавать негативную деятельность непродуктивных  личностей.  Исследование М. Маккоби наглядно продемонстрировало его близость к психоаналитическим традициям, заложенным 3. Фрейдом, Э. Фроммом и Д.  Рисманом. Узко психоаналитическую типологию 3. Фрейда М. Маккоби применил в широком социальном контексте. Необходимо, отметить солидарность М. Маккоби со своим учителем Э. Фроммом в представлении о  преобладании в современном обществе и трудовых отношениях характера рыночного типа.  Вопреки американской традиции исследования социального характера,  игнорирующей бессознательные аспекты и основанной преимущественно на  методах бихевиористской психологии, М. Маккоби фактически продемонстрировал возможность синтеза психоаналитического и социологического подходов. Сам М. Маккоби отмечал, что в своей работе он  применил интердисциплинарный подход, объединив методы психоанализа,  социологии, антропологии, экономики и истории. В целом данное исследование по праву может быть отнесено к направлению психоаналитической социологии.  Однако исследование М. Маккоби отличается от остальных, представленных ниже подходов к социальному характеру, своим оптимистическим настроем. Американский исследователь не затрагивает серьезные социо-психологические проблемы личности, связанные с общественными трансформациями, акцентируясь лишь на ее положительной  черте творческом, креативном потенциале. Таким образом, главным  недостатком его исследования является односторонность анализа.

Л. Лангман: «Карнавальный тип» социального характера

    Если концепция современного социального характера М. Маккоби носит преимущественно эмпирический характер и служит для активного ее  применения на практике, то две следующие трактовки этого понятия - сугубо  теоретические. К ним относятся взгляды на современный социальный характер американского профессора Лорена Лангмана и российских исследователей Т.И. Панфиловой и Б.Ф. Сикорского.  Обе эти трактовки носят преимущественно описательный характер и  могут быть названы именно теоретическими попытками, так как не выходят за рамки научных статей и не опираются на какие-либо фундаментальные исследования.  Л. Лангман - профессор социологии в университете Чикаго, член нескольких секций Американской Социологической Ассоциации. Первоначально он планировал свою научную деятельность в области психологической науки, однако изменил свой научный интерес в пользу изучения социологии. Отчасти в связи с этим его социологические работы всегда носили междисциплинарный характер и были направлены на исследование влияния исторически складывающихся форм общественной структуры и культуры на индивида.  В основе интерпретации Л. Лангманом современного типа социального  характера лежит представление о современном обществе как об обществе потребления. Суть общества потребления в том, что его субъекты посвящают  себя объектам массового использования и становятся инструментализированными этими последними. Л. Лангман ссылается на  перечисленные выше и отмеченные многими современными социологами  изменения в экономике, работе, социальных институтах, культуре и т.п.,  которые характеризуют современный этап капиталистического развития. В  постмодерном обществе доминирует «карнавальный характер», формирование которого является результатом технологически развитого общества потребления. Понятие «карнавальный характер» было заимствовано Л. Лангманом у Г. Бора, предложившего в 1967г.  "Карнавальный характер" характеризует личность, которая теряет свою  целостность, обессиливается, разрывается на фрагменты, скрываясь за множеством масок, предлагаемых современной популярной культурой. Говоря словами современного американского социолога Р. Сеннета, происходит «коррозия характера» личности. Если рыночная личность Э. Фромма представляла собой вещь или товар, то карнавальный тип характера  представляет собой множество, постоянно меняющихся, зачастую противоречивых образов. Подобранная метафора карнавала, отражающая современный социальный характер, присутствует и в размышлениях британского социолога 3. Баумана:  «Когда «Другой» растворяется среди многих, Лицо исчезает. Другие теперь оказываются безликими. Отныне я имею дело с масками, а не с лицами. Именно маска определяет, с кем мне приходиться общаться и какова должна, быть моя ответная реакция»⁵⁶.  Другой современный социальный психолог А. Менегетти также весьма  созвучен Л. Лангману: «Сравнительный анализ манер одеваться, говорить, двигаться многих сотен молодых людей различной национальности, расовой принадлежности, темперамента выявляет суть понятия «индивидуального потребительства»: молодые люди сближаются между собой, надев маску поверхностности, тщательно скрывая при этом действительно терзающие их изнутри проблемы»⁵⁷.  Однако смысл названия нового типа социального характера указывает не только на отмеченную выше особенность современной личности, но и на связь между культурой нового общества и общества Средневековья, в котором карнавал являлся одним из важнейших событий культурной жизни людей. Сам карнавальный ритуал появился в феодальной Европе как часть народной культуры низших слоев общества, преимущественно крестьянства. Он давал возможность людям испытать чувства свободы и власти, отнятые у них условиями социальной жизни и тяжелого труда, и подавить бессознательные страхи. Карнавал воплощал в себе отрицание и отвержение официальной культуры знати, размывая грань между желаемым и реальным. Во время карнавальных ритуалов принятая система норм и морали в обществе как бы прекращала свое действие, уступив место низменным чувствам, вульгарным желаниям и гротеску.  Современные средства массовой информации и новые технологические средства создают и поддерживают некую ≪зачарованность миром≫, иллюзию общего благополучия, виртуальные эрзацы, подобно Средневековому карнавалу, дарящему чувство ирреальности.  Одним словом, по мнению Л. Лангмана, мы становимся свидетелями зарождения нового «карнавального характера», сформированного в результате смешения глобального потребительского общества с чертами средневекового социального устройства.  О сближении черт современного общества с феодальной эпохой  упоминали в своих исследованиях многие современные социологи. Так, 3. Бауман отмечает, что экспансия системы образования (при сокращении общества труда) де-факто ведет к возрождению сословных критериев и рефеодализации в распределении социальных шансов. В науке, по мнению этого социолога, происходит феодализация ее познавательной практики, связанной с ее превращением в «придворную науку». В целом же частная сфера жизни вовсе не такова, какой кажется, - она вовсе не отграничена от окружающего мира, а находится в зависимости от различных социальных институтов.

            Менегетти также отмечает, что «в современной системе есть нечто, напоминающее рынок рабов прошлого, где немногие умели создавать условия для развития масс низших. Сегодня же в условиях абсолютной физической свободы, культивируются рабы внутренние, создаваемые посредством потребительских марок»⁵⁸.  Л. Лангман особенно подчеркивает такие отличительные черты современной личности, как патологический нарциссизм, личностный гедонизм и высокую лабильность, гибкость личности.  Развитие патологического нарциссизма является следствием ослабления личности и представляет собой механизм защиты от угрозы полной потери идентификации и собственной значимости. Таким образом, «другие» люди превращаются в объекты манипулирования, призванные удовлетворить амбиции патологического нарциссиста.  Личностный гедонизм проявляется, прежде всего, в области досуга и свободного время препровождения, что, безусловно, связано и с изменениями в трудовой деятельности людей. При этом основной функцией такого общества является уверение личности в необходимости процветания потребительского образа жизни и экономики. Профессиональная идентичность также приобрела весьма расплывчатые границы, предоставив личности скорее «свободу от», нежели «свободу для», обеспечив «бегство» посредством личностного гедонизма.  Одним словом, современное общество потребления не заинтересовано в полноценном варианте развития здорового чувства вины. Человек в достаточной степени овладевший своими аффектами, тестирующий реальность, способен противостоять манипуляциям чувством вины - основному рычагу общественной регуляции в демократическом обществе. Обществу нужен не слишком «здоровый», но и не слишком «больной» человек, поскольку последний менее адаптивен и скорее асоциален. Таким образом, общество устанавливает своеобразный «маниакально-депрессивный»⁵⁹ баланс, который, с одной стороны, удерживает человека в «достаточном душевном дискомфорте», а с другой, позволяет «излечивать» человека с помощью покупки.  Гибкость как третья основная черта современной личности перестала  порождать личную свободу и обеспечивать человеческую способность ощущать мир. В современном обществе гибкость и лабильность индивида означают скорее бесконечную череду изменений личности, и близки к представлению современного социолога И. Гофмана о социальной жизни как  сериях коротких личностных презентаций.  Результат патологического развития гибкости очень удачно выразил в  своей работе «Коррозия характера» социолог Р. Сеннет: «Отвращение к бюрократической рутине и поиск гибкости скорее спродуцировали новые структуры власти и контроля, чем создали условия, которые бы нас освободили»⁶⁰.  Несмотря на то, что Л. Лангман ссылается на очевидные социальные  изменения в обществе постмодерна, «карнавальный характер» представляет, собой определенную вариацию рыночного типа социального характера, предложенного Э. Фроммом. Возможно, причина этого кроется в том, что американскому ученому не удалось в полной мере раскрыть структуру социального характера в целом, очертить черты нового типа личности и последовательно связать их с отмеченными общественными трансформациями.

       Т.И.Панфилова и Б.Ф. Сикорский: «информационный тип»  социального характера

         Итак, если Л. Лангман в центр своего исследования поместил «личность потребляющую», то следующая интерпретация социального характера исходит из представления о человеке как о «личности информационной».  Концепция информационного общества получила наибольшее признание в 70-е и 80-е годы, когда многие социологи согласились с выводом, что в новых условиях «культура, психология, социальная жизнь и экономика формируются под воздействием техники и электроники, особенно компьютеров и коммуникаций, а производственный процесс более не является основным решающим фактором перемен, влияющим на нравы, социальный строй и ценности общества»⁶¹.  Следует отметить, что в современной российской науке концепция  информационного общества нашла очень широкое признание. Так, социолог Н.Л. Полякова отмечает: «Существует множество различных концепций, стремящихся осмыслить ту социальную реальность, которая начала складываться в западном обществе на рубеже 60-70-х годов. Для всех этих концепций характерно несколько общих положений, позволяющих объединить их одним названием – концепции информационного общества»⁶². Концепция социального характера очень логично вписывается в теорию информационного общества, в котором первостепенное значение имеют знание, опыт и система ценностей личности.  Процессы, происходящие в информационном обществе, тесно связаны с субъективным моментом. В развитие концепции социального характера Э. Фромма профессор Т.В. Панфилова предложила ввести термин «человек информационный». По ее мнению, этот тип социального характера обладает  следующими отличительными чертами  - универсальностью, ориентацией на работу с информацией, опустошенностью, непродуктивностью. Рассмотрим  более подробно перечисленные особенности.

             Ввиду интенсивного развития компьютеризации и распространения  Интернета, информационные технологии выходят на первый план, подчиняя  себе их носителей и создавая основу для «информационного общества». В связи с этим основной чертой нового социального характера становится умение получать, обрабатывать и передавать информацию безотносительно к ее содержанию.