Общая мысль о том, что личность есть результат научения человека правилам жизни и поведения в обществе («социальное состояние» человека), наиболее последовательно была выражена в необихевиоризме, который трактовал личность как простую совокупность социально приемлемых ответов на совокупность социальных стимулов. Допускалось, что личность может быть связана с некоторыми промежуточными переменными несоциологического характера, однако они не признавались предметом подлинно научного анализа. В теориях установки социальной личность рассматривалась как результат тех подчас неосознанных установок, которые формирует общество самим фактом постоянного повседневного воздействия («давления») на индивида. Накапливая разнообразные установки, человек привыкает быть личностью. У него складывается  принципиальная установка на то, чтобы быть личностью. Ряд ответвлений в изучении личности социологические концепции связывают с подходом к личности как к совокупности социогенных потребностей и ориентаций, формируемых обществом. Развиваясь, общество порождает новые разнообразные потребности, за счет которых идет развитие личности. Потребности могут задаваться как обществом в целом, так и отдельными социальными группами, к которым хочет принадлежать и которые предпочитает индивид. За счет этого существует вариабельность личности. Диалектика развития взглядов на личность идет по пути преодоления упрощающих личность схем к ее системному пониманию, которое, не абсолютизируя, включало бы рациональные элементы максимально большого числа социологических концепций.¹¹

     Исходным  пунктом социологического анализа  личности является, следовательно, не индивидуальные особенности человека, а социальные функции, выполняемые  им в рамках той системы, в которую он включен¹². Поскольку личность существует не автономно, не сама по себе, а всегда является членом той или иной общности, элементом многих социальных структур (социально-демографических, социально-классовых, социально-территориальных, социально-профессиональных и иных), постольку она выполняет определенные социальные функции, совершает многочисленные поведенческие акты.

     Социальные  роли и социальные функции личности тесно связаны, в известной мере даже роли тождественны. Они совпадают  в том случае, когда социальную функцию мы рассматриваем как роль, которую личность играет в той или иной социальной общности (системе) в качестве ее элемента. Но социальная функция может иметь и другие значения; она может выражать направление социального действия или отражать зависимость между различными процессами. Здесь уже тождества нет. В свою очередь, социальная роль личности понимается как образец поведения, связанный с ее социальной позицией, социальным статусом. Другими словами, социальная роль выступает в качестве социальной функции личности, которая обусловлена ее местом в данной социальной общности¹³.

     Дж. Г. Мид придавал решающее значение в  процессе социализации индивида социальному  взаимодействию и предпринял попытку  раскрыть роль символов и жестов в этом процессе.  

     Отличительная особенность социализированного индивида - способность понимать значения жестов и символов и принимать на себя роли других людей.¹⁴

     Критерием формирования зрелого «я» служит способность индивида  принимать  на себя роль «обобщенного другого», под которым Дж.Г. Мид понимал некий обобщенный образ коллективных представлений и установок по отношению к данному индивиду.

     Ю. Хабермас обращается к личности, системе личностных связей, коммуникативному действию. Согласно Хабермасу, рациональной может быть личность с трезвым взглядом на мир, способная к саморефлексии, природные потребности которой контролируются разумом; иначе: рациональность может выступать как субъективный разум. Напротив – тому, кто систематически обманывает себя, можно назвать иррациональной личностью. С рациональностью здесь связывается способ удовлетворения не только материальных, но и идеальных потребностей, а это помимо чисто духовных, религиозных, интересов еще и разного рода телеологические действия, направленные на реализацию определенных целей. Особенностью телеологического действия является то, что оно осуществляет выбор между альтернативами и тем самым оказывается стратегическим практическим действием, реализующимся в самых разных областях. Поэтому помимо когнитивно-инструментальной рациональности можно говорить также о морально-практической рациональности, рациональности права, эстетически-практической рациональности и др., которые и определяют рациональную направленность жизни в целом.¹⁵

     И.С. Кон, М. Кон и многие другие исследователи уверяют, что современный человек отвергает любую роль. Он становится «актером», который способен к постоянным социальным перевоплощениям и играет множество ролей, не принимая их всерьез. Несчастен тот, кто вживается в роль; он становится невротиком, ибо не может соответствовать меняющимся требованиям, выдвигаемым разнообразным окружением множества общностей, в которые он структурно и культурно вписан¹⁶.

     Социальные  роли и социальные функции личности тесно связаны, в известной мере даже роли тождественны. Они совпадают в том случае, когда социальную функцию мы рассматриваем как роль, которую личность играет в той или иной социальной общности (системе) в качестве ее элемента. Но социальная функция может иметь и другие значения; она может выражать направление социального действия или отражать зависимость между различными процессами. Здесь уже тождества нет. В свою очередь, социальная роль личности понимается как образец поведения, связанный с ее социальной позицией, социальным статусом. Другими словами, социальная роль выступает в качестве социальной функции личности, которая обусловлена ее местом в данной социальной общности.

     Ее  основные положения были высказаны еще в 20-З0-е годы XX в. американскими учеными Дж. Мидом и Р. Линтоном. Человек с самого рождения научается играть многочисленные роли, существование которых обусловлено требованиями общества, конкретной социальной общности (так называемые «ролевые предписания»). В любой социальной группе относительно личности существуют ролевые ожидания. Группа надеется, что личность, не вступая в ролевые конфликты, будет выполнять необходимые требования и тем самым способствовать нормальной жизнедеятельности и себя самой и группы¹⁷.

     Классическое  определение теории ролей (социальной роли) дано в 1936 г. Р. Линтоном. В функционалистском понимании Р. Линтона понятие роли относится к таким ситуациям социального взаимодействия, когда регулярно, на протяжении длительного времени воспроизводятся определенные стереотипы поведения. Линтон дал социологическую интерпретацию понятия роли, выделив в структуре социальных отношений статусы, т.е. определенные позиции, и связанные с ними совокупности прав и обязанностей.

     В ролевой теории Т. Парсона преодолевается утилитарное представление о  социальной системе как системе рациональных ролевых отношений, и раскладываются механизмы эмоционального и нормативного регулирования ролевых взаимодействий. Роль определяется как нормативно регулируемое общепринятыми ценностями поведение. Роли делятся на предписанные по естеству, т.е. по рождению, возрасту, полу, принадлежностью к касте и достижительные.

     Интеракционистские  концепции переносят акцент со стандартизированного ролевого поведения на конкретные, ситуационные свойства взаимодействия людей. Важнейшей категорией интеракционистов Д. Мида, Г. Блумера, Т. Куна, И. Гофмана является «ролевое поведение». Интеракционалисты делят роли на конвенциональные, которые стандартизированы и беличны, строятся на основе прав и обязанностей и «межличностные роли», в которых права и обязанности целиком зависят от индивидуальных особенностей участников взаимодействия.

     Представители «феменологической» социологии Р. Шюц, Р. Уильямс, Тернер анализ социальной роли связывают с коммуникацией, замещающей идентификацию с другим человеком  и проекцией на него своих собственных тенденций поведения.¹⁸

     Огромное  влияние на развитие социальной концепции К. Маркса о сущности человека как совокупности всех общественных отношений, согласно которой формирующая человека социальная среда одновременно выступает и условием, и результатом его деятельности.

     Как утверждал Маркс, люди в процессе своей деятельности и посредством нее изменяют и внешние обстоятельства, и самих себя, сознание человека и его деятельность едины. Человеческая деятельность ведет и к изменению сознания, и к изменению внешнего мира, т. е., изменяя мир, люди изменяют самих себя

     Для Маркса «индивид есть общественное существо. Поэтому всякое проявление его жизни, даже если оно и не выступает в  непосредственной форме коллективного, совершаемого совместно с другими проявления жизни является проявлением и утверждением общественной жизни»

Особенность концепции Маркса заключается в  радикальном переосмыслении основ человеческой субъектности. В противоположность предшествующей философской традиции, определявшей наиглавнейшим в субъекте идеальное качество человека, чаще всего разумность, сознательность, представляемое либо как созерцательность, либо как чисто духовная активность, Маркс выдвинул на первый план предметно-чувственную, природопреобразующую материально-продуктивную активность. Он связывает субъектность человека с его разносторонней жизнедеятельностью.

     Согласно  теории Маркса, формирующая человека социальная среда одновременно выступает  и условием, и результатом его  деятельности¹⁹.

1.2. Психоанализ в социологии

     Фрейд писал в работе «Психология масс и анализ человеческого Я»: «В психической жизни человека всегда присутствует «другой»²⁰

     Он, как правило, является образцом, объектом, помощником или противником, и поэтому  психология личности с самого начала является одновременно также и психологией социальной в этом расширенном, но вполне обоснованном смысле»²¹. Можно сказать, что основатель психоанализа «социологизировал» человеческую психику, но не в марксистском смысле, сводящем душевную жизнь к отчужденным социальным процессам, а с помощью описания динамики внутренней социальности души: конфликтов между инстанциями Я, Оно и Сверх-Я, отношений между Я и Я-идеалом, процессов проекции, интроекции и идентификации, и т.д.²²

     Подобная  постановка вопроса позволила Фрейду расширить сферу применения психоанализа на традиционные области социологии, социальной психологии, культурной антропологии и других наук об обществе.²³  В цикле работ ему удалось заложить основы психоаналитического исследования социальных процессов и указать основные проблемы, которые могут стать предметом такого исследования. К таким проблемам относились: процессы идентификации в группах («Психология масс»), инстинкт смерти и агрессия в обществе («Переписка с А. Эйнштейном», «Недовольство культурой», «Почему война?»), взаимовлияние социальных и индивидуально-психологических процессов в онтогенезе и истории («Тотем и табу», «Человек Моисей»), религиозные верования («Тотем и табу», «Будущее одной иллюзии», «Недовольство культурой», «Человек Моисей»)²⁴.

     С психоаналитической точки зрения, социальная среда представляет собой овеществленную проекцию в мир содержания человеческой психики, в том числе ее бессознательной части. Эта проекция лежит в различных проявлениях личности и продуктах ее деятельности, включая социальный характер, культуру, искусство, религию, различные малые и большие социальные институты²⁵.

     Социологизация  психоанализа, приведшая к формированию отдельного направления в рамках социологии, начатая З. Фрейдом и его последователями и продолженая представителями неофрейдизма, франкфуртской школы, глубинной герменевтики и неофранкфуртского направления, а также психоаналитической теории объектных отношений.

     3. Фрейд (1856-1939) полагал, что человек  и общество находятся в состоянии  постоянного конфликта. Повинна в этом конфликте консервативная природа человека, в которой доминируют бессознательные импульсы «ОНО», имеющие в своей основе сексуальный характер. Эти могучие природные импульсы имеют решающее значение не только для человека, но для исторического развития общества, так как динамика сознательного и бессознательного определяет природу общества, его функционирование и конфликты²⁶.

     Основным  у 3. Фрейда является представление  о том, что поведение человека определяют иррациональные психические силы, а не законы общественного развития, что интеллект есть аппарат маскировки этих сил, социальная среда и человек находятся в состоянии вечной и тайной войны, так как среда с помощью механизмов социального господства, особенно культуры, подавляет природу человека.

     Подавление, т.е. нормы и запреты личности, ведет к развитию неврозов, т.е. к  разрушению. Но, с другой стороны, обуздание  инстинктов, сублимация их в творческие сферы деятельности является условием нормального существования общества, развития культуры, предохраняет человечество от разрушения.

     Борьба  между этими вытесненными и ищущими  выхода влечениями, общественными запретами - одна из основных идей социальной теории психоанализа²⁷.

     Разумно обуздывать инстинкты и способствовать развитию общества может только интеллектуальная элита. Массы же руководствуются темными, бессознательными влечениями, они враждебны культуре, ими должна руководить элита.

     Другая  важная проблема, затронутая в концепции 3. Фрейда, - вопрос, что объединяет людей  в человечество.