Социология личности и психоанализ

     Последователь и ученик Э. Фромма, американский исследователь  М. Маккоби, активно применяет концепцию социального характера в сфере организационного, профессионального бизнес-консультирования. Признаки изменения социального характера М. Маккоби отметил среди руководителей высшего звена в США еще в 70-х годах.

     В настоящее время, по его мнению, все  большую популярность в слое руководителей  крупных компаний приобретает новый  тип социального характера - «нарциссический  тип личности», - способный смело  ломать традиционные правила и установки с целью созидания всевозможных инноваций. Безусловно, данный тип личности проявлялся в различные исторические времена, однако его значение возрастает в переломные моменты, когда происходит трансформация социальных институтов и социальных ценностей. М. Маккоби пересматривает понятие нарциссизма, традиционно трактовавшегося исключительно с негативной точки зрения, и рассматривает две стороны нарциссического типа. К продуктивным чертам его относятся: установка на «изменение мира» и создания нового смысла (креативность), независимое мышление/предпочтение риска, харизма, стремление к обучению, упорство, стрессоустойчивость и развитое чувство юмора. Непродуктивные черты включают в себя: отвержение советов и рекомендаций, излишняя критичность по отношению к окружающим при чрезмерной чувствительности к критике со стороны, агрессивность, склонность к конкуренции и контролю, изоляция/одиночество, слабое самосознание, завышенная самооценка. М. Маккоби приводит типологию социальных типов, которая включает в себя, помимо нарциссической ориентации, «любящий тип», «обсессивный» и «рыночный» типы. Три последних типа руководствуются в жизни различными психическими силами, заложенными в индивиде, в качестве которых могут выступать родители, совесть, близкий человек, тенденции рынка или известные персоны и т.п. В психике же «нарциссиста» социальный контроль олицетворен в минимальном виде, что позволяет ему активно воплощать инновации, и становится инициатором перемен⁴⁹.

     В основе интерпретации нового типа социального характера другого американского социолога Л. Лангмана лежит представление о современном обществе как об обществе потребления. В потребительском обществе доминирует «карнавальный характер». Личность теряет свою целостность, обессиливается, разрывается на фрагменты, скрываясь за множеством масок, предлагаемых современной популярной культурой. Говоря словами современного американского социолога Р. Сеннета, происходит «коррозия характера» личности. «Карнавальный характер» формируется в результате смешения глобального потребительского общества с чертами средневекового социального устройства. Л. Лангман особенно подчеркивает такие отличительные черты современной личности, как патологический нарциссизм, личностный гедонизм и высокую лабильность, гибкость личности.⁵⁰

     Российские  социологи Т. Панфилова и Б. Сикорский  в своей трактовке современного социального характера опираются  на теорию информационного общества. В развитие концепции социального  характера Э. Фромма профессор Т. Панфилова предложила ввести термин «человек информационный». По ее мнению, этот тип социального характера обладает следующими отличительными чертами - универсальностью, ориентацией на работу с информацией, опустошенностью, непродуктивностью. Основной чертой нового социального характера становится умение получать, обрабатывать и передавать информацию безотносительно к ее содержанию. В целом, социологи, социальные психологи и представители социально ориентированного психоанализа отмечают такие черты современного социального характера, как инфантилизм, низкий уровень сознания людей (иррационализм), создание и погружение в «киберпространство», страх и неуверенность⁵¹. 

     Структура социального характера включает в себя наряду с социальными аспектами  поведения личности глубинные психосоциальные черты, формирующиеся у личности в зависимости от существующих социально-исторических условий..

     В настоящее время в науке возникла необходимость дополнить предложенную Фроммом в 40-60-х годах типологию  социального характера с учетом новых сложившихся социальных условий и научных представлений о них.

     Проникновение психоаналитических тенденций характерно и для социологической науки  в целом, что отражается в работах  таких крупнейших социологов современности, как У. Бэк, З. Бауман, П. Бурдье, Р. Сеннетт и другие.

     Концепция социального характера нашла  свое применение в рамках теории постмодернизма ученика и ассистента Э. Фромма немецкого  социолога и психоаналитика Райнера  Фанка. В настоящее время именно Р. Фанк владеет правами на литературное наследие Фромма, руководит Архивом великого ученого и считается лучшим знатоком его произведений во всем мире⁵².

     Результатом научных наблюдений немецкого ученого, а также проведенного им масштабного  эмпирического исследования социального  характера в Германии стала немецкоязычная книга «Я и мы. Психоанализ постмодернистского человека». Выборку эмпирического исследования составило молодое поколение как главный носитель новой ориентации характера. Кроме того, самое пристальное внимание исследователем было обращено на атрибуты современной социальной и культурной жизни – индустрию развлечений и свободного времени, рекламу, потребительское поведение, публикации в СМИ, - все то, что можно отнести к единицам качественного анализа.

     Новый предложенный Фанком и основанный на адаптации к постмодернистскому обществу тип социального характера назван им «Я-ориентация» («ориентация на себя») и является логическим продолжением фроммовской типологии социального характера.

          Итак, новый «нарциссический» тип личности М. Маккоби, «карнавальный тип» Л. Лангмана, «информационная личность» Т. Панфиловой и Б. Сикорского, «ориентированный на себя» тип Р. Фанка наряду с широким кругом исследований современного общества социологами, психологами и психоаналитиками свидетельствуют о складывающемся новом понимании типа социального характера в современном обществе.

     Формирование продуктивной ориентации социального характера в условиях глобализирующегося современного общества возможно в результате его ориентации на общечеловеческие ценности, гуманистическо-экологическое сознание, реалистическое восприятие окружающей действительности и продуктивность. 

     ГЛАВА 2. Современные трактовки концепции социального характера

2.1 Предпосылки формирования социального характера в современном обществе 

     Современное общество находится на новом историческом витке своего развития, о чем свидетельствуют многочисленные изменения в различных его сферах. При этом все с большей очевидностью в группе развитых, стран начинают проступать черты относительного единообразия образа жизни и мировосприятия. «Мировое общество» сегодня - уже не только disederatum, как в свое время констатировал Э. Дюркгейм, но и нечто вполне реальное и осязаемое. Глобализационные процессы в современном мире ведут к формированию общих и относительно единых моделей социального поведения. Черты современного социального характера разделяются большинством современных национальных государств, несмотря на их этническую специфику. Общий социально-психологический контекст существовал для многих обществ и в предыдущие исторические периоды (в традиционных, средневековых, авторитарных обществах и т.п.), однако никогда он не проявлялся с такой силой и в таких масштабах как в настоящее время.

                Концепция социального характера применительно к современному обществу в целом весьма близка по своим целям с глобалистикой, которая, в частности, делает упор на проблемы глобализации культур и возможности рождения глобальной культуры как таковой. Глобальность обладает своей логикой, своими структурными и деятельными принципами. В результате происходит становление нового субъекта - человечества в целом. При этом происходит и трансформация индивида, заключающаяся в его стремлении к самореализации через обретение «всечеловечности» и реализации тем самым своего «постоянного присутствия в истории»⁵³. Однако, складывающийся глобальный социальный характер ни в коем случае не претендует на универсальность. Национальные и локальные типы социального характера обладают собственным онтологическим статусом и соотнесены посредством всеобщих связей, осуществляемых различными субъектами.

     На  сегодняшний день в России намечаются изменения социальных условий и социального характера, происходящие в общемировом масштабе. Однако новые исторические тенденции более явно проступают в западных странах, нежели в России, которая в большой мере обладает собственной спецификой. Тем не менее, учет возможных трансформаций социального характера россиян под влиянием глобальных социальных изменений представляет большой интерес для отечественной социологии. Для России, как и для Запада, весьма актуальна проблема трансформации «деструктивной» глобализации в глобализацию, отражающую интересы страны.

     Прежде  чем констатировать изменение социального  характера в западном мире, необходимо остановиться на соответствующих методологических основаниях. Развивая концепцию социального характера, Э. Фромм в значительной мере опирался на марксистскую теорию общества. Экономический фактор, а именно капиталистическая стадия развития общества, прежде всего, по Э. Фромму, обуславливает возникновение рыночного типа социального характера. Однако уже во второй половине XX века в социальной науке возникают представления о качественно новой стадии развития капиталистического общества. Кроме того, все большее влияние на социальное поведение людей стали оказывать культурные факторы, во многом, безусловно, детерминированные изменениями в экономической жизни. Начиная с 40-60-х годов XX века, западные социологи пытались зафиксировать новое историческое состояние общества в таких понятиях, как «постбуржуазное», «посткапиталистическое», постпредпринимательское», «пострыночное», «постиндустриальное», «постмодернистское» и т.п. Акценты некоторых исследователей последовательно смещались на поиск более частных терминов, подчеркивающих одну или несколько важнейших тенденций в социальном развитии: «информационное», «организованное», «конвенциональное», «программируемое» общество, «общество риска» и т.п.

     Все эти определения позволяют сделать  два важнейших вывода в отношении обозначаемого ими явления: во-первых, современное общество

действительно представляет собой новый исторический этап, на что указывает, в частности, префикс «пост», используемый учеными. При этом в данном случае несущественным является спор о том, является ли современное историческое качество общества этапом в развитии проекта модерна или совершенно новым этапом исторического развития - главное, это значимая трансформация общества в историческом контексте. Во-вторых, существуют яркие отличительные черты этого нового общества, отраженные в его названиях и позволяющие характеризовать его особенным образом. Несмотря на многообразие приведенных определений, именно теория постиндустриального общества становится наиболее популярной социологической концепцией XX века, в полной мере подтвержденной исторической практикой, на что указывает, в частности в своих лекциях основатель Центра исследований постиндустриального общества в России В.И. Иноземцев. К характеристике «постиндустриального» общества обращаются такие социологи, как Д. Белл, Г. Канн, Р. Дарендорф, О. Тоффлер и многие другие. Интересно, что в 1958 году Д. Рисман один из первых начинает активно вводить термин «постиндустриальное общество» в научный оборот (в частности, в работе «Leisure and Work in Post-Industrial Society»). Одно из наиболее развернутых определений постиндустриального

общества  дано Д. Белл ом: «Постиндустриальное общество - это общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений... во все большей степени зависит от достижений теоретического знания...» Уже из этого определения становится очевидным, что столь популярная в конце XX века концепция постиндустриального общества в своей основе опирается на материалистические идеи экономистов, философов и социологов-позитивистов. Однако в современной науке назрела необходимость учета,помимо структурных социальных и экономических трансформаций, также социо-психологических и культурных изменений. Одним словом, в науке возникла потребность в развитии интегрального анализа общества, включающего в себя духовную сторону его развития. При этом необходимым