Шпаргалка по "Социологии в России конца XIX - начала XX вв"

Хвостов считал предметом социологии - те коллективные психические процессы, которые происходят в конкретных индивидах в результате общения их между собой, но не сводятся к их суммированию. Это изучение и "составляет тот отдел социологии, который имеет своим предметом раскрытие общих законов жизни и развития общества. Кроме этого отдела система социологии должна содержать в себе другой, посвященный гносеологическому исследованию вопроса о природе общества и установлению методологии общественных наук. Этим и исчерпывается содержание социологии как основной науки об обществе".

В целом ряде специальных работ  Хвостов детализирует и разворачивает  эти принципы, названные одним  из русских рецензентов "великолепными  образчиками социологического идеализма". Но психологизацией общественного  бытия занимались и некоторые направления позитивизма - субъективная школа в России. Г. Тард во Франции, Л. Уорд и Ф. Гиддингс в США. По мнению Хвостова, делалось это весьма механистично.

В силу этого, по Хвостову, можно говорить о нарастании психической энергии, сущность которой заключается в углублении и усилении творчества, а результатом такого нарастания является духовный рост отдельной личности, группы, общества и, в конечном счете, всего человечества.

В свете перечисленных выше задач  и основ социологии в его трактовке  интересен и другой вопрос - как Хвостов ставил и решал проблему истории социологии, классифицировал ее основные направления и прогнозировал ее ближайшее будущее. Этим вопросам он посвятил специальную большую работу - "Социология".

Критический интерес русских неокантианцев (Н. Алексеева, Е. Спекторского, А. Лаппо-Данилевского, П. Новгородцева и других) к истории социологии получает в ней предельно систематизированное воплощение. Практически весь первый том посвящен изложению истории социологии. В отличие от позитивистов, Хвостов начинает не с Конта, а с античности, включая в список социологов многих последующих социальных мыслителей, философов этики, права, истории. Правда, изучая различные формы социального знания, он приходит к выводу, что "выделение социологии в особую научную дисциплину произошло лишь в XIX веке" и именно Конта следует считать автором.

Как полагает Хвостов, невозможно априорно определить предмет и задачу социологии, и поэтому, вслед за Лаппо-Данилевским, он всячески стремится историзировать проблему, рассматривая Конта в широкой идейной матрице: Л. де Бональд, Ж. де Местер, К. Сен-Симон и другие. Что же касается новейшей социологии (XIX - начало XX в.), то она классифицируется им на восемь школ в соответствии с редукционистской ориентацией на некую систему сложившихся научных знаний (механистическая, географическая, этнографическая, биологическая, психологическая, экономическая, этическая) или ориентацией на специфический самостоятельный объект социологии.

Хотя автор обнаружил большую  эрудицию в толковании достижений и просчетов ряда школ, в описании современных направлений четко сказались его умозрительные пристрастия, менее всего повезло при этом марксизму. Впрочем, к "критике Маркса" Хвостов приступил гораздо раньше, впервые еще в "Этюдах по современной этике", позднее он признавался, что к марксистской социологии отрицательное отношение у него только расчет. Называя ее "моноэкономической социологией", "экономическим материализмом", Хвостов обвинял ее в "отрицании самостоятельного значения за развитием человеческой мысли и чувств", абсолютизации "экономической эволюции". Обвинения были дежурными и сколько-нибудь сильного впечатления на русских "критиков Маркса" не произвели и не вызвали контркритики со стороны марксистов.

Общая схема классификации направлений конкретизируется Хвостовым на материале мировой социологии, в том числе русской. Он разбирает подходы отечественных школ: биологической (Лилиенфельд), психологической (Де Роберти), этической (Лавров, Михайловский, Кареев) и др. Общий вывод из этого анализа следующий: неутихающая борьба и соперничество между всеми школами, кроме биологической, которая окончательно зашла в тупик, свидетельство "гносеологиической незрелости социологии". Поэтому новая фаза в развитии социологии должна заключаться в вычленении очевидных основных вопросов, их систематизации на адекватной философско-методологической основе.

Наиболее полезным для этих целей  Хвостову считает метод "социальной типологии", создающий особые мыслительные конструкции, в логическом содержании "менее широкие", чем законы, помещаемые в структуре научного объяснения между описанием фактов и теорий. При этом он указывал, что "социальная типология" еще не есть самая социология, а некая "промежуточная область между социологией как наукой о неизменных законах социальной жизни, и историей как наукой об отдельных и неповторяющихся событиях и состояниях исторической действительности, порожденных сплетением социологических факторов". Таким образом, это особая методологическая процедура исследования социального мира, снимающая односторонность чисто идиографического или номотетического подхода.

Еще раньше Хвостов подчеркивал, что  идеальный тип есть научное обобщение, которое не достигает, однако, значения общего или даже эмпирического закона. "Закон имеет характер положения всеобщего и необходимого, он не допускает исключений". Тип - есть такое общее понятие, которое вполне допускает исключения. Изучая тип, мы изучаем таким образом и встречающиеся в истории отклонения от него. Таким образом, Хвостов занимался тем, что современные методологии называют "конструктивной типологией". Но сколько-нибудь развернутого пояснения этим рассуждениям он, к сожалению, не дает.

28. Плюралистическая теория М. М. Ковалевского. Его «генетическая социология» и сравнительно-исторический метод социологического исследования.

В творчестве М. Ковалевского органически  переплелись право, социология, история, экономическая теория, этнография и широкая публицистическая деятельность. C его именем связаны становление русской исторической школы права (русской социологической школы права), , плюралистическая школа в социологии, метод генетической социологии и др.

Кроме того, М.М. Ковалевский являлся  известным общественным и государственным деятелем. Он был депутатом Государственной Думы (1905), состоял от академических кругов России в Государственном совете, возглавлял Партию демократических реформ, а также активно распространял идеи прав человека, гражданина, идеи конституционализма и демократии.

Максим Максимович Ковалевский (1851 - 1916) Ковалевский происходил из зажиточной дворянской семьи. По окончании гимназического курса в 1868 г. поступил на юридический факультет Харьковского университета, где у него сложился особенный интерес к исторической науке.

Готовясь к профессуре, Ковалевский уехал за границу, где провел около пяти лет с 1872 по 1877 г. Он сблизился со многими учеными, в том числе со Спенсером, Меном; из русских — с Вырубовым, В. Соловьевым, Лавровым. Ковалевский познакомился также с Марксом и Энгельсом, с которыми поддерживал впоследствии дружеские отношения и обменивался научной информацией.

Возвратившись в Россию, Ковалевский  защитил магистерскую, а затем  докторскую диссертации, и, как профессор  Московского университета, вел курсы  по конституционному праву зарубежных государств.

В 1886 г. Ковалевский уехал за границу, где провел почти восемнадцать лет.

О том, что Ковалевского постоянно  тянуло к России и к русским  в период долгого пребывания за границей, свидетельствует факт организации  им «Русской высшей школы общественных наук» в Париже в 1900 г,, в которой слушателями была большей частью находившаяся в эмиграции радикально настроенная молодежь. В этой школе наряду с такими профессорами, как  К. А. Тимирязев, Н. И. Кареев и многие другие, некоторое время читали лекции В. И. Ленин и Г. В. Плеханов.

Поселившись на юге Франции, Ковалевский  работал над главными своими трудами: «Происхождение современной демократии» (в 5 томах), «Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства» (в 3 томах), «От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму» (в 3 томах). Кроме этих фундаментальных трудов, он опубликовал огромное количество больших и мелких работ в заграничных и русских изданиях.

Результатом исследования социологических проблем явились две книги, а именно: «Современные социологи» и два тома «Социология».

Ковалевский вернулся в Россию в 1905 г. Сторонившийся в прежние годы политики, теперь он захвачен общественным подъемом — участвует в различных  организациях, пытается создать собственную политическую партию «демократических реформ» с умеренно-либеральной программой, становится депутатом Государственной Думы и членом Государственного Совета.

Ни общение с Марксом и  Лавровым, ни русская революция, по-новому поставившая многие проблемы жизни страны, не изменили давно сложившихся у него кон