Шпаргалка по "Социологии в России конца XIX - начала XX вв"

Констатирование этой исторической тенденции приводит Лаврова к  его формуле прогресса: “то общество прогрессирует, в котором формы, обусловливающие солидарность, позволяют расти и развиваться общественному сознанию, а сознание, развиваясь, усиливает солидарность общества. Как только эти два элемента находятся в противоречии, или один из них ослабляется, общество находится в ненормальном состоянии”.

Н.К. Михайловский

Николай Константинович Михайловский был одним из основателей  социологии в России, а именно одним  из творцов субъективной школы. М.М.Ковалевский  подчеркивал, что ему принадлежит, несомненно, выдающаяся роль «…в подготовлении  русского общества к восприятию, критике и самостоятельному построению социологии».

Он начал свою литературную деятельность, в том числе в  области социальной науки, в конце 60-х годов, почти одновременно с  Лавровым П.Л. Известность ему принесла статья «Что такое прогресс?» (1896), в которой он называет себя сторонником субъективного метода». В этой первой крупной работе он обосновал этическое представление о социологии как теории справедливого общества, близкое пониманию социологии Лавровым.

В разное время он предложил несколько формулировок прогресса. Первая составила его знаменитую "формулу прогресса", с предъявлением которой Михайловский и вошел в историю отечественной социологии (1869-1870 гг.): "Прогресс есть постепенное приближение к целостности, неделимости, к возможно полному и всестороннему разделению труда между органами и возможно меньшему разделению труда между людьми. Безнравственно, несправедливо, вредно, неразумно все, что задерживает это движение. Нравственно, справедливо, разумно и полезно все, что уменьшает разнородность общества, усиливая тем самым разнородность его отдельных членов". Еще одна формулировка: прогресс это "борьба за индивидуальность" (Он выступает против точки зрения на совершенствование общества как приспособление каждого его члена к окружающей его среде. Такое положение вещей привело к тому, что наиболее приспособленных считают наиболее совершенными, менее приспособленных – самыми слабыми. В таком обществе нет места разносторонне развитой личности, нет места нравственным ценностям. Михайловский назвал свою теорию "теорией борьбы за

индивидуальность", подразумевая под ней борьбу за каждую отдельно взятую личность, за ее право  на самоопределение и развитие), но в чем тогда специфика общественного прогресса, если "борьба за индивидуальность", по Михайловскому, имеет место и в растительно-животном мире? В ответ - новая формула: прогресс - это "последовательная смена форм кооперации" или смена трех этапов "борьбы за индивидуальность" в человеческой истории - объективно-антропоцентрического (исходная "простая кооперация"); эксцентрического ("сложная кооперация") и субъективно-антропоцентрического (вторая разновидность "простой кооперации") и даже еще более узкие малоизвестные трактовки - прогресс это смена трех исторических напластований в ходе функционирования, развития и смены "сложной кооперации".

Органический прогресс не исчезает, но он приобретает подчиненное  положение по отношению к развитию нового фактора – совершенствования  и вырождения индивидуальности. Борьба за сохранение индивидуальности, которую ведут индивиды, ограничивает процессы упрощения и деградации. Подмеченная Михайловским тенденция борьбы за индивидуальность и против подавления индивидуальности, являющегося следствием дифференциации в современных ему обществах, находит многочисленные эмпирические подтверждения.  Дифференцирования являет одностороннее развитие какой-либо одной функции личности. И, следовательно, личность находится под угрозой превращения в "винтик", в убогую, недалекую, необразованную. Такие личности образуют общественное объединение, разнородное по своему характеру. Таким образом, Н.К. Михайловский видит, что, когда общество находится в прогрессе, личность – в регрессе. Следовательно, общество – первый враг личности, которое "самим процессом своего развития стремится подчинить и раздробить личность… превратить ее из индивида в орган".

Развитие личности и  прогресс общества исключают друг друга. В свою очередь,

личность должна бороться за свою самостоятельность и разносторонность.

Н.К. Михайловский выступает против крайней специализации, считая, что она

способствует оскудению  человеческой личности. Личность превращается в узкого специалиста, который теряет представление о жизни во всей ее широте и сосредотачивается только на очень небольшой ее области, включающей частную жизнь личности и ее работу. Михайловский предложил оригинальное понимание формулы прогрессы общества и личности. Если для для развития индивида верна формула: от однородного к разнородному, тот для общества эта форма должна быть обратной: от разнородного к однородному. Последнее означает единство свободы, равенства и солидарности для всех обществ.

 Социологическая система  Михайловского гармонически сочетает  в себе элементы индивидуализма  и социализма: принципы верховной  ценности личности и принципа организованной общественной солидарности.

Его теория не обладает достоинствами  систематического курса социологии. В ней нет детального разработанного раздела так называемой социальной статики. Его теория, по убеждению  С.Южакова, целиком посвящена социальной динамике, т.е. это теория исторического прогресса. Михайловский объявил индивидуальность и ее развитие выражением высшей ступенью органического прогресса.

Лавров и  Михайловский:

Прогресс Н.К. Михайловского  является индивидуальной борьбой за существование ("Борьба за индивидуальность»), в то время как Лавров видел сущность

прогресса в коллективной борьбе "критически мыслящих личностей".

Н.К. Михайловский выделял  два пути общественного развития:

органический, то есть эволюция, и надорганический, то есть прогресс.

Если П.Л. Лавров говорит  о революционной борьбе, то Михайловский придерживался позиции эволюционного, постепенного развития, требующего определенного времени.

Целью прогресса как  для П.Л. Лаврова, так и для Н.К. Михайловского выступает счастье

личности, ее гармоничное  развитие. А критерием общественного  прогресса является соответствие достижения современного состояния общества такой цели.

Лавров отмечает, что  общество по "формуле прогресса" Михайловского – это не прогрессивное общество, в нем одно поколение похоже на другое, и в нем нет места критической мысли. Он также отмечает развитие свободной критики, прежде всего в сфере специальностей. Именно критическая мысль способствует борьбе против общественного зла.

Михайловский предлагает следующий принцип: "возможно полное и многостороннее

разделение труда между  органами человека и возможно меньшее  разделение труда между людьми" (Михайловский, 1998). П.Л. Лавров рассматривает первую часть этого принципа о полном и многостороннем разделении труда между органами как разностороннее развитие личности. Некоторые ученые предлагают рассматривать проблему общественного прогресса в наследии Лаврова и Михайловского как вопрос о соотношении прогресса общества и прогресса личности. В этом есть некоторое рациональное зерно, так как мыслители, говоря о современном им общественном строе, отмечали определенный антагонизм между развитием общества и

развитием личности. В  их бытность общество развивалось в некоторой степени за счет многостороннего развития личностей, его составлявших.

"Теория прогресса"  П.Л. Лаврова и "формула прогресса"  Н.К. Михайловского

помогают поставить  вопрос общественного идеала, который  является венцом размышлений русских мыслителей по проблеме личности.

Вопрос 12. Теория личности и нравственный идеал в трудах социологов субъективной школы.

Субъективный метод  ориентировал социологов, прежде всего, на изучение личности. У Н.К.Михайловского «фокус» его концепции был сосредоточен на индивиде, индивидуальности, личности, человеке. Мерило прогресса общества – развитие личности. Источник этого процесса он связывал с преодолением отчуждения личности от общества.  Социолог одним из первых в мировой литературе подчеркнул возможность рассматривать личность на трех уровнях:

• Биогенном (Означает анализ процесса выживания человека как живого существа, с помощью приспособления среды к удовлетворению его потребностей),
• Психогенном (Выявление характера взаимодействия индивида и толпы),
• Социогенном (Рассмотрение личности с точки зрения ее включения в общественное разделение труда, кооперацию и сотрудничество).

Особое значение в  развитии личности социолог придавал простой кооперации, так как она, по его мнению, была наиболее адекватной природе человека, соединяя равных и независимых индивидов с общими целями и интересами. Социологическая теория личности Михайловского предполагала синтез этих трех уровней анализа.

Органическим продолжением теории личности ученого была его  теория героев и толпы. Автор пишет: «Героем мы будем называть человека, увлекающего своим примером массу на хорошее или дурное, благороднейшее или подлейшее, разумное или бессмысленное дело», «Толпой будем называть массу, способную увлекаться примером, опять-таки высокоблагородным или низким, или нравственно-безразличным». Михайловский сравнивал понятия «герой» и «великая личность». «Герой» становится «великой личностью» только тогда, когда его действия получают положительную оценку с точки зрения общественного идеала.

С помощью теории герое  и толпы Михайловский стремился  объяснить особенности поведения людей в больших социальных группах, причины поведения самих групп и их взаимодействий с лидером. Для автора важна лишь способность «героя» вести толпу, а не то, хороший он или плохой. Поведение толпы Михайловский характеризует с помощью механизма подражания, причины которого делил на:

• психологические
• социологические (экономические, политические и нравственные факторы, зачастую «бессознательно» действующие).

Ученый считал, что  готовность людей к подражанию возникает  не вследствие сознательно действующих причин, а благодаря фактору бессознательного.

П.Л.Лавров, так же как и Михайловский, видел связь между различными аспектами деятельности личности и ее нравственным идеалом. Механизмом, связующим личность и общество, Лавров считал общественную солидарность. Высший нравственный принцип деятельности личности – справедливость предполагает в качестве необходимого условия своей реализации установление и укрепление в обществе солидарности. Связь между личностью и обществом является не просто социальной, а нравственной.

Личность функционирует  на основе социальной мотивации, считает  Лавров. Он выделяет 4 группы мотивов действия: (Классификация содержится в «Исторических письмах» Лаврова. Конец 1860-х)

• Убеждения (Высший уровень мотивации, свойственны сравнительно небольшой группе критически мыслящих личностей, т.е. тем представителям интеллигенции, которые опираются на социально-нравственный идеал и благодаря этому обеспечивают общественный прогресс)
• Интересы (Самый распространенный мотив поведения, которым руководствуется большинство людей для достижения пользы)
• Аффекты (Часто не столько мотивируют осуществление действий, сколько их тормозят)
• Привычки (Выполняют консервативную роль)

За системой мотивации  скрывается не менее, а даже более  сложная система потребностей, которые во многом определяют деятельность личности и проявляются в мотивах. Лавров исходил из наличия первичных (личных) и вторичных (общественных) потребностей. Личные потребности в зависимости от их происхождения рассматривались в рамках: а) инстинктивных; б) возникающих на основе обычаев, традиций и привычек; в) сознательных.  Лавров подробно рассматривал и классифицировал сознательные потребности, он выделял 2 вида:

• Природные (Потребность питания, безопасности, возбуждения нервов);
• Идеальные (Наивысшей среди них признавалась потребность личности в развитии).

Проблематика личности в ее взаимосвязи с обществом  также занимала значительное место  в социологическом творчестве Н.И. Кареева. Так же как Михайловский и Лавров, Кареев подходил к личности как системообразующему началу социальной жизни. Последнюю он часто рассматривал как социальную среду, в которой функционирует личность, и поэтому проблема «личность - общество» зачастую превращалась в проблему «личность - социальная среда». Кареев характеризовал их отношения как противоборство, в котором личность стремилась к самоопределению, а среда – к ее ассимиляции.

Разрабатывая проблемы взаимодействия личности и группы, показывая его многообразные  формы (солидарность и борьба, действие и противодействие), Кареев во многом исходил из идей теории героев и толпы Михайловского. Эти идеи не прошли бесследно и были поддержаны Кареевым в рамках анализа им проблемы выдающейся личности в истории, ее особой роли и отношений с массами. Величие выдающейся личности, указывал социолог, заключается в том, что она понимает, как двигать массы в нужном направлении, придавать необходимое ускорение и силу их действиям.

Важная особенность  подхода Кареева к рассмотрению личности состояла в том, что он его  связывал с проблемой культуры и культурной истории человечества. Он стремился выявить роль личности в этом процессе и ответить на вопрос, осуществляются ли культурные перемены в обществе сами собой или они производятся людьми. Этот вопрос мог быть задан и в ином плане: является ли человек творцом культуры или только ее носителем и потребителем? Кареев допускал как равнозначные оба варианта ответа.

Вопрос 13. Коллективная психология и теория исторического процесса Н. И. Кареева.

Главные труды Н.И. Кареева (1850-1931) касались фундаментальных проблем общественного развития - его изначальных причин и движущих сил, основного содержания и направленности, прогресса и регресса в развитии общества, роли масс и личности в истории и т. д. Все эти проблемы решались им исходя из признания главной роли в поведении и деятельности людей их индивидуальной и коллективной психологии.