Проблемы личности в условиях тоталитарного общества

     “Проблемы личности в условиях тоталитарного общества” 

     ОБЪЕКТ  ИССЛЕДОВАНИЯ – проблемы личности в тоталитарном обществе.

     ЦЕЛЬ  КУРСОВОЙ РАБОТЫ – проанализировать основные проблемы личности в тоталитарном обществе, исследовать роль средств массовой информации в формировании базового типа личности “человека-советского”.

     МЕТОДЫ  ИССЛЕДОВАНИЯ – сравнительно-описательный, метод анкетирования.

     В курсовой работе рассматриваются вопросы  теорий личности, особенности тоталитаризма как феномена XX века, проблемы личности в тоталитарном обществе, особенности средств массовой информации и пропаганды в тоталитарном обществе. Исследуется влияние средств массовой информации на формирование базового типа личности “человека-советского”. 

     Введение

     Актуальность  темы работы. Главным компонентом любой общественной системы выступают люди, вступающие друг с другом по различным поводам в определенные взаимоотношения. Личности свойственны биологические и психологические особенности и социальные качества. Она является носителем социальных функций, выполнение которых выражается в определенных, присущих только ей чертах – мировоззрении, сознании, характере, воле, потребностях, интересах, стремлениях и так далее. По этим качествам и определяют возможности личности, ее творческие потенции.

     Человек – существо общественное, он является одновременно объектом и субъектом общественных отношений. Как член общества, человек функционирует в сфере трудовых и экономических отношений, проявляющихся в процессе производства и потребления материальных благ [12; 122].

     Чем выше уровень общей культуры человека, тем сильнее проявляется его индивидуальность, тем меньше он поддается давлению социальной системы, меньше “усредняется”, так как существуют определенные пределы взаимодействия с социумом, за которые не в состоянии проникнуть никакие внешние силы. Личность как субъект социальных отношений, прежде всего, характеризуется автономностью, определенной степенью независимости от общества, способностью противопоставить себя обществу. В XX веке возникли и на недолгий срок распространились особенные общественные системы, в которых личность была неразрывно связана с обществом, являлась его частью. В тоталитарных обществах автономность, независимость личности была невозможна.

     Исследования  проблем тоталитаризма относятся к первой половине XX столетия. Основным, наиболее полным исследованием тоталитаризма считается работа З. Бжезинского и К. Фридриха “Тоталитарная диктатура и автократия”, вышедшая в 1956 году. В исследовании дана универсальная характеристика тоталитарных систем, моделей общества. Еще раньше, в 1950 году Х. Арендт выпустила книгу “Истоки тоталитаризма”. Не менее известна работа Т. Адорно “Авторитарная личность”. И Х. Арендт и Т. Адорно видят истоки тоталитаризма в психологии масс, говорят о “человеке толпы”, который, утрачивая индивидуальность и личные качества, превращается в безличную частицу стихийной массы, становясь, идеальным объектом тоталитарного господства.

     Цель  работы – выяснить основные проблемы личности в тоталитарном обществе, исследовать роль СМИ в формировании “человека-советского” как базового типа личности в тоталитарном обществе.

     Исходя  из цели, в работе были поставлены следующие  задачи:

• описать основные социологические теории личности.
• раскрыть сущность тоталитаризма как феномена XX века.
• проанализировать особенности формирования личности в тоталитарном обществе.
• раскрыть основные проблемы личности в условиях тоталитарного общества.
• исследовать роль СМИ в формировании базового типа личности “человека-советского”.

     Объект  исследования – проблемы личности в тоталитарном обществе.

     Методы  исследования – сравнительно-описательный. 
 

      Глава 1. Тоталитарное общество и личность. 

1. Социологические теории личности

     Общество  как социальная система включает в себя формы и способы объединения и взаимодействия людей, отражающие их всестороннюю зависимость друг от друга. Человек как личность формируется в процессе социализации, вхождения в общественную жизнь, начиная от семьи, школы и кончая трудовой деятельностью, участием в общественной, политической жизни. Как же происходит процесс взаимодействия личности и общества, как человек становится субъектом социального действия, как оказывает свое влияние на общественную и политическую жизнь? Существуют различные концепции о взаимоотношениях личности и общества. Наиболее известны подходы к этой проблеме классиков социологии Эмиля Дюркгейма, Макса Вебера и Карла Маркса.

     Эмиль Дюркгейм рассматривает социальную реальность, социальную среду как  автономную к индивиду, имеющему биопсихический характер. Сущность личности он видит как двойственную реальность, в которой существуют, взаимодействуют и борются две сущности: социальная и индивидуальная.

     Причем  в данном сосуществовании социальное и индивидуальное не дополняют друг друга, не взаимопроникают, а именно противостоят, что представлено у Дюркгейма в разных формах. Среди них:

     1) постоянство человеческой природы  против исторических черт;

     2) сознание и поведение объединенных  индивидов (например, государства,  церкви) против поведения отдельных  индивидов; 

     3) социально предписанные обязанности личности против стихийно формирующихся желаний отдельных индивидов.

     Общество  он рассматривает как независимую  внешнюю и принудительную силу в  отношении индивида.

     Э. Дюркгейм отдает предпочтение силе социальной реальности, обществу как объективно существующим и определяющим личность условиям. Сама же личность беспомощна по отношению к обществу. Общество выступает как индивидуальное образование, существующее над всеми людьми как особая надличностная реальная сила [13; 28].

     Противоположную позицию по этому вопросу занимает Макс Вебер. Он придает огромное значение в развитии общества действиям (поведению) индивида, отдельной личности. Считает  субъектом социального действия не общество, а только отдельных  индивидов. Он не исключает таких понятий как “семья”, “нация”, “государство”, но считает, что эти формы коллективности не могут быть субъектами социального действия.

     Социальным  действием можно считать, по М. Веберу, только осмысленное, направленное на достижение ясно сознаваемых индивидом целей поведение.

     Такой тип действия М. Вебер называет целенаправленным. Осмысленное, целенаправленное действие и делает индивида субъектом социального  действия. Следовательно, статус социального  субъекта в социологии, по М. Веберу, имеет только индивид [13; 29].

     Совершенно  иной подход в исследовании данной проблемы в теории Карла Маркса. Он рассматривает субъектами общественного  развития все социальные образования  нескольких уровней: человечество, класс, нация, государство, коллектив, семья  и личность. Он исходит из того, что движения общества осуществляются в результате действий всех этих субъектов. Однако они отнюдь не равнозначны, и сила их воздействия изменяется в зависимости от исторических условий.

     Согласно  концепции К. Маркса, личность не только объект, но и субъект общества. Изменяя условия своего бытия, участвуя в преобразованиях, человек становится творцом истории, раскрывая в этом процессе новые грани личности. По К. Марксу, вся история человечества есть не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека [13; 30].

     Таким образом, эти три теории рассматривают  личность с трех различных позиций. Личность как объект (Э. Дюркгейм), личность как субъект (М. Вебер) и личность как субъект и объект общественного взаимодействия (К. Маркс). Дюркгейм утверждает, что только общество влияет на личность, а обратного влияния не происходит, только общество объективно определяет условия существования личности. Вебер рассматривает личность как субъект социального действия, потому что она осуществляет целенаправленные действия. Маркс говорит, что субъектами социального действия являются как личность, так и все социальные институты, только с помощью целенаправленных действий человека происходит движение истории.

     Важно отметить, что личность в любом обществе не свободна, и ее деятельность зависит от многих объективных и субъективных факторов, а ее влияние на общество зависит как от ее социального статуса, занимаемого ею общественного положения, так и от ее способностей и умений действовать в различных сферах общественной жизни. Относительную свободу личности в демократическом обществе можно противопоставить полной несвободе в тоталитарном. Тоталитаризм – уникальное явление XX века, охватившее многие государства, поработившее миллионы людей. 

     1.2 Тоталитаризм как феномен XX века 

     Что принес человечеству XX век? Рост научно-технических  достижений, переворот в естествознании, век научных революций. Но в то же время – век мировых войн, унесших миллионы человеческих жизней. Этот век породил и неизвестные  до сих пор режимы – тоталитарные режимы, не имевшие прецедентов в истории человечества не только по числу жертв, но и по воздействию на мировые политические процессы. Тоталитаризм – одна из недемократических форм политического режима, отличающаяся своими чертами и качествами. Впервые тоталитаризм как особый политический режим возник в начале 20-х годов в Италии. Его создателем можно считать Бенито Муссолини. Идеолог итальянского фашизма Джентиле утверждал, что “для фашизма все заключено в государстве. Ничто человеческое или духовное не ценностно вне государства. В этом смысле фашизм тоталитарен, и фашистское государство как объединение и унификация всех ценностей дает толкование жизни всего народа, способствует его расцвету и придает ему силы. Вне государства не должны существовать ни индивиды, ни группы (политические партии, общества, синдикаты и классы)”¹.

     Что же представлял собой утверждавшийся тоталитаризм? Одну из первых попыток  дать развернутую характеристику этому  явлению предприняла Х. Арендт в  книге “Истоки тоталитаризма”. В соответствии с ее пониманием, тоталитаризм – это в первую очередь система массового террора, обеспечивающая в стране атмосферу всеобщего страха. Страха тотального, пронизывающего все поры общества, оказавшегося под властью “вдохновителей и организаторов” системы террора и создаваемых ею новых порядков. Такой подход позволял более точно определить хронологические рамки тоталитаризма: есть перманентный, систематически осуществляемый массовый террор, значит, есть тоталитаризм.

     Существуют и другие важные черты этого политического режима: его крайняя идеологизированность, несомненная поддержка массами (из-за чего этот режим иногда называют “диктатурой массовых движений”).

     Более полную характеристику тоталитаризма  в 50-е годы дали польские ученые К. Фридрих и З. Бжезинский, выделив следующие черты:

     1) развернутая идеология, состоящая  из официальной доктрины, которая  охватывает все жизненно важные  стороны человеческого бытия  и которой придерживаются все  живущие в данном обществе;

      2) единственная массовая партия, как правило, возглавляемая одним человеком (“диктатором”) и вбирающая в себя относительно небольшую часть населения (до 10%), партия, чье ядро страстно и непоколебимо предано идеологии и готово всемерно способствовать ее широкому распространению, партия, которая организована по иерархическому, олигархическому принципу и либо стоит над бюрократической государственной организацией, либо полностью переплетена с ней;

     3) система террористического полицейского  контроля, поддерживающего партию, но также осуществляющего надзор над ней самой в интересах ее вождей и направленного не только против “врагов” режима, но и против произвольно выбираемых классов населения;

     4) технологически обусловленный и  почти всеобъемлющий контроль  партии и ее преданных кадров над всеми средствами массовой информации – прессой, радио, кино;

     5) аналогичный технологически обусловленный  почти полный контроль над  всеми вооруженными силами;

     6) централизованный контроль и  руководство всей экономикой  посредством бюрократической координации ее ранее независимых составных частей; этот контроль, как правило, распространяется также на большинство других общественных организаций и групп².