Ответы по мировой политике

  32. теория модернизации и мир политика.

  1. Классическая модернизационная  теория характеризует модернизацию как переход от традиционного общества к современному (modern society). Коренное отличие последнего от традиционного - ориентация на инновации и такие черты, как преобладание инноваций над традицией; светский характер социальной жизни; поступательное (нециклическое) развитие; формирование демократии; выделенная персональность, преимущественная ориентация на инструментальные ценности; демократическая система власти; наличие отложенного спроса, т. е. способности производить не ради насущных потребностей, а ради будущего; индустриальный характер; массовое образование; приобретенный статус; новый тип личности (активный деятельный психологический склад); предпочтение мировоззренческому знанию точных наук и технологий (техногенная цивилизация); преобладание универсального над локальным и др.

  2. В теории модернизации выделяют  два ее типа.

  Первый  тип - оригинальная (органическая) модернизация - был характерен для США и стран  Западной Европы, осуществивших переход к рациональному общественному устройству в результате длительного внутреннего развития.

  Второй  тип - вторичная модернизация - был  характерен для стран, отставших  в своем развитии и пытавшихся догнать передовые более ускоренным способом за счет использования опыта  последних. Обычно к этой группе относили развивающиеся страны, освободившиеся от колониальной зависимости, а позже - и посткоммунистические страны, включая Россию.

  3. Важной составляющей общего процесса  модернизации является политическая  модернизация. Под политической  модернизацией в политической науке понимают процесс создания эффективных властных институтов и механизмов, формирование компетентной и эффективной бюрократии европейского типа, расширение участия масс в политике, становление правового государства и гражданского общества. При этом политическая модернизация является составной и неотъемлемой частью общего процесса модернизации без определенных изменений во властной и политической сфере невозможно обеспечить ускоренное развитие экономики, сферы образования и науки, но, в свою очередь, интенсивное развитие новых экономических отношений и гражданской культуры требует изменения политических институтов.

  Теория  политической модернизации в политической науке стала создаваться в 50-60-х  гг. 20-го века и пережила условно три этапа в своем развитии: 50-60-х годы, к.60-70-е годы и 80-90-е годы. В настоящее время вновь происходит возрождение интереса к ней.

  Теория модернизации опиралась на теоретическое наследие известных исследователей 19-начала 20 веков. Среди них - М. Вебер (выдвинувший идею развития европейской цивилизации в направлении от традиционного общества к современному на основе рационализации поведения), Ф.Теннис и Э. Дюркгейм (предложивший концепцию эволюции от обществ с «механической солидарностью» к обществам с «органической солидарностью» на основе разделения труда). В качестве теоретической базы, на которую опирались теоретики модернизации, выступали также основные положения структурно-функционального анализа, представления структурных функционалистов об общественном развитии.

  Особый  вклад в разработку теории модернизации внесли работы Г.Алмонда и Д.Пауэлла "Сравнительная политология. Подход с позиций "концепции развития""(1966), Д.Аптера "Политика модернизации"(1965), С. Липсета «Политический человек» (1960), Л.Пая "Аспекты политического развития. Аналитическое исследование" (1966), Д. Растоу «Мир наций» (1967), Ш. Эйзенштадта "Модернизация: протест и изменение"(1966), С.Хантингтона "Политический порядок в меняющихся обществах"(1968) и другие.

  одной из основных черт теории модернизации первого этапа был телеологизм  и евроцентризм (точнее американоцентризм). Об этом свидетельствуют и некоторые определения модернизации, родившиеся в этот период.

  Эти особенности обусловили и специфику  взглядов исследователей на содержание политической модернизации как части  общего процесса «осовременивания». Политическая модернизация на первом этапе развития теории сводилась к следующему:

  демократизация  развивающихся стран по западному  образцу (образование или усиление национальных государств, создание представительных органов власти, разделения властей, введение института выборов)

  изменение системы ценностей (развитие индивидуальных ценностей) и способов легитимации власти (традиционные способы должны вытесняться современными)

  Политические  события 60-х гг. продемонстрировали несовершенство теории модернизации и  необходимость ее дальнейшей доработки. Эти события вызвали волну критики. Второй этап развития теории модернизации характеризовался появлением более взвешенных трактовок, основанных на широкого спектра факторов политического, социального и экономического развития (в частности, такого фактора, как политическая культура). В целом многим работам данного периода был свойственен отход от евроцентризма. Под вопрос был поставлен тезис о эффективности демократизации в странах третьего мира с точки зрения реализации целей экономического роста и социально-экономического прогресса в целом.

  В целом в литературе, посвященной  теориям модернизации, выделяется условно  два направления, представители  которых давали разные ответы на вопрос о факторах стабильности: «консервативное» и «либеральное».

  Представители «консервативного» направления (С.Хантингтон, Дж.Нельсон, Х.Линц и др.) считали, что главной проблемой модернизации является конфликт между мобилизованностью населения, его включенностью в политическую жизнь и институционализацией, наличием необходимых структур и механизмов для артикулирования и агрегирования их интересов. В то же время неподготовленность масс к управлению, неумение использовать институты власти, а, следовательно, и неосуществимость их ожиданий от включения в политику способствуют дестабилизации политического режима.

  Сторонники  «либерального» направления (Р.Даль, Г.Алмонд, Л.Пай и др.) под основным содержанием  модернизации понимали формирование открытой социальной и политической системы  путем интенсификации социальной мобильности и интеграции населения в политическое сообщество. Главным критерием политической модернизации они считали степень вовлеченности населения в систему политического представительства: характер и динамика модернизации зависят от открытой конкуренции свободных элит и степени вовлеченности рядовых граждан в политический процесс. Условием успешной модернизации, по их мнению, являлось обеспечение стабильности и порядка с помощью диалога между элитой и населением и мобилизации масс.

  Дальнейшая  эволюция теорий модернизации на третьем  этапе выражалась во все большем распространении идеи о несостоятельности строгого противопоставления традиции и современности. Многие авторы, не отрицая важность таких факторов, как технологический прогресс, внедрение «западных» институтов и норм, отмечают вторичность этих факторов и их зависимость от господствующих в том или ином обществе социальных отношений и социокультурных ценностей. 

  Во  второй половине 80-х годов получает свое развитие концепция «модернизации  в обход модернити», то есть концепция политического развития, основанного на сохранении социо-культурных традиций без навязывания чуждых (западных) образцов (А. Абдель-Малек, А. Турен, С Хантингтон, Ш. Эйзенштадт и др.). В рамках этой концепции не отрицается универсальность общественного и политического развития. Вместе с тем принцип универсализма сочетается с партикуляризмом, а их органичный синтез рассматривается как залог успеха модернизационного процесса. Модернизация рассматривается как саморазвивающийся процесс, зависящий не только от деятельности политических элит, но и, в первую очередь, от влияния объективных обстоятельств и поведения рядовых членов общества. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  33. «Информационная эпоха» в жизни международного сообщества.

  Информационные  процессы в глобальном масштабе приводят к тому, что информационное пространство все больше наполняется политическим содержанием, а в политическом – интенсивность внешнеполитических взаимодействий усиливается благодаря проникновению информационных и коммуникационных технологий во все сферы жизни государства.

       Внешнеполитические отношения проходят  через сложные циклы развития, и это выражается в том, что  меняется мировой порядок горизонтальных  и вертикальных изменений в  нем. Вертикальные - могут означать  перемену статусов сильных и слабых акторов – государств. Это проявляется в ослаблении позиций государств, сильных еще в недавнем прошлом, и в повышении международного статуса государств, которые в течение долгого периода времени считались развивающимися, но не имели оптимальных результатов развития.

       Вопросы формирования информационного  пространства, проблемы и перспективы  информатизации общества появляются среди проблем развития нового миропорядка. Уже с конца XX в. по настоящее время этому посвящен ряд проблемных исследований, которые превращаются в своеобразные творческие концепции. Этим проблемам уделяют большое внимание как зарубежные специалисты (М. Кастельс, Ф. Уэбстер, Г. Шиллер, В. Андерсон), так и отечественные (В.А. Писачкин. И.Е. Поверинов, И. Н.Панарин, А. Евтух, Н.В. Загладин, В.П. Макаров, И.С. Мелюхин) [1].

  Развитие  информационных процессов в мире приводит к тому, что с середины 1980-х гг. в документах ООН и  ЮНЕСКО все чаще появляются решения по вопросам развития коммуникаций, обмена информацией, а в 2002 г. появляется такой важный документ, регулирующий международные взаимоотношения в аспекте информационного пространства, как Окинавская хартия глобального информационного общества.

       По мнению многих политологов,  к главным тенденциям современного  мирового развития можно отнести:

  - формирование глобального общества  на основе быстрых информационных  и телекоммуникационных преобразований, которые принесли много изменений в общественную жизнь;

  - создание мирового или единого  информационного пространства, неоднородного и даже противоречивого в аспекте международных отношений.

       Формирование информационного пространства  оказывает свое воздействие на  институционализацию норм, стандартов кодексов, проявляющихся во внутренней и внешней политике, В этом, возможно, проявляется такая важная функция массовых коммуникаций, как передача культурных ценностей, распространение информации об изменении социальных норм, ценностей, правил, стандартов. Формирование общественного мнения также во многом происходит под воздействием современных СМИ и новых информационных технологий.

       Вместе с тем обострились старые  и появились новые проблемы, требующие  скорейшего решения от мирового  сообщества. Среди них: наметившийся информационный разрыв как между странами, так и в рамках отдельного государства, соблюдение свободы слова, защита интересов национальных меньшинств и подрастающего поколения, национального культурного наследия и языка в новых условиях, противостояние культурной экспансии других стран, охрана интеллектуальной собственности, борьба с компьютерными и высокотехнологичными преступлениями, а также вопросы цензуры в глобальных компьютерных сетях.

       Влияние информационных процессов  на развитие внешнеполитических  отношений можно отнести к  двум таким классам проблем:  к интерсоциальным и антропосоциальным, причем они возникают как проблемы формирующихся антропосоциальных глобальных систем, связанных с отношениями человека и общества. Именно к этому классу относятся проблемы становления глобальной информационной среды, научно-технического прогресса, роста народонаселения, образования, сохранение здоровья, характерные для многих стран. Далее эти проблемы проявляются как интерсоциальные, так как выходят на уровни взаимодействия общественно-экономических систем, государств. Именно к ним относят мировое социальное и экономическое развитие, преодоление отсталости отдельных стран, что все больше становится предметом обсуждения и принятия решений во внешнеполитических отношениях развитых и развивающихся стран. Это подтверждают многие международные документы последних лет (например, Декларация принципов Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества в Женеве в 2003 г.; тунисская программа для развития информационного общества, принятия в Тунисе в 2005 г.; Окинавская Хартия глобального информационного общества, 2001 г.).

       Влияние информации отражается  и в периодической модели развития  политических отношений за последние  столетия, отсчитывая от всеобщего принятия концепции Вестфальского мира (1648).

       Выделяются следующие периоды развития политических взаимоотношений в связи с информатизацией общества:

       1. Локальные взаимосвязи, в основном  в пределах одного крупного  региона или континента. Основные  типы взаимодействий – установление внешнеэкономических и внешнеполитических отношений, конфликты и попытки их разрешения (чаще с позиции силы).

       2. Региональные и макрорегиональные  взаимосвязи и взаимодействия. Изобретение  радио, а затем телевидения  дает значительные возможности массовых коммуникаций. Предметом взаимного обмена и средством воздействия становятся знания, культурные ценности. Расширяется круг политических участников, в который входят первые международные организации. Но вместе с тем более разрушительными становятся конфликты, возникающие на основе конкуренции (например, мировые войны). Возникают и стремительно развиваются цифровое информационное неравенство, что особенно заметно в сравнении развитых и развивающихся стран.