Международный бухгалтерский учет

В целом регулярное составление актуарной финансовой отчетности в современных организациях будет способствовать повышению полезности учетной информации для управления. Такая отчетность позволяет рассчитать экономическую стоимость организации, провести анализ результатов деятельности организации с позиции ее собственников, прогнозировать потребность в финансировании хозяйственной деятельности, а также значительно повысить качество бюджетирования и управления денежными потоками в организациях.

Состав показателей, раскрываемых при формировании отчетности по МСФО, отличается от аналогичного в отчетности по российским положениям по бухгалтерскому учету. В соответствии с МСФО перечень раскрытий значительно шире. Подлежат раскрытию:

- факторы, оказавшие существенное влияние на финансовые результаты;

- инвестиционная политика;

- политика в части распределения прибыли;

- важнейшие риски;

- информация об окружающей среде;

- добровольно раскрываемые данные по нефинансовым показателям, которые повышают информативность отчетности и увеличивают привлекательность компании для инвесторов.

В международной практике выделяют три модели раскрытия учетной информации [5, с. 35].

К первой модели относятся случаи, когда компании публикуют свою годовую (полугодовую) отчетность в соответствии с различными стандартами финансовой отчетности. Сюда входят исключительно компании, зарегистрированные на фондовой бирже США или в системе NASDAQ (National Association of Securities Dealers Automated Quotation), которые обязаны сдавать отчеты по специальной форме с отражением количественных данных о доходах и капитале, рассчитанных в соответствии с общепринятыми учетными принципами США.

Во второй модели сравниваются годовые отчеты компаний из разных стран, при этом на первом этапе определяется релевантность учетной информации для принятия управленческих решений в рамках отдельной страны, а на втором - полученные по странам результаты сравниваются. В качестве контрольного образца используются данные по США.

К третьей модели относятся годовые отчеты компаний, применяющих при раскрытии финансовой отчетности в разные отчетные периоды различные стандарты GAAP. Такой подход позволяет сравнивать между собой отчеты с целью определения степени релевантности учетной информации для принятия управленческих решений.

Степень раскрытия информации в некоторой степени определяется компетентностью пользователя отчетности. Обычно исходят из трех принципов: адекватность, справедливость и полнота информации.

Наиболее широко используется принцип адекватности, предполагающий минимальное раскрытие информации, которое позволит пользователю составить правильное представление о компании и не введет его в заблуждение. Справедливость раскрытия преследует этическую цель обеспечения равнозначной трактовки всеми потенциальными пользователями.

Полное раскрытие подразумевает представление в отчетности всей релевантной информации. Задача состоит в том, чтобы обеспечить пользователей важной и релевантной информацией, помочь им принять оптимальное решение, обеспечивающее превышение их доходов над расходами.

Применение МСФО привело не только к изменению состава показателей отчетности, но и к направленности их оценки, вызванным следующими тенденциями:

- возрастанием концентрации в финансовом анализе на ключевых показателях и коэффициентах, относящихся к операционному и инвестиционному капиталу, стоимости предприятия. Во многих случаях они обеспечивают хорошее дополнение, но не заменяют традиционные показатели и коэффициенты, используемые для оценки активов собственников;

- уценкой гудвилла на основе его сокращения, которое включается в показатель скорректированного дохода на одну акцию и другие операционно-ориентированные показатели и коэффициенты. Показатель рентабельности собственного капитала должен рассчитываться как с учетом, так и без учета гудвилла.

Компании обязаны публиковать детальную информацию относительно платежей по акциям и тем самым обеспечивать финансовых аналитиков адекватной основой для проведения оценок. Некоторые разницы между компанией и оценкой финансового аналитика могут быть включены в скорректированную прибыль последовательным и прозрачным способом [9].

Акцент в проведении мониторинга аналитических показателей должен быть сделан на анализе операционной деятельности. За прошлые годы теория и практика финансового анализа развивались в направлении увеличения концентрации на операционном и инвестиционном капитале по отношению к стоимости компании. В то же время концентрация инвестированного капитала и доходности от операционного капитала не игнорирует более традиционные подходы. Это действительно уменьшает искажения, вызванные различиями в финансовых инструментах, и в определенной степени различия в бухгалтерском учете и налоговом законодательстве.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что применение принципов МСФО в отечественной практике изменит объем и состав показателей отчетности, а также дополнительных данных, ориентированных на специфические запросы пользователей. Оно позволит представить информацию, характеризующую имущественное положение и финансовые результаты деятельности организации, понятную всем пользователям, и таким образом завоевать доверие реальных и потенциальных инвесторов.

Список литературы

1. Аверина О.И., Мамаева И.С. Анализ финансовой устойчивости предприятия по принципам РСБУ и МСФО // Экономический анализ: теория и практика. 2009. N 34.

2. Вулферт И. Новый формат международной отчетности // Бизнес и Банки. 2010. N 5.

3. Генералова Н.В. Трансформация российской отчетности в отчетность, составленную в соответствии с МСФО // Бухгалтерский учет. 2004. N 23.

4. Ивашкевич В.Б., Шигаев А.И. Совершенствование модели финансовой отчетности по МСФО // Экономический анализ: теория и практика. 2010. N 18.

5. Каспина Р.Г. Бухгалтерская отчетность в системе корпоративного управления. М.: Бухгалтерский учет, 2004. 152 с.

6. Международные стандарты финансовой отчетности [сайт]. URL: http://dipifr.info/ifrs_texts.html.

7. Discussion Paper. Preliminary Views on Financial Statement Presentation. IASCF, 2008.

8. Financial statement presentation project. Phase B: Summary of Tentative Preliminary Views as of June 30 2008. IASB, 2008.

9. Recommendations & Financial Ratios 2005. Copenhagen. December 2004.

И.С.Мамаева

Аспирант

Мордовский государственный университет

имени Н.П.Огарева

Подписано в печать

12.01.2012

"Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", 2012, N 1

КАК АНАЛИЗИРОВАТЬ НОВЫЕ ФОРМЫ БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ

(О взаимопонимании между бухгалтерами и аналитиками)

В данном материале хочется написать о том, что тревожит - об углубляющемся разрыве между наукой и практической деятельностью. По моему мнению, бухгалтеры и аналитики постепенно перестают понимать друг друга, хотя и раньше, да и сейчас формально остаются единым целым в рамках такого направления, или, как сегодня принято говорить, профиля, подготовки кадров, как "Бухгалтерский учет, анализ и аудит".

Начну с небольшой истории, которая произошла 15 лет назад. Тогда, в 1996 г. я был выпускником учетно-экономического факультета Иркутской государственной экономической академии и работал над дипломной работой на тему "Бухгалтерский учет и экономический анализ формирования финансовых результатов". Как и положено, в рамках данной темы я проводил анализ рентабельности отдельных видов продукции (благо писал диплом по бетонно-растворному комбинату, и соответствующие данные по видам продукции можно было получить, правда, не из бухгалтерской отчетности, а из внутренних документов планово-аналитической службы и по не самой широкой номенклатуре выпускаемых изделий), анализ рентабельности активов, и, конечно же, анализ рентабельности продаж. Вспомним 1996 г. - старый План счетов (счета 46, 47 и 48 до сих пор не забудутся), старые формы отчетности, когда Баланс уже стал составляться в оценке нетто, а Отчет о прибылях и убытках (или Отчет о финансовых результатах - так он тоже назывался в течение определенного времени) - в оценке брутто в части раскрытия информации о выручке от продажи продукции. То есть в первой строке Отчета о прибылях и убытках приводилась сумма выручки, а далее шла сумма НДС по реализованной продукции, которая для целей расчета суммы прибыли от продаж вычиталась из суммы выручки наравне с себестоимостью и коммерческими расходами (расходами на продажу). Показатель рентабельности продаж просчитывался по элементарной формуле, в основе которой лежит сопоставление выручки и прибыли от продаж (реже встречается себестоимости и прибыли от продаж, но я пользовался первым вариантом):

              П

               V

    R       = --,                                                       (1)

     продаж    V

    где R       - рентабельность продаж;

         продаж

V - выручка от продажи продукции;

    П  - прибыль от продажи продукции.

     V

Тогда эта формула не вызывала вопросов, и при уровне выручки от продажи 118 тыс. руб. и прибыли от продаж на уровне 10 тыс. руб. естественным образом получалась рентабельность на уровне 8,475%. А затем был факторный анализ и далее по известной схеме.

Прошло несколько лет, изменились акценты в формировании содержания отчетности, в результате чего Отчет о прибылях и убытках стал составляться в оценке-нетто (если, конечно, такой термин применим к ситуации, когда из суммы выручки вычитается величина косвенных налогов и, прежде всего, суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет). На вопрос, почему должен использоваться именно такой подход, получал разные ответы, в каждом из которых была доля истины, в том числе:

- взгляните на требования ПБУ 9/99 - в этом документе прямо говорится, что сумма выручки не включает в себя суммы НДС, полученные от покупателя при реализации продукции, поскольку последние не признаются доходом (п. 3 ПБУ 9/99);

- организация получает сумму НДС от покупателя лишь как налоговый агент, НДС должен быть перечислен в бюджет в течение достаточно короткого периода времени, а потому незачем "загромождать" отчетность лишними суммами, которые транзитом проходят через счета организации-продавца;

- в ПБУ 23/2011 (совсем свежий на тот момент документ) предусмотрена возможность того, что некоторые операции в Отчете о движении денежных будут отражаться свернуто, в т.ч. потоки, которые характеризуют не столько деятельность организации, сколько деятельность ее контрагентов, и (или) когда поступления от одних лиц обусловливают соответствующие выплаты другим лицам, например:

- денежные потоки комиссионера или агента в связи с осуществлением ими комиссионных или агентских услуг (за исключением платы за сами услуги);

- косвенные налоги в составе поступлений от покупателей и заказчиков, платежей поставщикам и подрядчикам и платежей в бюджетную систему РФ или возмещение из нее;

- поступления от контрагента в счет возмещения коммунальных платежей и осуществление этих платежей в арендных и иных аналогичных отношениях.

Все эти высказывания имели под собой определенную почву, но не избавляли от неизбежных вопросов: почему именно так и для чего? В ответ слышал примерно следующее: да потому, что так лучше, прозрачнее, нет нагромождения, нет внутреннего оборота, больше соответствует действительности, а значит, достовернее". Сомнения оставались. Чем прозрачнее, тем достовернее? Так или иначе, мы получаем от покупателя сумму этого самого НДС, который мы пусть и должны заплатить в бюджет, но только через определенный период времени, причем в современных условиях высокой деловой активности высокая оборачиваемость - иногда не самый короткий период. Кроме того, мы зачисляем его на расчетный счет своей организации и получаем право в течение определенного времени распоряжаться этими деньгами. Но сейчас главное для меня даже не в этом. А в том, что и сегодня формула для расчета рентабельности продаж та же:

              П

               V

    R       = --,                                                       (2)

     продаж    V

    где R       - по-прежнему рентабельность продаж;

         продаж

V - по-прежнему выручка от продажи продукции;

    П  - по-прежнему прибыль от продажи продукции.

     V

Господа аналитики! К вам обращаюсь я с вопросом: неужели ничего не поменялось? Неужели изменение формы отчетности не должно было повлечь за собой дискуссию и последующую возможную корректировку методики расчета соответствующего показателя? Используя те же данные, но уже исключив из суммы выручки НДС по реализованной продукции и получив ее на уровне только 100 тыс. руб., получаем уровень рентабельности продаж равный не упомянутым выше 8,475%, а целым 10%. Как это согласуется с законами математики, когда 8,475% = 10%. Слава Богу, что пока между двумя этими цифрами стоит знак /=. Когда же мы считали правильно - 15 лет назад или сегодня?

В мою голову не скребется, а стучится мысль: надо что-то делать с методикой анализа, вечно неизменной оставаться она не может!

Абсолютно та же ситуация с коэффициентом оборачиваемости (в расчете также участвует сумма выручки от продаж, которая 15 лет назад была с НДС, а сегодня уже 12 лет как без НДС). Причем в случае с коэффициентом оборачиваемости дебиторской задолженности покупателей и заказчиков, который при традиционном подходе (без использования формул Шерра и т.д.) рассчитывается следующим образом:

                                V

    К                   = -------------,                                (3)

     оборачиваемости ДЗ   _____________

                          ДЗ

                            покупателей

    где  К                   -  коэффициент   оборачиваемости   дебиторской

          оборачиваемости ДЗ

задолженности;

V - выручка от продажи продукции;

    _____________

    ДЗ            - средняя величина дебиторской задолженности покупателей.

      покупателей

Ситуация доведена до абсурда, поскольку сумма выручки в числителе данного показателя приводится без учета суммы НДС по реализованной продукции (если, конечно, считать, что данный показатель будет рассчитан по данным Отчета о прибылях и убытках), а знаменатель - средняя величина дебиторской задолженности покупателя - с учетом НДС по реализованной продукции, поскольку именно в такой оценке данные о дебиторской задолженности приводятся в Бухгалтерском балансе. Куда деваются тогда сопоставимость и логика при расчете соответствующего показателя...

Аналитики, с которыми приходится часто общаться по данной теме, выдвигают на это следующие доводы.