Автор: Пользователь скрыл имя, 29 Мая 2013 в 19:44, курсовая работа
Цель исследования: Выявление зависимости влияния средств массовой информации на проявление уровня агрессивности подростка.
Объект исследования: Объектом исследования выступает человеческая агрессия. Я хочу рассмотреть агрессию как форму социального поведения.
Предмет исследования: Средства массовой информации как источник воздействия на агрессию среди подростков.
Введение………………………………………………………………………….3
Глава 1. Теоретический анализ изучения влияния средств массовой информации …………………………………………………………………….5
1.1. СМИ: Классификация, роль СМИ в современном обществе …………………………………………………………………………………….5
1.2. Психологические характеристики подросткового возраста. Агрессивность в подростковом возрасте………………………………………13
1.3. Влияния СМИ на личность подростка………………………………...25
Выводы по 1 главе……………………………………………………………….37
Глава 2. Эмпирическое исследование влияния средств массовой информации на агрессивность подростков……………………………….38
2.1. Ход выполнения……………………… ………………………………...38
2.2. Методологическая база исследования…………………………………39
2.3 Анализ результатов……………………………………………………...49
Заключение……………………………………………………………………….51
Список литературы………………………………………………………………53
Приложения……………………………………………………………………...55
Хвосты: выражают отношение к собственным действиям, решениям, выводам, к своей вербальной продукции — судя по тому, повернуты ли эти хвосты вправо (на листе) или влево. Хвосты повернуты вправо — отношение к своим действиям и поведению. Влево — отношение к своим мыслям, решениям; к упущенным возможностям, к собственной нерешительности. Положительная или отрицательная окраска этого отношения выражена направлением хвостов вверх (уверенно, положительно, бодро) или падающим движением вниз (недовольство собой, сомнение в собственной правоте, сожаление о сделанном, сказанном, раскаяние и т.п.). Обратить внимание на хвосты, состоящие из нескольких, иногда повторяющихся, звеньев, на особенно пышные хвосты, особенно длинные и иногда разветвленные.
Контуры фигуры: анализируются по наличию или отсутствию выступов (типа щитов, панцирей, игл), прорисовки и затемнения линии контура. Это защита от окружающих, агрессивная — если она выполнена в острых углах; со страхом и тревогой — если имеет место затемнение, “запачкивание” контурной линии; с опасением, подозрительностью — если выставлены щиты, “заслоны”, линия удвоена. Направленность такой защиты — соответственно пространственному расположению: верхний контур фигуры — против вышестоящих, против лиц, имеющих возможность наложить запрет, ограничение, осуществить принуждение, т.е. против старших по возрасту, родителей, учителей, начальников, руководителей; нижний контур — защита против насмешек, непризнания, отсутствия авторитета у нижестоящих подчиненных, младших, боязнь осуждения; боковые контуры — недифференцированная опасливость и готовность к самозащите любого порядка и в разных ситуациях; то же самое — элементы “защиты”, расположенные не по контуру, а внутри контура, на самом корпусе животного. Справа — больше в процессе деятельности (реальной), слева — больше защита своих мнений, убеждений, вкусов.
Общая энергия: оценивается количество изображенных деталей —только ли необходимое количество, чтобы дать представление о придуманном несуществующем животном (тело, голова, конечности или тело, хвост, крылья и т.п.): с заполненным контуром, без штриховки и дополнительных линий и частей, просто примитивный контур, — или имеет место щедрое изображение не только необходимых, но усложняющих конструкцию дополнительных деталей. Соответственно, чем больше составных частей и элементов (помимо самых необходимых), тем выше энергия. В обратном случае — экономия энергии, астеничность организма, хроническое соматическое заболевание (то же самое подтверждается характером линии — слабая паутинообразная линия, “возит карандашом по бумаге”, не нажимая на него). Обратный же характер линий — жирная с нажимом — не является полярным: это не энергия, а тревожность. Следует обратить внимание на резко продавленные линии, видимые даже на обратной стороне листа (судорожный, высокий тонус мышц рисующей руки) — резкая тревожность. Обратить внимание также на то, какая деталь, какой символ выполнен таким образом (т.е. к чему привязана тревога).
Оценка характера линии (дубляж линии, небрежность, неаккуратность соединений, “островки” из находящих друг на друга линий, зачернение частей рисунка, “запачкивание”, отклонение от вертикальной оси, стереотипности линий и т.д.). Оценка осуществляется так же, как и при анализе пиктограммы. То же — фрагментарность линий и форм, незаконченность, оборванность рисунка.
Тематически животные делятся на угрожаемых, угрожающих и нейтральных (подобия льва, бегемота, волка или птицы, улитки, муравья, либо белки, собаки, кошки). Это отношение к собственной персоне и к своему “Я”, представление о собственном положении в мире, как бы идентификация себя по значимости (с зайцем, букашкой, слоном, собакой и т.д.). В данном случае рисуемое животное — представитель самого рисующего. Уподобление рисуемого животного человеку, начиная с постановки животного в положение прямохождения на две лапы, вместо четырех или более, и заканчивая одеванием животного в человеческую одежду (штаны, юбки, банты, пояса, платье), включая похожесть морды на лицо, ног и лап на руки, свидетельствует об инфантильности, эмоциональной незрелости, соответственно степени выраженности “очеловечивания” животного. Механизм сходен аллегорическому значению животных и их характеров в сказках, притчах и т.п. Степень агрессивности выражена количеством, расположением и характером углов в рисунке, независимо от их связи с той или иной деталью изображения. Особенно весомы в этом отношении прямые символы агрессии — когти, зубы, клювы. Фигура круга (особенно — ничем не заполненного) символизирует и выражает тенденцию к скрытности, замкнутость, закрытость своего внутреннего мира, нежелание давать сведения о себе окружающим, наконец, нежелание подвергаться тестированию. Такие рисунки обычно дают очень ограниченное количество данных для анализа.
Обратить внимание
на случаи вмонтирования
Творческие возможности выражены обычно количеством сочетающихся в фигуре элементов: банальность, отсутствие творческого начала принимают форму "готового", существующего животного (люди, лошади, собаки, свиньи, рыбы), к которому лишь приделывается “готовая” существующая деталь, чтобы нарисованное животное стало несуществующим — кошка с крыльями, рыба с перьями, собака с ластами и т.п. Оригинальность выражается в форме построения фигуры из элементов, а не целых заготовок.
Название может выражать рациональное соединение смысловых частей (летающий заяц, “бегекот”, “мухожер” и т.п.). Другой вариант — словообразование с книжно-научным, иногда латинским суффиксом или окончанием (“ратолетиус” и т.п.). Первое — рациональность, конкретная установка при ориентировке и адаптации; второе — демонстративность, направленная главным образом на демонстрацию собственного разума, эрудиции, знаний. Встречаются названия поверхностно-звуковые без всякого осмысления (“лялие”, “лиошана”, “гратекер” и т.п.), знаменующие легкомысленное отношение к окружающим, неумение учитывать сигнал опасности, наличие аффективных критериев в основе мышления, перевес эстетических элементов в суждениях над рациональными. Наблюдаются иронически-юмористические названия (“риночурка”, “пузыренд” и т.п.) — при соответственно иронически-снисходительном отношении к окружающим. Инфантильные названия имеют обычно повторяющиеся элементы (“тру-тру”, “лю-лю”, “кус-кус” и т.п.). Склонность к фантазированию (чаще защитного порядка) выражена обычно удлиненными названиями (“аберосинотиклирон”, “гулобарниклета-миешиния” и т.п.).
Приложение 4
Оценка уровня агрессивности детей по методике «Несуществующее животное» (автор С.Л. Колосова)
Таблица П.4
№ |
Ф.И. ребёнка |
Кол-во баллов |
Уровень агрессивности | |||
Слабый |
Средний |
Высокий |
Повышенный | |||
1. |
Иван К. |
9 б. |
||||
2. |
Анна С. |
8 б. |
||||
3. |
Святослав К. |
3 б. |
||||
4. |
Дмитрий Ш. |
9 б. |
||||
5. |
Артём К. |
1 б. |
||||
6. |
Екатерина У. |
6 б. |
||||
7. |
Игорь Д. |
4 б. |
||||
8. |
Антон Г. |
11 б. |
||||
9. |
Никита А. |
7 б. |
||||
10. |
Павел С. |
2 б. |
||||
11. |
Кирилл Ч. |
5 б. |
||||
12. |
Валерия К. |
6 б. |
||||
13. |
Регина Я. |
1 б. |
||||
14. |
Илья П. |
8 б. |
||||
ИТОГО: |
4 ребёнка 28% |
4 детей 28% |
5 ребёнка 35% |
1 ребёнок 9% |
Оценка уровня агрессивности детей по методике «Несуществующее животное» (автор Колосова С.Л.)
Рисунок П. 4