Автор: Пользователь скрыл имя, 28 Февраля 2012 в 23:24, реферат
Цель работы: изучить процесс формирования основ межличностных отношений у подростков с делинквентным поведением.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
1) Изучить психолого-педагогическую литературу по проблеме делинквентного поведения подростков;
2) Экспериментально выявить наличие склонности к делинквентному поведению у подростков;
Введение 3
Глава 1. Теоретический анализ проблемы развития межличностных отношений у подростков, склонных к делинквентному поведению 7
1.1. Понятие межличностных отношений и их развитие 7
1.2 Делинквентное поведение как вид отклоняющегося поведения 12
1.3 Делинквентное поведение подростков 25
1.4 Развитие научного знания о причинах и путях борьбы с преступностью 30
1.5. Анализ психолого-педагогического опыта по профилактике делинкветного поведения подростков 33
Выводы по 1 главе 36
Глава 2. Экспериментальное изучение делинквентного поведения у подростков 38
2.1 Констатирующий эксперимент и анализ его результатов 38
2.2 Система мероприятий, направленных на предупреждение делинкветного поведения в подростковом возрасте.Формирующий эксперимент. 41
Выводы по 2 главе 44
Заключение 45
Литература 46
Приложения 48
8. Гюттенбюль А. Зловещее очарование насилия. – СПб., 2000 – с. 146
9. Девиантность и социальный контроль в России (XIX - XX вв.): Тенденции и социологическое осмысление. - СПб., 2000. – с. 204
10. Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. - М., 1981. – с. 179
11. Дроздов А.Ю. На экране и вне его: Социально-психологические аспекты влияния телевидения // Психол. газета. - № 37, октябрь 1998. – с. 12
12. Кернберг О.Ф. Агрессия при расстройствах личности и перверсиях. - М., 1998. – с. 101
13. Ковалев В. В. Психиатрия детского возраста. - М., 1979. – с. 236
14. Кондратенко В. Т. Девиантное поведение подростков: Социально-психологические и психиатрические аспекты. - Минск, 1988. – с. 200
15. Королев В.В. Психические отклонения у подростков-правонарушителей. - М., 1992. – с. 186
16. Криминальная мотивация / Под ред. В.Н.Кудрявцева. - М., 1986. – с. 370
17. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления: Опыт криминологического моделирования. - М., 1998. – с. 348
18. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: Норма и патология. -- М., 1982. – с. 283
19. Кудрявцев В.Н. Современные проблемы борьбы с преступностью в России // Вестник Российской академии наук. - 1999. - Т. 69. - № 9. - С. 790-797.
20. Кутер П. Современный психоанализ. - СПб., 1997. – с. 163
21. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. - Л., 1983. – с. 189
22. Лоренц К. Агрессия. – М., 1994. – с. 240
23. Лунеев В.В. Преступность XX века: Мировой криминологический анализ. - М., 1997. – с. 140
24. Мак-Вильяме Н. Психоаналитическая диагностика. - М.,1998. – с. 70
25. Можгинский Ю.Б. Агрессия у подростков: эмоциональный и кризисный механизм. - СПб., 1999. – с. 150
26. Нарушения поведения у детей и подростков. - М., 1981. – с. 48
27. Ольков С.Г. Общественные болезни. - Тюмень, 1996. – с. 132
28. Преступность и правонарушения (1993-1997): Статист, сб. - М., 1998. – с. 214
29. Психосоциальная коррекция и реабилитация несовершеннолетних с девиантным поведением / Под ред. С. А. Беличевой. - М., 1999. – с. 193
30. Психотерапия детей и подростков / Под ред. X. Ремшмидта. - М-, 2000. – с. 175
31. Раттер М. Помощь трудным детям. - М., 1987. – с. 211
32. РеанА.А. Характерологические особенности подростков-делинквентов // Вопросы психологии. - 1991. - № 4. – с. 214
33. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст: Проблемы становления личности. - М., 1994. – с. 200
34. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. – М., 1994. – с. 312
35. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ. – М., 1994. – 160с.
Приложение 1
Использованные в работе методики.
1.Диагностика «Мотивационная готовность к риску» (Л.Д.Столяренко, 1989).
Данная методика направлена на выяснение степени готовности подростка к риску. В процессе проведения диагностики подростку предлагается цикл вопросов, на которые нужно ответить и оценить степень готовности совершить действия, затем подсчитывается сумма набранных баллов и выявляется среднее значение уровня готовности к риску, мотивация избегания неудач.
Таблица 1. Оценка показателей диагностики «Мотивационная склонность к риску».
Вопросы
| Возможные ответы | Балл | |
1.Привысили бы вы установленную скорость, что бы оказать помощь тяжелобольному человеку? | а) да б) скорее да, чем нет в) трудно сказать, как бы поступил г) скорее нет, чем да д) нет | 5 4 3
2 1 | |
2.Стали бы вы на пути убегающего опасного преступника? | а) да б) скорее да, чем нет в) трудно сказать, как бы поступил г) скорее нет, чем да д) нет | 5 4 3
2 1 | |
3.Могли бы вы ехать на подножке товарного вагона при скорости 100 км/ч? | а) да б) скорее да, чем нет в) трудно сказать, как бы поступил г) скорее нет, чем да д) нет | 5 4 3
2 1 | |
4.Стали бы вы первым переходить очень холодную реку (например, во время турпохода)? | а) да б) скорее да, чем нет в) трудно сказать, как бы поступил г) скорее нет, чем да д) нет | 5 4 3
2 1 | |
5.Вошли бы вы вместе с укротителем в клетку со львами при его заверении, что это безопасно? | а) да б) скорее да, чем нет в) трудно сказать, как бы поступил г) скорее нет, чем да д) нет | 5 4 3
2 1 | |
6.Могли бы вы без тренировки управлять парусной лодкой? | а) да б) скорее да, чем нет в) трудно сказать, как бы поступил г) скорее нет, чем да д) нет | 5 4 3
2 1 | |
7.Могли бы вы под руководством извне залезть на высокую фабричную трубу? | а) да б) скорее да, чем нет в) трудно сказать, как бы поступил г) скорее нет, чем да д) нет | 5 4 3
2 1 | |
8.Рискнули бы вы схватить за уздечку бегущую лошадь? | а) да б) скорее да, чем нет в) трудно сказать, как бы поступил г) скорее нет, чем да д) нет | 5 4 3
2 1 | |
9.Могли бы вы совершить автотурне, если бы за рулем сидел ваш знакомый, который совсем недавно был в тяжелом дорожном происшествии?
| а) да б) скорее да, чем нет в) трудно сказать, как бы поступил г) скорее нет, чем да д) нет | 5 4 3
2 1 | |
10.Могли бы вы прыгнуть с 10-метровой высоты на тент пожарной команды? | а) да б) скорее да, чем нет в) трудно сказать, как бы поступил г) скорее нет, чем да д) нет | 5 4 3
2 1 | |
11.Могли бы вы, что бы избавиться от затяжной болезни с постельным режимом, пойти на опасную для жизни операцию? | а) да б) скорее да, чем нет в) трудно сказать, как бы поступил г) скорее нет, чем да д) нет
| 5 4 3
2 1 | |
12.Могли бы вы в виде исключения вместе с другими людьми подняться на лифте, рассчитанном на шесть человек? | а) да б) скорее да, чем нет в) трудно сказать, как бы поступил г) скорее нет, чем да д) нет | 5 4 3
2 1 | |
13.Могли бы вы по указанию вашего начальства взяться за высоковольтный провод, если бы он заверил вас, что провод обесточен? | а) да б) скорее да, чем нет в) трудно сказать, как бы поступил г) скорее нет, чем да д) нет | 5 4 3
2 1 | |
14.Могли бы вы после некоторых предварительных объяснений управлять вертолетом? | а) да б) скорее да, чем нет в) трудно сказать, как бы поступил г) скорее нет, чем да д) нет | 5 4 3
2 1 | |
При значении показателя от 3,6 до 5 можно считать, что у подростка сильно выражена мотивация избегания неудач. При значении от 2,5 до 3,5 – мотивация избегания неудач выражена умеренно. При значении показателя равно 2,5 и менее можно заключить, что у подростка мотивация избегания неудач выражена слабо в соответствии со степенью выраженности мотивационной склонности к риску были обозначены и выделины уровни: высокий, средний, низкий.
2. Методика «Как поступить» (Л.М. Фридман, Т.А. Пушкина, И.Л. Курлович, 1998).
Цель: изучить отношение к нравственным нормам, определяющим принципиальность личности.
Ход выполнения. Особый интерес подростков вызывают ситуации, в которых им представляется возможность обсудить варианты решения проблемы. Приведем примеры.
1.Светлана не выучила урока по истории, потому что ее недавно вызывали к доске и поставили за ответ хорошую оценку в журнал. По дороге в школу она рассказала об этом своей однокласснице Гале. Войдя в класс и поздоровавшись с ребятами, учитель истории, как обычно, спросил, кто не подготовился к уроку. Все молчали. Молчала и Света. Как бы ты поступил(ла) на месте Гали?
2.Тебе одному (одной) известно, что одноклассник нашел потерянный учителем листок с решением контрольной работы. Что бы ты сделал(ла)?
3.Идет контрольная работа. Ты выполнил(ла) работу правильно. Твой товарищ не знает решения и просит тебя дать ему списать. Как поступить?
4.Ты не можешь решить контрольную работу. Твой товарищ предлагает тебе списать у него. Как поступить?
5.Несколько твоих одноклассников сговорились сорвать урок. Что ты будешь делать?
6.Во время перемены один из твоих товарищей разбил окно. Ты один (одна) случайно видел (ла) это. Товарищ не хочет сознаваться. Назовешь ли ты при разборе этого происшествия имя провинившегося?
7.Заболела учительница. Учитель параллельного класса дал вам задание. Но ребята вместо работы затеяли игру. Что будешь делать ты?
8.Ты получил (ла) двойку и знаешь, что если твои родители узнают об этом, то они тебя накажут. Сообщишь ли ты родителям о полученной отметке?
Обработка полученных данных. По результатам выполнения каждого школьника можно отнести к одной из следующих четырех групп.
Учащихся, которые при выполнении задач часто принимали ошибочное решение – выбранные ими акты поведения противоречили содержанию моральных норм, включают в 1 группу (неустойчивое отношение). Школьники, выполнившие только часть задач и готовые отказаться от своего мнения при малейшем «давлении», должны быть отнесены во II группу (недостаточно устойчивое, пассивное отношение). В III группу входят те ребята, которые активно отстаивали свое мнение, но в некоторых исключительных случаях склонны к компромиссным решениям. Наконец, IV группу составляют ученики, которые сумели при выполнении всех заданий сделать правильный выбор (активно-устойчивое отношение к нравственным нормам).
Таблица 2. Результаты диагностики по методике «Как поступить».
Уровень | Суммарный балл | Группа | Характеристика |
Низкий | 0 | I | Выбранные задания противоречат содержанию нравственных, моральных норм (неустойчивое отношение) |
Средний | 1 | II | Выполняют не только часть заданий, но и готовы отказаться от своего мнения при давлении на него |
Высокий | 2 | III, IV | Подростки хорошо понимают нравственные нормы, активно отстаивают свое мнение. Делают правильный выбор. |
Далее результаты диагностики по двум методикам были проанализированы и определен актуальный уровень межличностных отношений у подростков, склонных к делинквентному поведению.
Приложение 2
Показатели уровня готовности к риску по методике
«Мотивационная готовность к риску».
Констатирующий эксперимент.
№ п/п | Фамилия, имя подростка | Возраст, лет | Показатель (среднее значение) | Уровень |
1 | Вика Ш. | 14 | 2,5 | Низкий |
2 | Полина С. | 14 | 3 | Средний |
3 | Саша Ч. | 14 | 4 | Высокий |
4 | Эльдар А. | 16 | 1 | Низкий |
5 | Вика Л. | 13 | 2 | Низкий |
6 | Коля Н. | 14 | 2,5 | Низкий |
7 | Марина К. | 13 | 2 | Низкий |
8 | Вера Т. | 15 | 4 | Высокий |
9 | Андрей В. | 14 | 1 | Низкий |
10 | Артем С. | 14 | 3 | Средний |