Особенности я-концепции женщин нетрадиционной сексуальной ориентации

Поведенческии компонент Я-концепции.

Согласно большинству  авторов различных теорий Я-концепции, содержание когнитивного и аффективного компонентов способствует дальнейшему, осознанному или неосознанному, построению поведения, определяет социальную адаптацию личности человека, является регулятором его поведения и деятельности.

Поведенческий компонент  Я-концепции можно рассматривать  и как готовность к определенным действиям [Кон И.С., 1981], и как непосредственно

само  поведение [Белинская Е.П., Тихомандрицкая O.A., 2001].

По мнению Е.П. Белинской, основной задачей этого компонента Я- концепции является подтверждение ее когнитивных и аффективных структур [Белинская Е.П., Тихомандрицкая O.A., 2001].

В целом, рассматривая содержание трех компонентов - когнитивного, аффективного и поведенческого, входящих в структуру Я-концепции личности, - важно подчеркнуть их функциональную взаимосвязанность и одновременно автономию [Кон И.С., 1978].

Структура Я-концепции

По Р. Бернсу [1986], Я-концепция  представляет собой иерархическую  структуру, вершиной которой является глобальная Я-концепция, включающая всевозможные грани индивидуального самосознания, рассматриваемая У. Джеймсом как глобальное, личностное Я (Self), двойственное образование, в котором соединяются Я-сознающее (Г) и Я-как-объект (Me). Это - две стороны одной целостности и разделять их можно только условно, потому что в реальной психической жизни эти элементы настолько слиты, что образуют единое, практически нерасторжимое целое «Я».

Глобальная Я-концепция  конкретизируется в совокупности установок  личности на себя. Эти установки имеют различные модальности: «реальное Я» (каким я, как мне кажется, являюсь на самом деле); идеальное Я (каким я хотел бы и/или должен стать); зеркальное Я (каким меня, по моим представлениям, видят другие). Каждая из этих модальностей, в свою очередь, включает ряд аспектов - физическое Я, социальное Я, умственное Я, эмоциональное Я.

Значение Я-концепции, в  рамках рассмотрения ее как установки  на себя, заключается в достижении внутренней согласованности личности, в интерпретации полученного опыта, в предвосхищении ожидаемых событий.

Достижение внутренней согласованности личности связано  с неизбежной множественностью образов  Я, кроме того, наличие у личности одинаково сильных, но противоположно направленных стремлений может вызывать внутренние конфликты и как следствие подрывать внутреннюю целостность.

Согласно Э. Эриксону, чем  менее целостным и устойчивым у человека является чувство идентичности (чувство согласованности Я, самотождественности), тем более противоречивым будет его внешне выраженное ролевое поведение. Если же чувство идентичности является устойчивым и согласованным, это будет выражаться в большей последовательности его поведения, несмотря на многообразие принимаемых им социальных ролей [Эриксон Э., 1996].

Для поддержания внутренней согласованности, целостности существует ряд средств, которые Фрейд, впервые обративший на них внимание, назвал защитными механизмами.

Также единство «Я» как  согласованность трех его компонентов  рассматривается в теории когнитивного диссонанса [Фестингер Л., 1957].

Главная идея теории когнитивного диссонанса состоит в том, что  наличие в сознании двух противоречивых психологических знаний (установок, мнений) - когнитивный диссонанс - побуждает  человека к поиску их согласованности (консонанса) или иного варианта ослабления несогласованности. Чтобы обеспечить внутреннюю согласованность, личность может использовать ряд приемов. Например, искажать мнения других о себе, приближая их к собственной самооценке, или ориентироваться лишь на тех людей, отношение которых помогает поддерживать привычный образ Я. Собственные качества также могут оцениваться избирательно, в зависимости от того, насколько они важны для общей согласованности образа Я. Индивид может намеренно или ненамеренно вести себя таким образом, чтобы вызывать у окружающих отклик, соответствующий его представлению о себе. В.П. Трусов отмечает, что «состояние когнитивного диссонанса побуждает человека к преобразованию «личностного смысла противоречащих друг другу знаний о себе (своем «Я») и о своем поведении» [Трусов В.П., 1980, с.59].

Единство «Я» как согласованность  не только отдельных элементов в  образе Я, но и согласованность представлений  о себе и своем поведении в  целом, рассматривается в теории самовосприятия Д. Бема [Бем Д., 1972]. В соответствии с этой теорией, индивид черпает информацию о своих эмоциях, установках, убеждениях, по крайней мере, из трех источников: восприятия своих внутренних состояний, наблюдения своего открытого поведения и обстоятельств, в которых это поведение происходит. Чем слабее, противоречивее или непонятнее «внутренние сигналы», тем больше человек опирается в своих суждениях о себе на наблюдаемые им факты своего «внешнего» поведения и его условий, то есть судит о себе по своим поступкам.

Согласно диспозиционной теории личности В.А. Ядова, в психологической упорядоченности представлений субъекта о себе и своих диспозициях ведущую роль играет высшее диспозиционное образование - система ценностных ориентаций [Ядов В.А., 1975].

Еще одно значение Я-концепции - интерпретация опыта. По Р. Бернсу, у человека существует устойчивая тенденция строить на основе своего образа Я не только свое поведение, но и интерпретировать свой индивидуальный опыт [Берне Р., 1986].

Также Я-концепция осуществляет прогнозирование и предвосхищение ожидаемых событий; она определяет ожидания индивида о том, что должно произойти.

Подводя итоги анализа  состояния изучения Я-концепции  в психологической литературе, необходимо отметить многозначность этого понятия, его зависимость от теоретического и исследовательского контекста, преобладание тенденции фрагментарности в исследованиях Я-концепции.

В связи с вышеобозначенным, приобретает актуальность появление  работ, направленных на исследование не отдельных аспектов Я-концепции (например, образа Я или самооценки), а ориентированных на рассмотрение целостной модели Я-концепции, предполагающих не просто исследование ее содержания, а рассмотрение в контексте ее значения, роли для человека.

Особенно богатым материалом в данном случае может выступать  исследование Я-концепции людей гомосексуальной ориентации, поскольку процесс осознания своей нетипичной сексуальной ориентации зачастую связан с реальными жизненными конфликтами и кризисными ситуациями, в которых проявляются глубинные свойства личности, что позволяет, по мнению И.С. Кона, более адекватно изучить функции Я-концепции, проявляющиеся в особенностях индивидуального стиля жизни и социального поведения [Кон И.С., 1981].

§ 1.3. Основные подходы к изучению гомосексуальной ориентации

Согласно Д.В. Воронцову, в Европе до XVII века существовала однополая модель сексуальности, в рамках которой женский организм рассматривался как недоразвитый мужской. Все психологические и социальные различия мужчин и женщин объяснялись через их социальные роли [Воронцов Д.В., 2003].

В эпоху Возрождения  причины социальных и психологических  различий между мужчинами и женщинами  стали усматривать в их анатомии. К XVIII веку сексуальные отличия между мужчинами и женщинами преимущественно рассматривались в контексте репродуктивной функции организма, что, в конечном счете, привело к появлению двуполой модели сексуальности, в которой мужское и женское представляли собой два противоположных полюса. Новая модель рассматривала сексуальное поведение личности как биологически детерминированное и направленное, прежде всего, на продолжение рода. Все иные способы сексуальной практики, не соответствующие данной функции, считались «извращением», отклонением, следствием врожденного психического заболевания.

Дальнейшему осмыслению взаимоотношений между полами послужили труды Т. Парсонса, Р. Бэйлза. В основе их полоролевого подхода была идея о том, что в социальной системе женщине отведена экспрессивная роль, мужчине — инструментальная. Типы ролевого поведения определяются социальным положением, ролевые стереотипы усваиваются в процессе социализации и инте- риоризации норм или ролевых ожиданий. Правильное исполнение роли обеспечивается системой положительных и отрицательных подкреплений. При этом, в основании полоролевого подхода, по-прежнему, лежало признание биологического детерминизма ролей, идея о врожденных мужском и женском началах [Здравомыслова Е., Темкина А., 2001].

В начале 70-х годов XX века бурное развитие женских движений, а также кросс-культурные и исторические исследования проявлений человеческой сексуальности и половых интеракций в различных формах устройства общества, способствовали пересмотру существующей парадигмы биологической сущности сексуальности. В этих исследованиях было обнаружено, что между социальными ролями мужчин и женщин и их биологическими различиями нет такой сильной зависимости, как утверждалось ранее. Так, например, в работах Маргарет Мид описываются культуры, где имеются трехполюсные модели пола [Мид М., 1949; 2004]. По мнению Д.В. Воронцова [2003], результатом переосмысления существующей парадигмы пола как биологического феномена стало появление «модернистского» подхода, который определял пол и сексуальность как биологический феномен представленный в сознании человека в виде субъективного знания о нем. Это знание существует в виде культурных образцов связанного с полом поведения, стереотипов, отражающих представления о мужественности и женственности, образцов выражения своей сексуальности

С точки зрения представителей данного подхода, известного в литературе также как социально-конструктивистский [Гофман И., Бергер П., Лукман Т.и др.], люди конструируют свой социальный пол, используя собственные анато- мо-физиологические и психофизиологические особенности [Темкина А., Здравомыслова Е., 2001].

Для обозначения социокультурной составляющей пола было предложено использовать введенный американским психоаналитиком Р. Столлером в 1958 году термин «гендер». Ввиду этого, «пол» стал рассматриваться как скорее естественнонаучное понятие, «гендер» - как психологическое и социологическое, подчеркивающее, что биологические характеристики сексуальности не даны человеку непосредственно, а всегда преломляются сквозь призму индивидуального сознания и социальных представлений, то есть существуют в виде субъективного и зафиксированного в культуре знания о них [Stoller R.J., 1968].

Совсем недавно появилось еще  одно новое, в некотором смысле радикальное, постмодернистское направление, которое полностью отказалось от использования двойственного подхода пол/гендер к объяснению сущности пола и сексуальности. Согласно этому направлению, пол и сексуальность человека - это только социальный конструкт, а анатомические, физиологические признаки являются лишь некоторыми критериями, обусловленными социумом и культурой для разделения людей на мужчин и женщин. Данное направление, основывается на концепции социального конструкционизма К. Гергена [Gergen К., 1994] и утверждает, что для человека биологический пол всегда существует только как условная система объяснений, то есть только как тендер, поэтому разделение пола и тендера является исторически преходящим явлением, которое имеет смысл только в конкретной системе взглядов, поскольку удовлетворяет доминирующим в обществе моральным ценностям, определяющим роль и место сексуальности в жизни личности. Изменение моральных ценностей по отношению к сексуальности всегда будет приводить и к изменению представления о поле/гендере человека [Воронцов Д.В., 2003]. По мнению Д. Батлер, представительницы этого подхода, разделение на пол и тендер формирует определенные способы взаимодействия, которые включают в себя поддержку «принудительной гетеросексуальности», сохранение возможности трактовать мужественность и женственность как взаимодополнительные, а не взаимопере- секающиеся личностные качества. Другими словами, продолжает автор, разделение пола и тендера как биологической и социальной ипостаси личности, прежде всего, направлено на сохранение дискриминирующего отношения к тем проявлениям сексуальной жизни человека, которые не вписываются в господствующие нормативные системы общества и не получают социального признания [Батлер Д., 2000].

Постмодернисты отказываются от двойственного подхода к интерпретации пола и сексуальности человека и предлагают рассматривать его вне всякой связи с биологическими категориями.

Продолжением этого направления  служит queer-теория, появившаяся в 1990 годы XX века («queer» - «странный», «иной», «эксцентричный»), как кросс-культурное и интердисциплинарное исследование «других» (гомосексуальных, транссексуальных, бисексуальных) типов сексуального желания. Термин «queer» ввела Тереза де Лауретис, обозначив сложившееся в обществе отношение к практике женской гомосексуальности [Т. de Lauretis, 1994].

Д.В. Воронцов [2003] считает  что, вводя в оборот термин «циеег-субъект», Тереза де Лауретис не связывала его с тем или иным биологическим полом, она подчеркивала внеположенность такого субъекта: он вне иерархически организованных ценностей, он вне центрированного нормативного общества и культуры, он оказывается тем нарушителем порядка и традиций, который своим эксцентричным поведением ставит под сомнение сам порядок, саму нормативность. Если отказаться от двойственного рассмотрения феномена пола как одновременно биологического и социокультурного феномена и признать его всецело социально-конструкционистский статус, то, как предполагает Тереза де Лауретис, в современной европейской культуре следует выделять не два, а как минимум пять социальных конструктов пола: мужчина, женщина, гетеросексу- ал, гомосексуал, транссексуал. И эти конструкты играют такую же роль в социальном определении и репрезентации личности человека, как понятия расы, класса, этноса и возраста. Сам пол человека тогда является эффектом социальной саморепрезентации личности посредством особых способов предъявления окружающим своих телесных особенностей. В контексте данной теории предлагается отказаться от традиционных противопоставляемых дихотомий: маску- линность-феминность, гетеросексуальность-гомосексуальность и рассматривать как равноправные, равноценные и естественные все тендеры и все сексуальные ориентации [Т. de Lauretis, 1994].

Подводя итог рассмотрению вышеизложенных теорий, можно отметить, что к концу XX века произошел серьезный  пересмотр роли сексуальности в  жизни человека. Сексуальность перестала рассматриваться исключительно как выражение биологической сущности человека и стала пониматься как социально конструируемое понятие. Методологическим основанием для пересмотра имеющихся парадигм послужили феминистская теория и исследования общественных устройств в различных культурах.

Согласно последнему определению  Всемирной Организации Здравоохранения, сексуальность - это стержневой аспект человеческого бытия на всем протяжении жизни, от рождения до смерти. Она включает в себя пол, тендерную идентичность и роли, сексуальную ориентацию, эротизм, удовольствие, интимность и репродукцию. Сексуальность переживается и выражается в мыслях, фантазиях, желаниях, верованиях, установках, ценностях, действиях, ролях и отношениях. Все эти явления взаимосвязаны, но они не всегда переживаются и выражаются совместно и одновременно. Сексуальность зависит от взаимодействия биологических, психологических, социальных, экономических, политических, культурных, этических, правовых, исторических, религиозных и духовных факторов и является важным элементом не только личной, но и общественной жизни и культуры [РАНОЛ¥НО, 2000].