Особенности я-концепции женщин нетрадиционной сексуальной ориентации

Полный текст опросника - форма  А и Б - приводится в приложении (см.

Приложение 1 и 2).

Обработка полученных результатов  проводилась посредством подсчета по каждому вопросу частоты встречаемости  каждого из варианта ответов и  вычисления процента от общего количества ответов на соответствующий вопрос.

Открытые вопросы обрабатывались методом контент-анализа.

Также для выяснения  статистически достоверной разницы  между ответами по сходным вопросам в группах участниц использовался метод X².

Методика «Свободное самоописание»

Текст свободного самоописания С.Р. Пантилеев рассматривает как  один из видов вербальной презентации  образа Я. По сравнению с другими  видами методик, используемыми при  изучении Я-концепции (ответы на стандартизованные опросники, формализованные самоотчеты о реакциях на проективные стимулы и процедуры), свободные самоописания обладают следующими преимуществами: субъект говорит о себе, при этом свободно выбирает темы, психологические характеристики для описания своей личности, использует собственный, а не заданный экспериментатором, язык и стиль речи, самостоятельно структурирует изложение представлений о себе. Таким образом, тексты свободных самоописаний представляют собой богатый источник информации о феноменальном «Я» субъекта [Пантилеев С.Р., 1997]. A.M. Эткинд на основе обобщения большого количества данных и собственных экспериментальных исследований пришел к следующему выводу: «Если психолог ищет в самоотчетах объективную информацию о поведении, то его почти наверняка ждет разочарование. Если же ему нужен инструмент проникновения в субъективную реальность, личностные смыслы, систему отношений его испытуемых, то вряд ли какие-либо иные свидетельства окажутся более полезными, чем самоотчеты» [Эткинд A.M., 1983, с. 106 - 113.].

Методика свободных описаний позволяет анализировать полученные высказывания не только количественно, но и качественно.

В нашем исследовании участницам предлагалось описать себя любым  возможным способом, используя как  можно большее количество характеристик (Первоначально участницам гомосексуальной ориентации предлагалось описать себя с помощью 15-20 характеристик, однако ход исследования показал, что женщины испытывают довольно серьезные трудности в процессе выполнения этого задания, так как зачастую, написав несколько характеристик, они отказывались продолжать выполнять задание, объясняя это тем, что они «не знают, что еще написать», «это очень сложно для меня», «я устала» и т.д.).

Обработка полученных самоописаний основывалась на методе контент- анализа  и проводилась двумя способами:

Первый  способ обработки.

1. Подсчитывалось общее количество ответов участниц исследования, подсчитывался процент объективных (формальных) и субъективных, положительных и отрицательных высказываний от общего количества характеристик.
2. Далее составлялся список характеристик. В случае если характеристики повторялись, в списке отмечалось количество повторений. Подсчитывалось общее количество характеристик из списка без учета их повторений
3. Характеристики из списка укрупнялись по параметрам синонимичности и сходности содержания, подсчитывалась общая сумма их повторения. Единичные характеристики, не имеющие повторения и оцененные нами как не подлежащие объединению, не рассматривались.
4. Полученные «интегральные» характеристики объединялись в группы - категории, в некоторые категории были включены более мелкие группы , (субкатегории). Категории и субкатегории выделялись как по смысловому содержанию, так и на основе теоретических представлений о структуре Я- концепции, то есть за основу брались предложенные Р. Бернсом [1986] аспекты «реального Я» - «физическое Я», «социальное Я», «умственное Я», «эмоциональное Я», дополненные характеристиками самоопределения.
5. Подсчитывался удельный вес той или иной субкатегории внутри категории и удельный вес категории относительно других категорий. После этого данные подвергались процедуре ранжирования - субкатегории ранжировались по отношению к другим субкатегориям, находящимся в той же категории, категории ранжировались по отношению к остальным категориям.

В результате содержание образа Я оказалось выраженным через  иерархическую систему категорий и субкатегорий.

Второй  способ обработки.

Второй способ обработки  данных дал нам возможность в  дальнейшем подвергнуть полученные результаты статистическим процедурам.

Мы выделили следующие  эмпирические индикаторы, основанные как на результатах предыдущей обработки  данных, так и исходя из интересующих нас аспектов образа Я, обозначенных в задачах исследования:

1. количество характеристик, используемых

участницей  исследования для описания себя;

2. количество положительных характеристик;
3. количество отрицательных характеристик;
4. количество нейтральных характеристик;
5. внешность;
6. интеллектуальные качества;
7. эмоциональные качества;
8. волевые качества;
9. активность;
10. социально-значимые качества;
11. поведение;
12. качества самоопределения.

Имеющиеся в каждом конкретном самоописании высказывания мы относили к тому или иному виду категории. Полученные данные были включены в корреляционный анализ.

Методика «Личностный  дифференциал»

Наиболее известным различением  образов Я является различение «реального Я» и «идеального Я» которое, так или иначе, присутствует в работах У. Джемса, 3. Фрейда, К. Левина, К. Роджерса и других. Расхождение образов «реальное Я» и «идеальное Я», с одной стороны, рассматривается как источник фрустрирующих переживаний, признак дезадаптированности и психического неблагополучия. С другой стороны, признано, что расхождение образов «идеального Я» и «реального Я» является фактором развития, необходимым элементом самоконтроля, мотивационной направленности на достижение собственных идеалов, признаком психологической зрелости. Какую роль будет играть для человека расхождение этих образов - зависит от того, насколько сильно они различаются по содержанию.

Одна из возможностей эмпирического  исследования образа Я базируется на психосемантическом подходе к анализу  индивидуального сознания. С целью  исследовать уровень расхождения  образов «реальное Я» и «идеальное Я» мы использовали методику «Личностный дифференциал».

Методика «Личностный  дифференциал» (см. Приложение 3) разработана  и адаптирована в НИИ имени  В.М. Бехтерева Е.Ф. Бажиным и A.M. Эткиндом. Основывается она на методе семантического дифференциала, автором которого является Ч. Осгуд. Эта методика позволяет количественно описать индивидуальное, субъективное отношение испытуемого к каким-либо аспектам его жизнедеятельности, а также измерить определенные свойства представлений человека о разнообразных ценностях, явлениях, о самом себе и о других людях.

Личностный дифференциал представляет собой набор биполярных семибалльных шкал, описывающих три фактора: «оценка» (О), «сила» (С), «активность» (А).

В нашем исследовании участницам предлагалось оценить понятия «реальное Я»; «идеальное Я»; «большинство женщин»; «большинство мужчин». Последние два понятия использовались для анализа полотипизированности образа Я.

Для расчета оценки сдвига значений между показателями «реальное  Я» и «идеальное Я», «реальное Я» и «большинство женщин», а также «реальное Я» и «большинство мужчин», «идеальное Я» и «большинство женщин», «идеальное Я» и «большинство мужчин», применялась формула предложенная Е.Ф. Бажиным и А.М. Эткиндом [Бажин Е.Ф., Эткинд A.M., 1983]:

D(ab)= f (01 -02)2+ (С 1 -С2)2+ (А 1 -А2)2, где

01 и 02 - значения по фактору  О,

С1 и С2 - значения по фактору С, А1 и А2 - значения по фактору А.

Методика исследования самооценки Дембо -Рубинштейн (Модификация Прихожан A.M.)

Методика предназначена  для изучения, как общей самооценки, так и частных самооценок и основана на непосредственном оценивании (шкалировании) ряда понятий, таких как здоровье, способности, характер и т.д. и включает в себя 7 шкал. Участницам предлагалось на вертикальных линиях отметить определенными знаками уровень развития у них этих качеств (показатель самооценки). Опираясь на данный методический принцип, мы использовали следующие варианты шкал для оценивания: здоровье, умственные способности, уверенность в себе, внешность, активность, личные достижения (см. Приложение 4). Методика позволяет выявить те области для самооценивания, в которых человек испытывает наибольшую или наименьшую удовлетворенность собой.

Методика исследования самоотношения Пантилеева С.Р.

Данная методика, разработанная  С.Р. Пантелеевым [Пантилеев С.Р., 1991], представляет собой опросник, включающий 110 пунктов и стандартный бланк ответов. Инструкция подразумевает две градации ответов: «согласен» - «не согласен», которые фиксируются участницей в соответствующих позициях бланка ответов. Шкальные значения подсчитываются по 9-ти шкалам с помощью специального ключа. Полученные таким образом сырые баллы по специальной таблице переводятся в стандартные оценки - «стены». Интерпретация проводится путем анализа профиля 9-ти показателей, которые совместно дают целую картину самоотношения (см. Приложение 5).

Описание  шкал:

Шкала 1: закрытость—открытость (14 пунктов).

Ответы на данные пункты определяются преобладанием одной  из двух тенденций: либо критичностью, глубоким осознанием себя, внутренней честностью и открытостью, либо - конформностью или выраженной мотивацией социального одобрения.

Шкала 2: самоуверенность (14 пунктов).

Данный фактор задает отношение  к себе как уверенному, самостоятельному, волевому и надежному человеку, которому есть за что себя уважать. Положительный полюс соответствует уверенности в себе, высокому самоотношению, ощущению силы своего «Я». Отрицательный полюс связан с неудовлетворенностью своими возможностями, ощущением слабости, сомнением в способности вызывать уважение.

Шкала 3: саморуководство (12 пунктов).

Фактор отражает представление  о том, что основным источником активности и результатов, касающихся как деятельности, так и собственной личности субъекта, является он сам. Человек с высоким баллом по этой шкале отчетливо переживает собственное «Я» как внутренний стержень, интегрирующий и организующий его личность, деятельность и общение; считает, что его судьба находится в его собственных руках, испытывает чувство обоснованности и последовательности своих внутренних побуждений и целей. Кроме этого, ряд пунктов отражает мнение индивида о способности эффективно управлять и справляться с эмоциями и переживаниями по поводу самого себя. Противоположный полюс фактора связан с верой субъекта в подвластность его «Я» внешним обстоятельствам, плохой саморегуляцией, размытым локусом «Я», отсутствием тенденции искать причины поступков, результатов и собственных личностных особенностей в себе самом.

Шкала 4: отраженное самоотношение (11 пунктов).

Содержание данного фактора отражает представление субъекта о том, что его личность, характер и деятельность способны вызывать у других уважение, симпатию, одобрение, понимание и т.п. - или противоположные им чувства.

Шкала 5: самоценность (14 пунктов).

Положительный полюс фактора отражает ощущение ценности собственной личности и, одновременно, предполагаемую ценность своего «Я» для других. Шкала отражает эмоциональную оценку себя, своего «Я» по внутренним интимным критериям духовности, богатства внутреннего мира, способности вызывать в других глубокие чувства. Противоположный полюс шкалы говорит о сомнении в ценности собственной личности, недооценке своего духовного «Я», отстраненности и безразличии к своему «Я», потере интереса к своему внутреннему миру.

Шкала 6: самопринятие (12 пунктов).

В основе фактора лежит  чувство симпатии к себе, согласия со своими внутренними побуждениями, принятия себя таким, какой ты есть, пусть даже с некоторыми недостатками. Фактор связан с одобрением своих  планов и желаний, снисходительным, дружеским отношением к себе.

Шкала 7: самопривязанность (11 пунктов).