Особенности образа Мира у старшеклассников больших и малых городов

тихий - 0.77

безлюдный - 0.72

статичный - 0.62

  маленький - 0.58 Четвертый фактор (7.0%) - «стабильность»:

размагничивающий - 0.59

зеленый - 0.52

- обжитый - 0.49

     При анализе данных, полученных от девушек, следует обратить внимание, что картина  Заволжья (картина Москвы не изменилась) описана более эмоционально, результатом  чего (как это ни парадоксально!) становится спокойное, размеренное  восприятие обычного маленького города, без признаков озлобленности  на полное отсутствие перспектив. Если сравнить эти данные с данными  по выборке «Заволжье, юноши» (они  приведены ниже), то можно увидеть  гораздо более любящее и терпимое отношение к городу со стороны  девушек Заволжья. Анализируя показатели юношей Заволжья, следует отметить, что положительный фактор «любовь к родине» даже не объясняет максимальный процент дисперсии. Из этого можно сделать вывод, что заволжские юноши вряд ли связывают свое будущее со своим городом.

     При факторизации данных по восприятию городского пространства по выборке «Москва, юноши» было выделено 5 факторов, объясняющих 20.5; 17.1; 14.2; 9.7; 7.0 (всего - 68.5) процентов  дисперсии (см. Приложение 27). Вот эти факторы:

Первый  фактор (20.5%) - «эмоциональность»:

удобный-0.81 симпатичный - 0.79 красивый - 0.74 приятный - 0.73

• родной - 0.72 привлекательный - 0.72

• радующий - 0.66 уютный - 0.58

• успокаивающий - 0.52

Второй  фактор (17.1%) - «энергетичность»: оптимистичный - 0.75 интересный - 0.75

- разнообразный - 0.74 богатый - 0.66 компактный - 0.58 бодрящий - 0.56 уютный-0.54 хаотичный - 0.53 оживленный -0.51 

Третий  фактор (14.2%) - «ухоженность»: чистый - 0.82 нездоровый - 0.79 светлый - 0.76

- ухоженный -0.53 богатый-0.52

Четвертый фактор (9.7%) - «урбанизированное^»: шумный-0.85 многолюдный - 0.70

- без зелени - 0.61

Пятый фактор (7.0%) - «историчность»: обжитый - 0.63 старый - 0.63 большой - 0.47

      Для сравнения приводим данные, полученные в результате факторизации данных о  восприятии города по выборке «Заволжье, юноши». Было выделено 5 факторов, объясняющих 14.8; 14.7; 12.7; 12.5; 11.9 (всего - 66.6) процентов  дисперсии (см. Приложение 30). Это такие факторы:

Первый  фактор (14.8%) - «умирающий город-завод»: грязный-0.74

• успокаивающий - 0.73 скучный-0.72 заброшенный - 0.66
• удобный - 0.60 однообразный - 0.53

Второй  фактор (14.7%) - «бесперспективность»:

пессимистический - 0.76

размагничивающий - 0.69

статичный - 0.65

угнетающий - 0.65

бедный-0.55

  нездоровый - 0.52 Третий фактор (12.7%) - «любовь к родине»:

светлый - 0.77

- зеленый-0.73

привлекательный - 0.70

симпатичный - 0.65

  красивый - 0.53 Четвертый фактор (12.5%) - «спокойствие»:

безлюдный - 0.84

родной-0.78

тихий - 0.78

маленький - 0.60

   бедный-0.53 Пятый фактор (11.9%) - «оценка города»:

компактный - 0.81

уютный-0.72

хаотичный - 0.63

новый - 0.59

     В целом при оценке данных, полученных при изучении восприятия города, необходимо отметить, что на оценку, в первую очередь, влияет, рассмотрение проблем  и перспектив города и собственной  жизни в нем.

     Аналогичный вывод можно сделать из анализа  представлений о проблемах, волнующих  школьников большого и малого города. Статистических различий между ними нет, хотя можно отметить, что жителей  малого города гораздо больше волнуют  общественные проблемы и проблемы родного  города, в то время как московские старшеклассники большее внимание уделяют абстрактным проблемам  и проблемам взаимоотношений  с родителями (см. Приложение 35).

      Для выяснения того, что старшеклассники  понимают под эмоциями и эмоциональными проявлениями, им было предложено оценить, какие состояния и переживания  являются эмоциями - это было сделано  для оценки компонентов образа Мира, оцениваемых, скорее, эмоционально (см. Приложение 36).

     Следует отметить, что явные различия по усредненным показателям среди  старшеклассников Москвы и Заволжья (около 1 балла) были отмечены только по шкалам «блаженство» и «плач» (см. Приложения 37-39).

     Таким образом, у старших школьников, проживающих  в большом и малом городах, существуют различия в восприятии времени  и окружающей среды (родного города), тогда как восприятие остальных  компонентов образа Мира, оцениваемых  более эмоционально, у подростков имеют больше сходства, чем различий. Полученные результаты свидетельствуют  о дальнейшей необходимости изучения представлений об образе Мира в населенных пунктах различной величины, поскольку  эти представления оказывают  непосредственное влияние на протекание процесса социализации личности в нестабильном обществе.

Выводы

1. Представления об образе Мира у старшеклассников большого и малого городов имеют сходства и существенные различия. Общие закономерности восприятия Мира можно объяснить тем, что респонденты принадлежат к одной культуре и возрастной категории; различия в представлениях об образе Мира вытекают из особенностей процесса социализации в большом и малом городах.
2. Общие закономерности в восприятии образа Мира у подростков Москвы и Заволжья заключаются в следующем: представление о социальных проблемах у старшеклассников одинаково; также сходно эмоциональное отношение ко всем составляющим образа Мира.
3. При изучении образа «Я» и образа Другого (реального и идеального) статистических различий у школьников Москвы и Заволжья выявлено не было; вместе с тем можно отметить расхождения в выделяемых качествах при анализе образа «Я» и образа Другого.
4. При изучении образа Группы статистически значимых различий выявлено не было, однако следует отметить, что уровень групповой сплоченности в московских школах ниже, чем в школе г. Заволжья.
5. Особенностями образа Мира у старшеклассников больших и малых городов являются:

- различная  субъективная значимость содержательных  характеристик образа настоящего: москвичи, сталкиваясь с более  разнообразными жизненными проявлениями, оценивают свое настоящее более  реалистично (хотя в обоих случаях  преобладают оптимистичные характеристики, что свойственно молодежи), вследствие  чего картина настоящего у  них, вероятно, более приближена  к действительной жизни. Заволжане же (видимо, в силу умиротворяющей, спокойной обстановки) считают свое настоящее ясным и стабильным; москвичи гораздо более уверены в своем будущем, причем они считают, что их будущее во многих сферах (безусловно, при наличии некоторых сложностей) будет ярким и успешным и зависит от их активности. Заволжские школьники, напротив, испытывают некоторую неуверенность в собственных перспективах, вследствие 

чего (разумеется, кроме обычных оптимистичных  представлений) они выбирают другой путь достижения лучшего будущего - более спокойный;

представления о родном городе у юношей и девушек  Москвы и Заволжья отличаются по характеру: отношение москвичей гораздо  более позитивное; отношение заволжан отличается критичностью. 6. Образ Мира у старшеклассников большого и малого городов отличается содержательным наполнением; основные отличия наблюдаются в категориях образа Времени и образа Среды.

Заключение 

     Подводя итоги представленному исследованию, необходимо отметить, что сопоставление  таких факторов социализации как  образ Мира в целом и его  экологическая составляющая является интересной и перспективной исследовательской  задачей. Анализ особенностей образа Мира в подростковом возрасте с учетом влияния города на формирование социальных представлений позволяет расширить  знания о процессе социализации.

     Представления об образе Мира показывают пройденные этапы и перспективы дальнейшей социализации в младшем юношеском  возрасте. Учитывая, что социализация всегда протекает в определенной среде, которую в данном исследовании составляют большой и малый город, следует отметить, что представления  об образе Мира формируются и развиваются  при непосредственном общении человека с окружающим миром. Именно поэтому  в данном исследовании был осуществлен  сравнительный анализ содержательных и эмоциональных характеристик  составляющих образа Мира и образа Мира в целом. В нашем исследовании показано, что в формировании представлений  старшеклассников о картине Мира определенную роль играет город как  фактор социализации.

     В ходе исследования было показано, что  наибольшее влияние на формирование образа Мира оказывают две его  составляющие: образ Времени и  образ Среды.

     Представления об образе Времени (настоящем и будущем) у старшеклассников отличаются в  зависимости от места проживания. Для жителей малого города настоящее  представляется менее реалистичным, чем для жителей большого города. Построение оптимистичного образа будущего базируется на разных основаниях, москвичи в будущем надеются на собственную  активность, в то время как заволжане не уверены в собственных перспективах и надеются, что все образуется само собой.

     Изучение  восприятия родного города показало, что при оценке отношения к  городу как к родине существенных различий у старшеклассников большого и малого городов обнаружено не было; однако по всем остальным параметрам отношение москвичей гораздо  более позитивное (наиболее негативное отношение к собственному городу у юношей Заволжья).

     В целом результаты проведенного исследования показывают, что составляющие образа Мира в юношеском возрасте являются характеристиками социализации, а также  подчеркивают, что городская среда  является фактором, оказывающим влияние  на формирование образа Мира в современном  обществе.

      Анализ  содержания представлений составляющих образа Мира и образа Мира в целом  у старшеклассников большого и малого города может быть проведения консультативной  работы с подростками, что особенно актуально в условиях интенсивной  миграции молодежи.

Библиография

1. Абульханова-Славская К.А. Жизненные перспективы личности // Психология личности и образ жизни. М., 1987. - С. 137-145.
2. Авдуевская Е.П, Араканцева Т.А. Проблема юношеского самоопределения в практике школьной психологической службы // Введение в практическую социальную психологию. М: Смысл, 1996. -С.214-229.
3. Андреева Г.М. Психология социального познания. М: Аспект Пресс, 2000. - 288с.
4. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 1998. - 376с.
5. Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. - 560с. (Серия «Психологическая энциклопедия»).
6. Бажин Е.Ф., Эткинд A.M. Цветовой тест отношений. Методические рекомендации. Л., 1985. - 19с.
7. Башкова С.А. Особенности образа будущего у старшеклассников больших и малых городов: Дис. ...канд. психол. наук. М., 1999. - 130с.
8. Белинская Е.П. Временные аспекты Я-концепции и идентичности // Мир психологии. 1999. №3. - С.40-46.
9. Белинская Е.П., Тихомандрицкая O.A. Социальная психология личности: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001. - 301с.
10. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986. -420с.
11. Божович ЛИ. Этапы формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии. 1979. №4. - С.23-34.
12. Бронфенбреннер У. Два мира детства. Дети в США и СССР. М.: Прогресс, 1976. - 166с.

13Волович  A.C. Особенности процесса социализации  выпускников средней школы: Дис. ...канд. психол. наук. М., 1990. - 168с.

14. Гинзбург  М.Р. Личностное самоопределение  как психологическая проблема // Вопросы психологии. 1988. №2. - С. 19-26.