Девиантное поведение подростков

     Для определения адекватности отношения  к себе у каждого подростка  мы ввели единицу измерения степени  несоответствия самооценки подростка  и оценки, полученной от группы «коэффициент рассогласования».

     Здесь уместно рассмотреть вопрос об эталоне  адекватности самооценки. Если мнение человека о самом себе приближается к мнению других людей, это говорит  о том, что человек относится  к себе адекватно. Значит, если отношение  групповой оценки личности испытуемого к оценке своих личностных качеств этим же испытуемым приближается к единице, то мы можем говорить об адекватности самооценки. Если «коэффициент рассогласования выходит за пределы (0,5>К>1,5), то самооценка подростка неадекватна оценке его качества группой одноклассников.

     Проанализировав в соответствии с предложенными  параметрами значения «коэффициента рассогласования» у каждого подростка изучаемых групп (трудновоспитуемые и группа «норма»), мы получили высокую степень связи между трудновоспитуемостью подростка и неадекватностью его отношения к себе.

     В заключение можно отметить, что существует интегральная оценка трудновоспитуемым  подростком самого себя. Исходя из этой цельной, единой оценки он оценивает  свои поступки, отдельные качества своей личности. Неадекватность в оценке своей личности не осознается трудновоспитуемым подростком.  Негативное отношение трудновоспитуемых подростков к социально одобряемым нормам поведения обусловлено не тем, что он не согласен с их содержанием, а тем, что подросток сам не соответствует им. Существует тесная связь между трудновоспитуемостью и рассогласованностью в отношении подростка к себе.

     Наряду  с выявлением оценок и самооценок трудновоспитуемых подростков нас интересовало, каково их реальное положение в классном коллективе. Об этом мы судили по результатам социометрии. Социометрическая методика — одна из самых распространенных и наиболее широко применяемых в социально-психологической исследовательской практике не только у нас в стране, но и за рубежом. Подобная популярность социометрии объясняется тем, что данная методика позволяет получить нередко скрытую от непосредственного наблюдателя информацию о характере межличностных отношений в группе. Она обладает всеми преимуществами, которые присущи любому «экспресс-приему». Социометрический метод и в процедурном, и в интерпретационном планах достаточно гибок и поддается модификации, что обеспечивает экспериментатору возможность работать практически с любой малой группой вне зависимости от специфики ее жизнедеятельности и половозрастных особенностей ее состава. Социометрическая методика по замыслу ее создателя, американского исследователя Дж. Морено, рассчитана на выявление характера непосредственных отношений типа «симпатии—антипатии» между членами контактной группы.

     По  условиям исследования испытуемый должен ответить на один или несколько вопросов, декларируя тем самым факт своих  персонифицированных межличностных  предпочтений. Сами вопросы должны быть поставлены в такой форме, которая бы предполагала в качестве ответа перечисление фамилий некоторых его товарищей по группе членства. Например: «С кем из членов группы вы хотели бы оказаться в паре при выполнении трудного и ответственного задания?» или «Кого из членов группы вы хотели бы пригласить на день своего рождения?» При этом экспериментатор, инструктируя испытуемых, особо оговаривает необходимость отражения на бланке приоритетности выбора. Таким образом, отвечая на поставленный вопрос, каждый испытуемый составляет список фамилий выбранных им людей в строго определенной очередности. Под номером 1 в бланк заносится фамилия члена группы, которого данный испытуемый выбирает в первую очередь; под цифрой 2 - фамилия того, кто выбран вторым, и т.д.

     В зависимости от задач конкретного исследования, а также численности группы экспериментатор непосредственно в рамках инструкции может либо определить предельно допустимое число выборов, либо не оговаривать необходимость подобного ограничения избирательной активности обследуемого. В первом случае (такой вариант социометрической методики традиционно обозначают как параметрический) испытуемому предоставляется возможность осуществить, как правило, не более трех последовательных выборов. При этом он может по своему усмотрению остановиться на одном или на двух выборах, а может и вовсе от них отказаться - ограничение коснется лишь верхнего предела его избирательной активности. В отличие от непараметрического варианта реализации социометрической процедуры данная форма ее применения значительно менее трудоемка, а полученные эмпирические данные несравнимо легче поддаются как графической компоновке, так и статистической обработке. Кроме того, сам факт изначального количественного ограничения возможных выборов закономерно повышает степень их избирательности и приоритетности.

     Здесь практически исключены случаи уклончивых ответов, когда испытуемый указывает  не фамилии конкретных людей, а вписывает  в бланк фразы типа «Я пригласил  бы всю группу» и т.п. (что, кстати, нередко происходит, если социометрическое обследование осуществляется в непараметрической форме).

          Подведем итоги проведенного  анализа. Большинство трудновоспитуемых подростков (30%) по типу своих отношений, проявляют неадекватное спокойствие в общении.

     Подростки неадекватно относятся к своему неблагополучному положению. Разговор на тему «Друзья», «Наш класс» вызывает у них отрицательные эмоциональные реакции, что свидетельствует о внутреннем конфликте, связанном с неосознаваемой реакцией подростка на оценку своих взаимоотношений с одноклассниками. Следовательно, эти подростки пусть пока еще неосознанно, но все же достаточно ярко переживают свой неуспех в общении. Они находятся как бы в стадии перехода от неадекватного спокойствия к адекватной, т.е. к критической оценке своего поведения.

       Судя по субъективному представлению о своем положении в коллективе, 12% подростков показали, что они даже не подозревают о своем неблагополучном положении в классе. На наш взгляд, это не является неадекватным спокойствием, так как отрицательный социометрический статус подростков группы «норма» отличен от отрицательного статуса трудновоспитуемых подростков. Это подтверждается, в частности, тем, что если трудновоспитуемые подростки получают в основном одни отвержения, то  десять подростков из группы «норма»  получили примерно одинаковое количество отвержении и выборов.

     Сопоставление объективного положения подростков в классе и их субъективного отношения  к своему месту в коллективе позволяет сделать следующие выводы:

-    все подростки группы «норма»  относятся адекватно к своему как благополучному, так и неблагополучному положению в коллективе;

- подростки  с девиантными формами поведения   относятся неадекватно как к  благополучному, так и к неблагополучному  положению в коллективе, за исключением небольшого числа подростков.

       Анализируя осознание подростком  своего положения в коллективе, мы сопоставляли самооценку удовлетворенности подростком общением с его реальным социометрическим статусом. Оказалось, что все трудновоспитуемые подростки, имеющие 100% коэффициент удовлетворенности общением, показывают крайне выраженную неадекватность осознания своих отношений с одноклассниками, проявляющуюся в резком расхождении (вплоть до противоположных значений) величины индекса самооценки в общении, т.е. ожидаемого статуса и реального социометрического статуса (табл. 6).

Расхождение величин индекса  самооценки в общении  и реального

статуса у трудновоспитуемых  подростков с высоким (100%)

коэффициентом удовлетворенности  общением

Таблица 6

          Изучая отношение подростка к  учебной деятельности, мы фиксировали  объективные показатели успешности  в учебе и субъективное отношение подростка к своим успехам или неуспехам в учебе, которое выявлялось в ходе экспериментальной беседы.

          Для исследования были подобраны  контрастные группы подростков: результаты их учебной деятельности резко отличались. У подростков группы «норма» преобладали ситуации успеха, а у трудновоспитуемых — неуспеха. 

Распределение испытуемых в соответствии с отношением к успеху и неуспеху в ситуации эксперимента (в %)

                                                                        Таблица 7

     Проанализировав отношение подростков к результатам  своей деятельности, мы получили следующую  картину распределения изучаемых групп подростков в зависимости от их отношения к результатам своей деятельности. 
 
 

Особенности отношений подростков к результатам  своей деятельности в экспериментальной  ситуации (в %)

Таблица 8