Гражданское общество в истории политической мысли Европы

Итак, гражданское общество состоит из свободных личностей, реализующих свои экономические, профессиональные, культурные и другие интересы через легальные автономные от государства организации и институты, а также через организации, взаимодействующие в этих целях с государством.

Гражданское общество включает систему социальных связей, формирующих и реализующих отмеченные интересы.

Основой личностной свободы гражданского общества мыслители справедливо считали частную собственность. Последняя, создавая многие центры экономической власти, исключает ее централизацию одним лицом, группой или партией и уравновешивает власть государства.

Наличие альтернативных источников средств существования обеспечивает свободу выбора в разных сферах общественной жизни. Поэтому разграничение собственности и власти, экономической и политической свободы можно считать критерием реального существования гражданского общества. Вместе с тем, благодаря действию данной тенденции, индивидуализм, утверждающий личную свободу и частную собственность, является одним из теоретических истоков концепции гражданского общества, одним из стимулов общественного развития и становления демократии. Свободы личности не может существовать без свободы экономического выбора, который в свою очередь предполагает ограничение государственного всевластия в экономической сфере.

Б) Методы исследования

В концептуальном отношении проблема становления ГО (гражданского общества) находится на стадии разработки, и автор стремится внести посильный вклад в ее решение, анализируя категории, методы и концепции, предложенные политической мыслью Западной Европы в период от античности до первой трети XIX века - с тем чтобы от европейской модели отечественный дискурс мог перейти к российским ментальным традициям.

Историко-политическое исследование автор рассматривает в качестве одной из составляющих "общей ситуации, сложившейся в ходе социальных изменений". Теоретические исследования составляют неотъемлемую часть социальной жизни. Сама потребность в теоретизировании соответствует с социологической точки зрения, согласно К. Манхейму, такой классовой структуре, где людей объединяет не столько взаимная близость, сколько одинаковое положение в обширной социальной сфере. В то время как группы докапиталистического происхождения, где преобладает элемент сообщества, могут объединяться силой традиций или общих эмоциональных переживаний. Таким образом, возможность создания открытой системы ГО зависит от характера эпохи.

Развитие любой науки стимулируется стремление к единству и поиску универсальных объяснений. Анализируя историю политической науки от античности до наших дней, Г.А. Алмонд справедливо приходит к выводу, что политической науке присуще "единство содержания и метода, и она развивалась в поступательном направлении, если принять за основу этого процесса расширение ее фактологической базы и повышение требовательности к научной строгости выводов".7

Методология историко-политических исследований, по мнению этого выдающегося политолога справедливо, характеризуется плюрализмом, который в основе своей эклектичен, но он не столько разделяет ученых, сколько стимулирует взаимодействие между специалистами.

С позиций прогрессистски-электического подхода к истории политической науки отмечается, что марксистский и неомарксистский подход основное внимание обращают на экономическое развитие и социальную структуру, недостаточно учитывая такие составляющие, как политические институты, религиозные и этнические факторы, международное положение, роль отдельных руководителей, непредвиденных обстоятельств и случайностей.

Отечественный дискурс относительно идеи ГО, отражая определенную историческую перспективу, фокусируется вокруг формационного и цивилизационного подходов исследования, отдавая предпочтение последнему перед первым8.

Согласно формационному подходу, ГО вырастет непосредственно из жизненного процесса людей, из совместного добывания средств к жизни и из их потребности в воспроизводстве. Его историческими предпосылками являются семья как первое социальное отношение и капиталистический способ производства, возникающий в результате объективных экономических отношений из недр феодализма. ГО рассматривается как арена классовой борьбы, классового антагонизма между буржуазией и пролетариатом.

Классовыми и социально-экономическими причинами объясняется также противоположность между ГО и государством. Государство рассматривается как орудие классового господства буржуазии и выражает ее интересы.

С точки зрения формационного подхода ликвидация частной собственности и наемного труда уничтожит и классовое деление ГО при переходе к коммунизму. Отомрет и Государство как институт политического господства буржуазии. ГО как система с преобладанием производственно-экономической детерминации, где доминирует частная собственность и свободная конкуренция, уступит место новой социальности с общественной собственностью и отношениями свободных индивидуальностей.

В целом, это представление о ГО как исторически переходящем феномене расходится с объективной реальностью, поскольку, современная эпоха не дает нам альтернатив общественного развития, позволяющих игнорировать период формирования и функционирования структур и институтов ГО.

Цивилизационная модель рассматривает ГО в контексте развития цивилизации, полагая, что формирование ГО составляет основное содержание общецивилизационного процесса. ГО - как общечеловеческая ценность, как идеал рассматривается. Цивилизация понимается как определенная историческая эпоха развития человечества, и в основе ее развития лежит тот или иной тип культуры.

В целом формационный подход справедливо отвергается по причине того, что ГО рассматривается как исторически преходящий феномен, что современная эпоха не дает нам альтернатив общественного развития, позволяющих игнорировать период формирования и функционирования структур и институтов ГО. Однако в рамках формационного подхода усвоен ряд традиционных констант, от которых нельзя отказываться при создании концепции ГО, чтобы не возводить здание на песке. Среди этих констант личность свободного гражданина, институты семьи и частной собственности.

Цивилизационный подход в исследовании ГО отечественным мыслителям представляется в следующем виде: ГО развивается в лоне индустриальной цивилизации и в экономическом отношении является обществом (рыночной экономики) со смешанными формами собственности, с различными типами экономической деятельности и развитием частного сектора. ГО рассматривается как полиструктурное общество, социальной базой которого являются прежде всего средние слои с их относительно устойчивым положением в обществе и стабильным образом жизни. В политическом отношении ГО есть общество демократического типа, освободившееся от доминирующего влияния государства и его институтов. При этом демократия как основной принцип и форма политического существования ГО обеспечивается посредством механизма разделения властей, всеобщих и равных выборов, примата права и местного самоуправления. В духовно-идеологическом плане ГО - это открытое и светское общество, которое характеризуется плюрализмом идей и мнений, толерантностью, рационализмом и индивидуализмом.

На мой взгляд, сюда необходимо также добавить и реальное соблюдение политических, социальных и гражданских прав; международного права, верховенство закона и равенство всех перед законом; высокую духовность и нравственность.

Однако предполагаемая коллегами цивилизационная модель ГО в сущности является современной его моделью и не позволяет решать многие теоретические и практические проблемы институационализации ГО. Здесь не следует переоценивать значение цивилизационнных процессов в современных обществах и абсолютизировать роль ГО в общественном процессе. Требуются более обоснованные подходы и новое концептуальное осмысление, прослеживающее в частности традиционные представления европейских мыслителей по проблемам ГО и их трансформацию в условиях современности.

Некоторая двусмысленность в трактовке формационного и цивилизационного подходов в исследовании исторических форм идеи ГО проявились и в критериях периодизации.

Отечественный дискурс9 в идейном развитии концепции ГО выделяет такие этапы, как I - естественно-правовой, анализирующий концепции естественного права и общественного договора;

II - рационалистический, с конца XVIII века, когда преодолевается синкретизм общества и государства, а в конце XIX-начале XX века происходит системная трансформация идеальной модели ГО в сферу социальной реальности.

III этап развития идеи ГО относят к концу 70х-началу 80х годов XX в., когда утверждается дуалистическое понимание ГО и оно подразделяется на системный мир и жизненный мир. Рационалистическая дихотомия "ГО - Государство" заменяется дихотомией "ГО - личность" представителями Франкфуртской школы( Ю. Хабермас) и сторонниками экзистенциально-феноменологической традиции. ГО анализируется через взаимодействие личности и официальных структур государства, через анализ проблемы отчуждения человека.

IV этап в развитии идеи гражданского общества связывается с заменой рационалистической парадигмы и договорных отношений на формационный и цивилизационный подходы, с помощью которых создаются теоретические конструкции ГО как целостного феномена общественной жизни конца XX столетия.

Это блестящая классификация основных этапов развития идеи ГО, но как предельно обобщенная она не лишена некоторых изъянов. И суть критического анализа состоит в том, что формационный подход безоговорочно отождествляется с марксистскими, а цивилизационный подход с современной трактовкой сущности исследуемого феномена.

Далее. Не учитывается, что каждый последующий этап включает предыдущий и в той или иной форме удерживает его. Например, не вполне корректно, на наш взгляд, говорить о замене "рационалистической парадигмы и договорных отношений на формационный и цивилизационный подходы..." Рационализм теории и практики и сегодня актуален, как и античную эпоху.

Рационалистическая дихотомия "гражданское общество - государство" не может замениться дихотомией "гражданское общество - личность", поскольку они не исключают, а взаимодополняют друг друга, свидетельствуя о тенденциях модернизации теории и сдвиге приоритетов в направлении повышения роли личностного фактора.

Вместе с тем, при более конкретном исследовании феномена ГО необходимо выделить в качестве начального этапа исследований идеи, методы и концепции античной эпохи.

В целом в качестве критерия предложенной автором периодизации принято осуществление идеала свободы, предоставляющее человеку возможность реализовать гражданские, политические и социальные права как в рамках национально-государственых образований, так и во всемирном масштабе.

В ходе предпринятого исследования в качестве системообразующих признаков ГО рассматриваются содержательные (качественные) различия, используются также институциональный, функциональный, системно-структурный, системно-функциональный и системно-динамический подходы.

При этом элементы институционального анализа присутствуют при характеристике общественно узаконенных структур социальной организации. Институционализация ГО определяется характером стихийного или целенаправленного формирования различных институтов и организаций, соответствующих как разнообразным интересам и формам активности граждан, так и нормативным требованиям государства. Условием формирования институтов ГО является независимость источников существования складывающихся гражданских структур.

Функциональный анализ ГО рассматривает систему институтов, обеспечивающих совместность их существования, согласованность действий, солидарность социальных групп. Среди функционально обособленных видов деятельности выделяется:

деятельность по самосохранению общества, организующая производство и потребление необходимых продуктов;

деятельность по распределению производственных благ, которая связывает различные части общества на основе разделения труда;

деятельность по поддержанию, защите социальных и политических отношений, обеспечивающая благодаря деятельности государства единство частей общества;

деятельность по обучению и воспитанию потомства, обеспечивающая его социализацию;

деятельность, образующая систему досуга.

Функциональный анализ выясняет причины и факторы гармонизации отношений между автономными частями ГО, определяя готовность и возможность граждан к совместной деятельности.

Анализируются онтологические основания философско-политического исследования ГО, такие его компоненты, как - гражданская личность и предпосылки становления гражданственности, права и свободы человека и гражданина. Онтологический анализ - это выделение и рассмотрение аспектов гражданского бытия людей - идеального и реального, субъективного и объективного, естественного (спонтанного) и искусственного (рационального)10.

Системный подход, объединяя разные характеристики в единую целостную картину, позволяет учитывать как структурное, так и функциональное, динамическое измерение гражданского общества. Ориентацию на познание целостности общества, совокупности его внутренних и внешних связей проявил уже Платон, которого по праву можно считать родоначальником анализируемой концепции. И сегодня системный анализ, предполагающий целостность, комплексность и интегративность в исследованиях, используется в частности Ю. Хабермасом. Под комплексностью он понимает такой вид обработки исторических, политологических, правовых, историко-философских и других знаний, при котором "ни один вид интегрируемого материала... не должен быть господствующим".

Системно-структурный анализ ГО ориентирован на изучение его структуры в целом. на установление частей системы и связей между ними, определение степени ее сложности и сравнение с другими системами.