Гражданское общество в истории политической мысли Европы

Становление и функционирование гражданского общества связано с системой правления, режимом и политической культурой. Наиболее зрелые формы гражданского общества исторически срослись с демократией, понимание которой предполагало либо народовластие и осуществление полноты власти всем народом (см. главу V, §2 о Руссо), либо меру участия каждого человека и групп, составляющих народ, в самоуправлении. Принцип равенства граждан в демократическом обществе был юридически закреплен в праве - обязанности служить в войске и платить налоги, отвечать перед законом и осуществлять правосудие, выступать в народном собрании (Глава II).

В чем сущность феномена гражданского общества и как он исторически формировался?

Совокупность обитателей или граждан полиса Аристотель отождествлял с распорядком полисных должностей и образом правления. Главным достоинством гражданина служит честь, предполагающая способность самостоятельного участия в делах полиса. И гражданин с его правами - обязанностями, и политическое целое в равной мере взаимообусловливают друг друга. А наука и искусство политики состоят в поддержании их оптимального взаимодействия.

Римская идея политической системы концептуализировалась как республика, т.е. общее благо в противоположность частному благу. Смысл множества и общей пользы подразумевается и в идее гражданского общества. Цицерон, например, называет народом соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов.

Специфически гражданственный аспект политической системы получает самостоятельное существование. Меняющийся смысл понятия "гражданское общество" отражает изменение отношений экономики, общества и государства. Толкование данного термина в римском праве означало совокупность субъектов гражданского права, регулирующих отношения частной собственности, семейные, родственные и наследственные отношения. В юридическом смысле гражданское общество понимается скорее как частная сфера жизни людей, регулируемая посредством права и в определенном отношении автономная от государства.

Процесс формирования содержания данного понятия в период античности был тесно связан с морально-этической оценкой поведения человека как гражданина. Об этом говорит жизненный подвиг философа-гражданина Сократа, произведения Платона и Аристотеля, Цицерона и Марка Аврелия, а также других мыслителей. Устоявшееся с этих пор сравнение человека и гражданина прошло через века и вошло в Декларацию прав человека и гражданина (1798) и Всеобщую декларацию прав человека (1948).

Выражение "гражданское общество" связано с фигурой гражданина как самостоятельного социального и политического актора. При этом римская трактовка гражданства (citizenship), как отмечает М.В. Ильин,2 делает акцент на ценностях свободы, либеральности, милосердии, доброжелательности, мира и ярко выраженных личных достоинствах римских граждан, их приязни друг другу. В отличии от римского, греческое и славянское понимание гражданственности основано в значительной степени на внеличностных основаниях увязывания с определенным местом проживания - полисом, городом.

Гражданское общество было полисным, и в течение веков существовала оппозиция политичности, цивилизованности горожан и варварства, деревенскости, дикости. В XVIII веке эта оппозиция углубляется с помощью понятий цивилизованности и культуры. Цивилизация понимается как процесс приобщения к сообществу граждан, к городскому совершенству. Культура - как процесс обработки, взращивания богатства человеческого общения, совершенствования самого себя.

А. Фергюсон (Ferguson, A., 1767), как отмечается в словаре по социологии3, определял "гражданское общество" как состояние цивилизованности (civility) и как последствие процесса цивилизации. Однако он также использовал "гражданское общество" как политический термин, противопоставляя западный тип государственного управления восточному деспотизму. При этом термин "гражданское общество" имел также экономическую подоплеку, поскольку "цивилизация" противопоставлялась таким обществам, в которых не было частной собственности (варварским государствам). В Европе к зачаткам современного концепта гражданского общества стали относить различные частные общности типа орденов, цехов, гильдий, коммун и т.п., а также специфические договорные отношения и идею цивилизационного единства западно-христианского образца. Среди институциональных форм корпоративной организации гильдии этимологически восходили к священному пожертвованию в общую казну, орден отражал идею порядка, корпус - тело, целостный организм, от которого затем произошло понятие корпорация, universitas воспринималась как автономная и самоорганизованная общность.

Договорные отношения как источник последующей концептуализации гражданского общества особенно развиваются в эпоху феодализма с его системой вассалитета. Идея вселенской христианской империи с универсальными признаками стандартов и норм общежития предвосхитила принципы права и прав человека в качестве необходимых для членов гражданского общества.

Современное гражданское общество с переходом к Новому времени отрицало старые типы общностей, контрактов и универсальных норм, синтезируя на их базе новые. Отчетливо дифференцируются две стороны политической системы: статус- состояние (государство) и стихия самоорганизации и инициативы гражданина. Договорное сообщество таких граждан стало называться гражданским обществом.

Противопоставление государства и гражданского общества упрощает, как справедливо считает М.В. Ильин, концептуализацию гражданского общества. По одной версии оно рассматривается как исторический комплекс общественных отношений, противопоставленных государству, власти, администрации, по другой версии гражданское общество отождествляется с буржуазным и оказывается формой существования рыночно-демократического общения между людьми.

Контрастное противопоставление государства и гражданского общества чревато опасными политическими последствиями. Гибкая концептуализация понятия гражданское общество побуждала к развитию социальных институтов взаимодействия и "совершенствованию умения жить в условиях одновременно закрытых и открытых общностей, искать способы обращения конфликтов во благо."4

Новые возможности взаимодействия гражданина и политической власти удается обрести с созданием наций как относительно закрытых территориальных политий Нового времени. Задача создания наций принадлежала гражданскому обществу, государство стабилизировало процесс трансформации патриархально-семейных отношений в политически-правовые, и кланы и клиентелы сменяют современные клубы, ассоциации, общества, гражданские инициативы, социальные движения (профсоюзы, корпорации и т.п.), лоббистские организации, политические движения, партии. Разнообразие общностей является показателем зрелости гражданского общества.

В Новое время формируются теории индивидуализма, прав личности, либерализма, подчеркивается несовпадение интересов личности и общества, общества и государства, подвергаются сомнению идея тождества частного и общественного, обосновывается мысль о первичности общества по отношению к государству. Развиваемые теории явились существенным вкладом в формирование концепции гражданского общества. Под их влиянием утверждается представление о гражданском обществе и мире политики как самостоятельных подсистемах социума.

Согласно Дж. Локку, общество предшествует государству, которое образуется на основе существующих в естественном состоянии общественных отношений. Государство приходит не на смену обществу, а призвано управлять им. С помощью государства общество актуализирует себя. Составляющий общество народ является сувереном, и поэтому государство не может полностью поглотить общество, а призвано защищать его.

Мыслители ряда стран приходят к убеждению, что разросшиеся функции государства препятствуют свободному волеизъявлению граждан. Различение государства и гражданского общества "превращается в аргумент против статус-кво" и проникается идеями социального равенства, гражданских свобод и ограниченного конституционного правительства.

Стройная концепция гражданского общества была создана Г.В.Ф.Гегелем (Hegel G.), современником революций, осмыслившим наследие европейской общественно-политической мысли. Гражданское общество он рассматривает как промежуточный институт в развитии человеческого общежития от семьи к государству. Социальная жизнь гражданского общества отличается от семейных отношений и публичной жизни государства. Сословия, группы, частные лица, институты, руководствующиеся в своей деятельности гражданским правом, составляют структуру гражданского общества, где взаимодействуют частные интересы. Развитие одних элементов гражданского общества может привести к подавлению других его элементов. Общество не может стать гражданским, пока не управляется политически под присмотром государства. Только конституционное государство может оптимально сочетать частные интересы. Оно выступает и как внешняя необходимость и как имманентная цель в отношении этих интересов, семьи и гражданского общества. Государство представляет общество в его единстве.

К. Маркс и Ф. Энгельс, усвоив взгляды Гегеля, исходят из понимания "гражданского общества" как ансамбля социально-экономических отношений и производительных сил и понимания государства как надстроечного проявления классовых отношений внутри гражданского общества. В "Немецкой идеологии" (Marx,K., Engels,F., 1845) они утверждают, что "гражданское общество есть источник и театр всей истории"; таким образом, объяснение политических событий, изменений в праве и развития культуры необходимо искать в развитии структуры гражданского общества. Эта марксистская концепция была переосмыслена А. Грамши (Gramsci,A., 1971), который утверждал, что между принудительными государственными отношениями и экономической сферой производства пролегает область гражданского общества, а именно область социальной жизни, которая выступает в качестве области согласия гражданского и индивидуального.

Гражданское общество с точки зрения современной науки, базирующейся на определяемой европейской традиции, по своей значимости играет базовую роль в жизнедеятельности человеческого социума, включая экономико-хозяйственную, социальную и духовную сферы общества. Политическая же подсистема общества представляет собой механизм по реализации общей воли и общего интереса гражданского общества.

Отмеченные подсистемы общества детерминируют друг друга, что на практике значит, что политические реформы должны сопровождаться соответствующими преобразованиями в экономической и социальной сферах. Отсюда трудности крупномасштабных изменений в одновременном становлении демократии и рыночной экономики при слабовыраженной трансформации социальной сферы.

Вопрос о структуре гражданского общества является дискуссионным. Отечественный политический дискурс, исключающий экономико-хозяйственную сферу из его состава, представляется недоразумением, не учитывающим в должной мере сформировавшиеся по этой проблеме традиции5.

Ограничить гражданское общество социальной и духовной сферами, на наш взгляд, значило бы лишить его материальной базы существования. В то время как удовлетворение насущных потребностей, как считал в частности и Г.В.Ф. Гегель, является основной задачей гражданского общества. Вряд ли было бы последовательным считать с одной стороны, что конкретные люди гражданского общества определяют экономику, а с другой стороны исключать экономико-хозяйственную негосударственную деятельность из его сферы.

Действительно, экономическая и политическая свобода являются формой проявления свободы индивида в обществе, но отсюда не следует, что экономика и политика суть функции гражданского общества. Утверждение было бы справедливо лишь в отношении негосударственных структур. И методологическая проблема отношений гражданского общества и государства в истории общественно-политической традиции выражает прежде всего как разделение, так и взаимодействие частной и общественной сфер деятельности.

От гражданского общества не могут не зависеть сущностные характеристики экономической и политической подсистем социума, поскольку их определяют люди данного общества, но это не довод в пользу исключения сферы негосударственных экономических отношений из компетенции гражданского общества. Последнее состоит из свободных и независимых друг от друга и государства индивидов, общественных институтов и отношений, обеспечивающих социализацию индивидов и реализацию их частных интересов и потребностей.

В определении гражданского общества современная наука, опираясь на историческую традицию, выделяет следующие три фактора:

легальность (гражданское право, гражданское и политическое равенство и права);

плюрализм (автономные, самоорганизующиеся добровольные объединения) и публичность (пространство коммуникаций, участия общественности и связи с общественностью);

артикуляцию политической воли и социальных норм.

Отсюда можно заключить о наличии двух функций гражданского общества - теоретико-аналитической и нормативной. В качестве теоретической категории гражданское общество используется для анализа явлений социальной реальности. В этом отношении оно представляет собой "совокупность общественных коммуникаций и социальных связей, социальных институтов и социальных ценностей", акторами которых являются гражданин и гражданские ассоциации. В другом отношении - как нормативной категории - гражданское общество способствует "мотивации и мобилизации граждан" и ассоциаций на развитие гражданской активности.6

В системе социальных связей и отношений отдельный индивид не утрачивает своей значимости. Общество представляет собой прежде всего союз личностей, поэтому и формы общественной жизни зависят от качества составляющих его личностей, их воли и нравственности. И личность, как подчеркивает Иммануил Кант, не должна быть средством, а лишь целью общественной и государственной жизни.

Из этого следует, что формирование гражданского общества в качестве необходимого условия предполагает распространение идеи индивидуальной свободы и юридической защиты свободы индивида, на чем фокусировали внимание уже мыслители античности, чьи идеи плодотворно разрабатывались в последующие эпохи. Идеи индивидуальной свободы лежат в основе теории естественного права, общественного договора, либерализма, индивидуализма, правового государства, сливающихся наподобие ручьев и притоков в концепции гражданского общества. Наряду с ними теории народного суверенитета и демократии также являются функциональными характеристиками анализируемой концепции.

Институты гражданского общества, сотрудничающие с политической сферой, такие например, как политические партии, средства массовой информации и т.п., также формируются и реализуются в гражданском обществе.