Шпаргалки по "Философии"

21. Смысл и назначение человеческого бытия. Смерть и бессмертие. 

Как писал  франц. философ Камю, есть только один фунда-ментальный философский вопрос: стоит ли жизнь того, чтобы быть прожитой. Каждая философская система, обосновывая определенные ценности, предлагает свою версию ответа на вопрос о цели и смысле жизни. Проблема смысла жизни возникает из осознания человеком своей смертности. Человек – единственное существо, которое знает о границах своего существования.

Все многообразие ответов на вопрос о смысле жизни  можно объединить в 2 группы: Религиозные  и светские версии. Религия и религиозная философия связывают смысл индивидуального бытия с богом, предлагая искать цель и оправдание жизни в потустороннем мире. Изобещания вечной жизни выводится абсолютность нравственных постулатов, поскольку их нарушение обрекает человека на вечные страдания. Религиозный смысл жизни заключается в служении богу, выполнении религиозных заповедей, приготовлении к переходу в вечность. Земная жизнь сама по себе оказывается лишенной смысла. Она дана человеку в качестве испытания. Для того кто выдержит испытание, уготовано бессмертие в потустороннем. Религиозная цель жизни спасение бессмертной души. Светская философия отрицает идею бога , отказывается от поиска смысла в потустороннем, но при этом либо подчиняет индивидуальную жизнь надличностным, внечеловеческим целям, либо пытается обнаружить смысл в самой жизни. Например, смысл индивидуальной жизни может напрямую выводиться из общего исторического смысла и подчинять жизнь личности задачам общества. Такой ответ о смысле жизни дает Платон, Гегель, марксисты и др. С другой стороны, экзистенциалисты и персоналисты настаивают на первичности индивидуального бытия, ищут смысл жизни в ней самой. По мнению их философов, человек сам хозяин своей судьбы, его сознание и воля позволяют обрести твердую основу без обращения к надличностным и потусторонним силам. Как выразил эту мысль Камю, «либо мы не свободны, и ответ за зло лежит на всемогущем боге, либо мы свободны и ответственны, а бог не всемогущ».

  К определению смысла жизни существуют различ. подходы, которые лежат в основании той или иной концепции.

Концепция смысла жизни: Гедонизм – значит наслаждаться

Эвдемонизм – жизнь – стремление к счастью как подлинному назначению человека Аскетизм – жизнь-это отречение от мира, умерщвление плоти ради искупления грехов Этика долга – жизнь – это самопожертвование, альтруизм во имя служения идеалу Утилитаризм – жить - значит из всего извлекать пользу

Прагматизм  – цель жизни оправдывает любые средства ее достижения.

   Смысл жизни — это выбор каждого отдельного человека. Это  самостоят. осознанный выбор тех ценностей, которые ориентируют человека не на то, чтобы иметь, а на то, чтобы быть . 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

22. Природа и сущность человека. 

Вопрос о  природе человека – это вопрос не о его эмпирическом отличии  от всех др. живых существ, а вопрос о его сущности – это вопрос о его глубинных качествах, кот. определяют его специфику и внешне проявляются в чертах, свойственных «природе».

Природа чел-а глубоко противоречива, поэтому чел. всегда выступает загадкой для самого себя. С одной стороны, человек – существо физическое, телесное, подчиненное всем законам  биологии и физиологии. Он обуреваем влечениями,  в нем сильны бессознат. импульсы, им владеют инстинкты и страсти, он легко впадает в страх и гнев. Являясь как бы «вещью среди вещей», человек детерминирован своим прошлым.

С другой стороны, челов. природа являет нам сознательность, разумность, способность ясного понимания и осмысления обстоятельств. Чел. может познавать объективные характерис-тики действительности, даже если они прямо не отвечают на его биолог. потребности. Человек демонстрирует способность быть нравственным, подниматься над своими естественными влечениями и делать свободный выбор. Тогда оказывается, что он вовсе не подчинен полностью прошлому, не похож  на «вещь». Сознание, разум, природа присущи природе человека.

Именно эта двойственность всегда заставляла искать сущность человека, отличающего его как особое существо от биофизических проявлений природы.

Для всех религиозных  и эзотерических учений истинная самость человека не имеет отношения  к эмпирическому миру. Так, в соответствии с христианством Бог наделяет человека единством духа и души, способных подняться над инстинктами и телесными требованиями, а также над любыми соблазнами материальной жизни. Человек духовен и потому способен господствовать над плотью. В соответствии с эзотерическими учениями истинное «Я» человека – духовная монада – просто сменяет из жизни в жизнь разные тела, которые служат лишь средством для самосовершенствования.

В Новое  время сущность человека определялась через разум, который понимался как особая самостоятельная инстанция и человек  отличается от животных именно разумом - умением логически мыслить, познавать себя и мир. Разум  позволил человеку выделиться из животного царства, используя силы самой природы, и он же залог грядущего счастья и прогресса в обществе.

 К. Маркс  разработал концепцию предметно-деятельностной, социокультурной сущности человека. Человек выступает здесь как существо, которое не пассивно приспосабливает природу к собственным потребностям. Он переделывает ее в трудовом процессе, ставит все новые и новые цели,  создает «вторую, очеловеченную природу» - мир культуры. В труде, преобразуя окружающую действительность, человек и проявляет себя как разумный и свободный, ибо творит «по меркам любого вида, в том числе и по законам красоты».

Важно не забывать того, что являясь существом трудовым, человек выступает и существом социальным. Он не может трудиться вне общения. Покорение природы и преобразование ее в культуру связано с постоянным взаимодействием людей, со складываемым социальных групп. Поэтому сущность человека - это «совокупность всех общественных отношений». Не биологические черты человека определяют самое существенное в нем, а его социально-групповая принадлежность. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

23. Сознание, его происхождение и структура. 

Общественное  сознание предст-ет собой совок-ть идей, теорий, взглядов, идеалов и принципов, желаний и настроений людей, отражающих данное общественное бытие.

Общест- сознание зависит от общест- бытия.  Однако эта зависимость не является абсолютной. Общественное сознание обладает относительной самост-тью, развиваясь по законам отличным от законов развития общест- бытия. Относительная самостоят-ть общественного сознания проявляется в том, что его развитие может опережать развитие общественного бытия или отставать от него. В первом случае общественное сознание способствует движению общества вперед, а во втором – тормозит его развитие.

Носителем общест. сознания может быть отд. человек или какая-либо соц. группа (производственный коллектив, класс, нация, общество в целом). В первом случае говорят об индивидуальном сознании, т.е. сознании единичного человека. Индивидуальное сознание содержит в себе все черты, присущие данному человеку: способности, интересы, национальность, уровень и характер образования и т.п. Оно содержит также и то общее, что свойственно той социальной группе людей, к которой принадлежит этот человек (знания, идеалы, оценки, общие правила поведения, принципы, установки и т.п.), то, что усваивается человеком и в процессе социализации. Это общее составляет ядро индивидуального сознания, определяя качество человека как соц.существа. Другими словами, общественное сознание не имеет своего надличностного мозга, оно существует во множестве индивидуальных сознаний, хотя и не сводится к их простой сумме.

Содержание  общественного сознания может существовать как в материальной (компьютерные программы, произведения литературы и искусства и т.п.), так и в идеальной (идеи, принципы, установки и др.) формах.

Общественное  сознание различается по уровням  и формам.

Первый  уровень общественного  сознания — обыденное сознание; оно основано на жизненно-практическом опыте человека, охватывает главным образом внешнюю сторону объекта, явления.

Второй  уровень — теоретическое сознание; это рационализированная система знаний, отражающая внутренние свойства объекта, его сущность.

Обыденное и теоретическое сознание могут  быть истинными или ложными. Оба они характеризуют субъективный аспект практической деятельности человека.

С обыденным  сознанием связана общественная психология, которая охватывает массовидные психические процессы, присущие отдельным общностям: психический склад (социальный характер), психические состояния (апатия, стресс и т.п.) и психические явления (паника, слух, мода и др.). Общественная психология формируется в основном стихийно, но не исключается целенаправленное планомерное формирование.

В отличие  от общественной психологии, идеология  в широком смысле является совокупностью теоретически обоснованных идей и взглядов тех или иных социальных групп. Идеология формируется целенаправленно. В зависимости от отношения к общественному прогрессу она может быть революцион ной или реформистской, прогрессивной или реакционной, научной или ненаучной.

Формы (или  виды) общественного  сознания могут различаться по объекту отражения, по способу отражения (логическое или конкретно-чувственное), по социальной роли, по специфике генезиса. В каждую историческую эпоху доминирующее значение в жизни людей приобретает то одна, то другая форма общественного сознания, что связано со многими факторами (в средние века, как известно, доминировала религия, в новое и новейшее время — политика и наука).

Общественное  сознание имеет различные функции, важнейшими из которых являются: познавательная, социально-преобразовательная, прогностическая, регулятивная и воспитательная. Все они взаимосвязаны друг с другом. 
 

24. Сознание и бессознательное. 

  О связи сознания и бессознательного философы и ученые размышляли с давних пор. Так, в учении неоплатоника Плотина (III в.) сознание определяется как явленность духовного и подчеркивается, что оно находится между двумя сферами бессознательного: духовного и низменного. Он развивает тему бессознательного как первичного содержания сознания и приходит к выводу, что сознание обрекает человека на выбор духовности или телесности.

  Концепция бессознательного в философии в строгом виде впервые была сформулирована Г. Лейбницем: бессознательное есть низшая форма душевной деят-ти, лежащая за порогом осознанных представлений.

  К XX в. складывается психоаналитическая традиция, в рамках которой:

– З. Фрейд создает учение о бессознательном и способах его контроля;

– К.-Г. Юнг создает учение о психоидном, личном и коллективном бессознательном;

– Дж. Морено развивает концепцию «общего бессознательного»;

– Э. Фромм предлагает теорию «социального бессознательного».

  Бессознательное, по Фрейду, представлено, во-первых, «истинно реальным психическим». Это – психические процессы, которые происходят активно и в то же время не доходят до сознания переживающего их лица. Во-вторых, это основная и наиболее содержательная часть психики, регулирующаяся принципом удовольствия и включающая врожденные и вытесненные элементы, импульсы, желания, мотивы, установки, стремления, комплексы и т. д. Они характеризуются неосознаваемостью, сексуальностью, асоциальностью.

  Дальнейшее  развитие учение о бессознательном  и его взаимосвязи с сознанием получило в трудах Юнга, кот. указывает, что в структуру бессознательного включаются три слоя. Первый, поверхностный, состоит из эмоционально окрашенных представлений и комплексов. Это – интимная душевная жизнь личности. Второй слой содержит «коллективное бессознательное». Это – наследуемые способы психической деятельности и поведения. Третий слой – «психоидное бессознательное» – самый фундаментальный уровень, имеющий свойства, общие с органическим миром, и обладающий нейтральным характером. Это то, что практически недоступно сознанию и даже не является полностью ни психическим, ни физиологическим.

  Дж. Морено вводит понимание бессознательного как общего: при продолжительном контакте между партнерами возникает механизм общения, что содействует снятию межличностных ролевых конфликтов.

  Э. Фромм  рассматривает бессознательное как социальный феномен. С его точки зрения, все социально-экономические и политико-идеологические мотивы деятельности людей (их «активности») имеют шанс на успех в истории лишь при условии их «резонанса» с социологической «аурой», в которой они действуют.