Общество в философии

В отношении макро- и микромира перед исследователями  такого вопроса не возникает по двум причинам. Первая – это миллиардные  сроки существования Вселенной  и нашей Солнечной системы, в  которых сливаются для нас  воедино все времена. Вторую причину  можно выразить так: таблица Менделеева. То есть свойства водорода, кремния  или урана и т. д. неизменны  также в любые времена. Но в  социальной действительности многое, если не всё принципиально иначе. Специфика общества как объекта  исследования в том, что в действительности мы имеем дело только с его настоящим, даже с «сегодняшним» в социальных объектах, ибо уже «завтра» общество может быть совсем другим. Опыт есть: революции и контрреволюции прошедших  веков, в результате которых перед  исследователем качественно новая  социальная реальность. Конечно, хотя и скудны наши знания о прошлом  человечества, но какие-то документы  все же есть, имеются материальные источники прошлой культуры, есть принципиальная возможность восстановления фактов, событий, побудительных причин действий людей, правителей. А социального  объекта в его будущем состоянии, общества как воспринимаемого его  будущего вообще нет, без чего нужен  особый путь установления истины, выявления  законов развития человечества. Следовательно, объективно специфика заключается  в том, что для решения проблем  социальной философии необходимы исходные положения на основе специфических  принципов. Их сегодняшняя неочевидность  – одна из причин отсутствия единства философов по всем основным проблемам  социальной философии.

Наконец, в-четвертых. Как бы мы не рассуждали об общественных про-цессах, всегда и всюду в них  присутствуют и действуют люди со своими целя-ми и стремлениями реализовать  собственные интересы. Иначе говоря, в отли-чие от естествознания, от познания физической и биологической  природы, в социальной философии человек как субъект неустраним из объекта, и потому сознание есть для неё активный фактор, а субъекты социальной деятельности – это элементы общества и объекты для социальной философии. Но особые объекты, которых нет за границей философского знания. Потому социальная философия – это специфический раздел философии, объектами которого являются субъекты: от личности и семьи, до предприятия и государства, общества, а предметом в них – их общие свойства и закономерности развития.

Необходимо сказать  о том, что в научной литературе используются разные термины, обобщающие философское знание о человеке и  обществе. Исторически ранний термин «философия истории» употребляют и  в настоящее время, особенно часто  в западноевропейской научной литературе. Используется он в смысле истолкования и оценки истории и потому требует  оснований и критериев этих оценок. Их у разных авторов, сторонников  этой позиции, к настоящему времени  накопилось большое множество, группирующееся по двум основаниям. На основе «движущей  силы»: идеи, страсти, Бог, воля, экономика. На основе отношения к наличию  или отсутствию социальных закономерностей: историцизм или антиисторицизм. Сторонники историцизма, в свою очередь, тоже неоднозначны. Одни признают объективность, наличие  объективных законов в общественных процессах, в жизни и развитии общества. Другие, признавая закономерность, рассматривают ее либо как божественную предопределенность, либо как развертывающуюся некую внешнюю для индивида и  общества силу (судьба, фатализм, карма) или как самораскрывающуюся внесубъективную  идею (Гегель). По сути оценка целиком  зависима от далеко не объективного выбора автора. В итоге отсутствие однозначного критерия выхолащивает понятие философии  истории, лишает его научного статуса.

Можно сказать, на критическом  отношении к философии истории  воз-никли другие позиции истолкования проблем человека и общества, получившие названия «исторический материализм» и «социология». Историческим материализмом  был обозначен раздел марксистской философии как учение об общественно-экономической  формации. Фактически в нем использован  механизм «философии истории», где  оценка человеческой истории дается через развитие производства на основе изменений форм собственности. Данная закономерность была сформулирована К. Марксом как прогрессивная смена  одной общественно-экономической  формации другой под воздействием экономического базиса. Сегодня очевидно, что термин «исторический материализм» не охватывает всей философской проблематики в  учении о человеке и обществе. В  част-ности, не отражена обратная связь  между базисом и надстройкой, а общественно-экономическая формация – все же не определение общества. Есть и другие замечания, о которых  шла речь в разделе данного  пособия, посвященного направлениям современной  философии.

Что касается термина  «социология», то он возник как обозначение  специального научного знания об обществе в изложении О. Конта. Однако здесь  следует напомнить, что Конт –  родоначальник позитивизма, который  отрицал самостоятельный статус философии, а единственным социальным объектом рассматривал исключительно  отдельного индивида. Очевидно, по этой причине с XX века социология стала  трактоваться как особый вид исследования умонастроения и группового поведения  людей и как форма организации  разработки, использования и интерпретации  методик и результатов этих исследований. Появилось множество социологических  дисциплин: социология труда, социология семьи и т. д. И какие бы разговоры  не велись об обществе в рамках социологии, собственная ее проблематика и методология  так или иначе сводятся к индивиду, личности. М. Вебер, например, социальное отождествляет с коллективизмом, а последний у него – продукт  психической реальности людей. Вот  почему применять этот термин как  философский некорректно.

С 90-х годов прошлого века не только в российской философии  стал особенно широко использоваться термин «социальная философия» именно в качестве обозначения философского учения о человеке и обществе. Как  рабочее понятие, как «нейтральное»  обозначение проблем, исследуемых  в рамках «философии истории», «исторического материализма», «социологии», он употреблялся многими авторами и ранее XX века. В настоящее время социальная философия как специальный раздел философии вошла во все учебные  программы и обрела статус научного понятия. Хотя, если следовать античной традиции, следовало бы ввести понятие  «обществология». Но поскольку в  стандарте высшего образования  говорится о социальной философии, то и мы будем изучать именно ее. 

2. Социальная структура  общества 

Социальная жизнь  — это социальное взаимодействие человека и общества. В многообразии целей, интересов, устремлений, воль индивидуальные взаимодействия аккумулируются в массовые, т. е. происходит «сведение» индивидуального  к социальному, формируется социальная структура общества.

Примитивные формы  производства и организации труда  — это формы кровнородственной  связи и типы семьи, простейшие социальные отношения. Социально единое общество постепенно перерастало в социально  дифференцированное. Это происходило  на основе разделения функций при  общественном разделении труда. В социально  дифференцированное общество входят:

1) народности, нации;

2) классы;

3) социальные группы — городское, сельское население и люди преимущественно умственного и физического труда;

4) первичные коллективы людей (например, трудовые);

5) семья;

6) индивиды.

Формируются и другие социальные образования: неформальные группы, диффузные, элитные.

Центральное место  в социально дифференцированном обществе занимают классы. Обобщенным признаком классов является их историческое место в определенной системе  производства. Классы — это такие  группы людей, одна из которых может  присваивать труд другой благодаря  различию определенного места в  укладе общественного хозяйства.

Наряду с теорией  классов существует теория стратификации. В ней деление общества на страты (слои) производится не только по структуре  экономического базиса, но и по иным критериям: профессии, доходу, образованию  и др.

Общественное разделение труда обусловливает также разделение интересов представителей города и  деревни, умственного и физического  труда, производителей и потребителей, управляющих и управляемых, общенародных, коллективногрупповых и индивидуальных, общегосударственных и местных, национальных, работающих и безработных и т. д.

Важной составной  частью социальной политики является нахождение разумного соотношения  общечеловеческого и национальногосударственного  интересов. Что касается нации, то ее, по всей вероятности, следует рассматривать  как единство этнического, социальноэкономического  и культурноисторического компонентов, из которых преобладающий определяется конкретными условиями жизни  данной нации.

Для современного общества характерно переплетение процессов  социальной интеграции (цельность) и  социальной дифференциации (различие). Происходят расширение хозяйственноэкономических  связей, политических и культурных контактов, интернационализация общественной жизни в целом, координируются усилия по борьбе с угрозой войн, экологическим  кризисом, болезнями, международной  преступностью.

По мере развития общих черт жизни одновременно усиливаются  различия — профессиональные, культурнобытовые, возрастные, национальноязыковые.

В целом классовая  структура размывается, а внутриклассовая  и неклассовая социальная дифференциация усиливается. Предположительно, что  полное упразднение социальных групп  невозможно. В дальнейшем социальный организм будет усложняться, а не превращаться в нечто однородное. 

3. Гражданское общество 

Гражданское общество — термин, которым, начиная с XVIII в., обозначали общественные, а в  узком смысле — имущественные  отношения. Недостаток теории гражданского общества у английских и французских  материалистов проявлялся в непонимании  его зависимости от развития способов производства. Они объясняли его  формирование естественными свойствами человека, политическими задачами, формами правления и законодательства, нравственностью и т. д.

Гражданское общество, т. е. совокупность общественных связей, рассматривалось ими как среда, в которой развертывается деятельность индивидов. Г. Гегель, понимал под  гражданским обществом систему  потребностей, основанную на частной  собственности, имущественные и  сословные отношения, систему правовых отношений, а также догадывался  о некоторых законах развития общества. Идеализм Гегеля проявился  в признании зависимости гражданского общества от государства, которое он в отличие от гражданского общества считал истинной формой объективного духа. Гегель четко ставит вопрос о  взаимосвязи социальноэкономической и правовой сторон гражданского общества. Он различает гражданское общество и политическое государство. Гражданское  общество в его понимании —  это сфера реализации частных  целей и интересов отдельной  личности. Гегель выделяет три основных момента гражданского общества:

1) система потребностей;

2) отправление правосудия;

3) полиция и кооперация.

Для гражданского общества необходимы не только функционирование частной собственности, но и ее защита со стороны закона, суда и полиции. Гражданское общество и государство  по гегелевской концепции соотносятся, как рассудок и разум. Формирование гражданского общества Гегель связывает  с развитием буржуазного строя.

К. Маркс, критикуя Гегеля, использовал термин гражданского общества. Он понимал под гражданским обществом  организацию семьи, сословий и классов, отношения собственности и распределения, вообще формы, способы существования  и функционирования общества, действительной жизни и деятельности человека (этот термин используется для обозначения  буржуазного общества). Маркс подчеркивает их объективный характер и экономическое  основание. В дальнейшем этот термин он заменяет системой научных понятий (экономическая структура общества, экономический базис, способ производства и т. п.).

Он исходил из того, что в гражданском обществе следует искать ключ к пониманию  исторического процесса. Это не случайно, ибо по логике марксизма основополагающей является социальноэкономическая сфера  жизни общества. Эта сфера и  присутствующие в ней отношения  собственности характеризуются  как основное звено развития гражданского общества.

Обобщая разработанные  концепции, можно сказать, что в  подлинно гражданском обществе каждый человек имеет возможность свободно проявлять себя, удовлетворить свои потребности. При этом он будет пользоваться всеми средствами правовой и социальной защиты государства. 

Литература: 

1. Алексеев П.В., Панин  А.В. Философия: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби,  Изд-во Проспект, 2003. - 608 с.

2. Философия. Конспект  лекций_Алексеев В.О_2008 -160 с.

3. Балашов Л. Е.  Философия: Учебник. 2-я редакция, с изменениями и дополнениями  — М., 2005. — с. 672.

4. Философия: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Отв.  редакторы: В.Д. Губин, Т.Ю. Сидорина, В.П. Филатов. - М.: ТОН - Остожье, 2001. - 704 с.

5. Введение в философию:  Учеб. пособие для вузов / Авт.  колл.: Фролов И. Т. и др. - 3-е  изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2003. - 623 с.

6. Философия: конспект  лекций: учеб. пособие / В.О. Бернацкий  ; под общ. ред. Н.П. Маховой.  – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2008. – 352 с.