Общество в философии

Введение 

Слово философия  пришло к нам из греческого языка. В буквальном переводе оно означает «любовь к мудрости». Это слово ввел в употребление древнегреческий ученый Пифагор, но широкое применение оно получило в Υ веке до н. э. В настоящее время философию можно определить как поиск и нахождение человеком ответов на главные вопросы своего бытия (наиболее существенные, фундаментальные, всеохватные, не знающие исключений, объединяющие жизнь людей в единое целое, в поле действия которого попадает каждый человек).

Специфика философии  состоит в ее направленности на смыслы максимально всеохватной (общей, предельной, целостной) и вместе с тем фундаментальной  значимости.

Предмет философии  – это все сущее во всей полноте  своего содержания и смысла.

Философия имеет  две основные функции – мировоззренческую  и методологическую. Философия составляет теоретическую основу мировоззрения. Мировоззрение – это система  взглядов человека на мир в целом, и оценка человеком смысла своей  жизни и деятельности. С мировоззренческой  функцией философии тесно связана  и вторая ее функция – методологическая. Методология понимается как определение  способов достижения какой-либо цели.

Философия как наука  имеет большую практическую значимость. Она помогает личности ясно судить о том, что происходит вокруг: в  природе, в обществе, в сознании людей. Эти знания базируются на основаниях, пришедших из глубины веков, из них  состоит фундамент современной  науки. Философия показывает и сокращает  путь к истине. 

Изучив подходы  к пониманию сущности человека, можно  сказать, что человек представляет собой единство биологического, психического и социального уровней. Весь духовный склад человека несет на себе явственную печать общественного бытия. Человек  не может жить без общества, люди живут совместно, образуя общество. Общество можно определять по-разному: и как организованную человеком  форму материи, и как совместную деятельность людей в соответствии с выработанными ими ценностями. Человеческая жизнь, состоящая из совокупности разнообразных видов деятельности и представляющая собой общественное производство средств жизни и  одновременно воспроизводство самого человека как материального и  духовного существа, и называется общественным бытием.

Как мы знаем, наука  об обществе называется социологией ( от латинского социетас – «общество»). Но нас интересует не социология, а  ее философские основания. Размышления  об обществе начинаются с рассмотрения взаимоотношений отдельно взятого  человека и общества. В современной  науке эти взаимоотношения рассматриваются  так: в постоянно возобновляющемся процессе общество производит индивидов, которые в свою очередь производят общество.

Человеческое общество имеет два главных отличия  от природы:

1.                Общество существует независимо  от идей, представлений, ценностей,  интерпретаций людей. 

2.                Смысл социальных действий людей  определяется их ценностями.

Для того, чтобы лучше  понять сущность общества, нужно рассмотреть  различные философские подходы  к данному вопросу. Философское  понимание общества состоит в  интерпретациях общества на основе философских (по возможности наилучших) воззрений.

1)                 Античность 

Главные философы античности – это Платон и Аристотель. Они  рассматривали общество как воплощение идеи справедливости. Разница между  мнениями этих философов состоит  в том, что Платон считает справедливость космическим началом, а Аристотель – сочетанием добродетелей человека. Античная интерпретация общества на основе справедливости как ценности не только дожила до наших дней, но и  остается актуальной.

Итак, в античности в наилучших философских интерпретациях общества используют концепцию идей и концепция форм, а также представления  о добродетелях человека.

2)                 Средние века 

В данный период времени  философское понимание общества основывается на философии абсолютной личности, на философии Бога. В ходе истории христианская интерпретация  общества становилась все более  многообразной.

3) Новое время 

В Новое время  философия приводит к концепциям равноправия членов общества и общественного  договора. Договор понимается как  необходимость. Общественный договор  – признак гражданского общества.

В Новое время  также существовала другая концепция, принадлежащая К. Марксу. Он полагал, что общество образуется благодаря  общественному труду, развитие которого обеспечивает переход от капитализма  к социализму.

Таким образом, проанализировав  все вышесказанное, можно прийти к следующему выводу: общество –  это совокупность людей в рамках ими же производимо системы социальных действий и их смыслов.

Подобно пониманию  человека и общества в философии  понимание истории, исторического  процесса тоже различно в зависимости  от периода времени. Рассмотрим данные периоды и восприятие в них  истории подробнее:

1)       Античность 

В античности историю  воспринимали как круговорот, все  связывалось с гармонией космоса  и цикличностью. Круговое движение – это образ вечности и временности. Античная философия истории –  это философия вечного становления, вечного возвращения, душеперенаселения  и т. д.

2) Средние века 

В Средние века под  влиянием христианства понятие круговорота  в истории разрывается грехопадением  человека. Появляется идея, что история  все же имеет конечный пункт, но он достижим лишь тогда, когда человечество станет Богочеловечеством.

3) Новое время 

Философия Нового времени  вырабатывает рациональные объяснения хода исторических процессов. Источником прогресса признается разум. Ход  истории считается линейным процессом, движением к более совершенному. К. Маркс же утверждал, что данный прогресс общества обусловлен развитием  производительных сил.

4)       Новейшее время 

В современной науке  большинство ученых подвергают критике  и отрицают линейную модель исторического  прогресса. Это обусловлено тем, что в истории имеют место  как прогресс, так и регресс, как  величие, так и крах. Таким образом, появляется мнение о том, что история  носит нелинейный характер, т. е. движение происходит и вперед, и назад.

Итак, можно сделать  вывод, что история, человек и  общество рассматривались по-разному. Но все-таки можно сказать об этих понятиях следующее:

Человек – это  венец природы, биосоциальное существо, в котором существует два начала: духовное и телесное.

Общество - это совокупность людей, их социальных действий и смыслов  этих действий.

Человек и общество в историческом процессе развиваются  нелинейно, т. к. деятельность человека и общества в целом носит творческий характер.

Список использованной литературы:

1.                Спиркин А.Г.; Философия, учебник, 2-е издание; Москва, Гардарики; 2002

2.                Канке В.А.; Философия, издание  4-е, переработанное и дополненное;  Москва, издательский дом «Логос»; 2001

3.                Философия, курс лекций; под общей  редакцией Калашникова В.Л.; 2-е  издание; Москва, «ВЛАДОС»; 1999

4.                Основы философии; 2-е издание,  исправленное; Москва, издательский  центр «Академия»; Горелов А.А.; 2004

5.                Канке В.А.; Основы философии; Москва, «Логос»; 2001

1одержание:  

1. Специфика социально-философского  знания и её объект

2. Социальная структура  общества

3. Гражданское общество 
 
 

1. Специфика социально-философского  знания и её объект 

Раздел философии  о человеке и обществе кажется  самым доступным, поскольку включает в себя разговор об индивиде, то есть о себе и об обществе, которое  тоже представляется некоей реальной общностью в виде семьи, поселения, государства. Однако для человечества и для философии, в первую очередь, именно этот ее раздел остается наиболее дискуссионным и проблемным. Взять  хотя бы только три исходных понятия: человек, общество, социальное (общественное, хотя некоторое различие между этими  понятиями имеется).

И в прошлом, и  в настоящем употребление термина  социальный, соци-альное (от латинского: общий, общественный) часто носит  расширительный характер, применяется  даже к биологической среде, к  стадности в животном мире. Некритическое  отношение к этим терминам при  их использовании в качестве характеристики поведения животных основывается на ложности суждения: если жизнь особей осуществляется через совместный характер их действий, то она социальная, общественная. Но различия процессов жизнедеятельности  даже стадных животных и деятельности людей настолько существенны, что  «стадо» и «общество», – это  два совершенно разных мира, хотя и  там, и там отдельные особи  пребывают в «общем» взаимодействии. Во всяком случае, «социальное» (равно  как и «общественное»), здесь название только того, что связано с жизнью людей, относится исключительно  к обществу, к его существенным свойствам и другим социальным проявлениям. По той же причине термины асоциальный (индивид), асоциальное – обозначение  того только, что выступает как  несоответствующее представлениям о человеке, личности, человеческом и общественном в деятельности и  поступках самих людей, партий, союзов, представителей власти. Ничего социального  и асоциального в биологическом  существе, в животной среде по определению  быть не может.

Объективности ради нужно заметить: сближение биологического и социального и в философии, и в естественно-научном знании имеет исторические корни. Люди первоначально  не отделяли себя от природы, и потому в их сознании вся природа одушевлялась и все взаимодействия в ней  представлялись ничем не отличающимися  от отношений самих людей. Об этом нам уже известно из мифологии  и философии древних, как на Востоке, так и на Западе. Но уже с возникновением собственно философии ее представители  стали все более осознавать различия между физическим миром и миром  людей, между животным и человеком. Потому-то эти же проблемы и «вечные» философские вопросы остаются актуальными  сегодня как для отдельного человека, так и для человечества. Ведь если социальность есть свойство животных, то тогда надо говорить и о морали, и об эстетике, и о политике и  т. п. в биологической среде. И  такие попытки были (не исчезли  и в наше время), но ничего позитивного  для философии и естествознания они не принесли. Такое же положение  с другими основными понятиями, но о них речь пойдет позже.

Вот почему все еще  нельзя сказать, что сложился общепризнанный, более или менее целостный  подход к предмету социальной философии, к проблемам философского осмысления человека и общества, прошлого и  будущего человечества как специфической  системы объективной реальности. Естественно, возникает вопрос: или  принципиально невозможно «разведение» биологических и социальных объектов, или дело все же в специфике  социальных объектов и особенностях их познания? Если в специфике, то откуда она?

Чтобы пояснить, надо обратиться к темам философской  гносеологии и вспомнить ряд  выводов. Во-первых, при любом познании обязательно вычленяется объект как фрагмент действительности и как носитель тех специфических свойств и процессов, которые подлежат исследованию и определению. Но общество, что это за объект, как представить его? Строго говоря, в качестве реального элемента социальной действительности мы чувственно воспринимаем только индивида. Отсюда и такие определения, как «общество – это совокупность индивидов», отчего теряется различие между обществом и стадом. Конечно, любой объект, так или иначе, но субстанциален, а субстанциальность индивида – это его тело и физиология. Так, индивид во плоти – это и есть элемент общества, это и есть человек? Ответ не прост, но явно исключает сведение человека к биологическим свойствам, к физиологии, а общества – к трансформированному стаду, и потому объекты социальной философии до сих пор неочевидны, во многом дискуссионны. Во-вторых, любое современное знание, научное тем более, тогда обладает своим статусом, когда изучены не только свойства самого объекта, но и выявлены условия их проявления и изменений, объясняются причины и показатели (критерии) развития. И говоря о человеке как общественном элементе, как социальной «вещи» или об обществе в целом, необходимо не просто выделить их стороны и свойства, относящиеся к соци-альной сущности, но и указать причины, ведущие к их изменению и развитию. Но до сих пор нет однозначности даже в определениях человека и общества, не говоря о толковании развития в отношении человека, ни в вопросе о развитии общества. Если китайцев более миллиарда и население Индии – около миллиарда, это процесс их развития, показатель развития общества? А тогда развитие человека – это увеличение его веса и роста? Выходит, помимо неочевидности социальных объектов, столь же неочевидны причины и критерии развития человека, общества и других социальных составляющих общества как определенной целостности.

В-третьих, определять общее в разнообразном, формулировать  общие закономерности движения, развития системного объекта возможно, когда  нет вопроса в отношении единства в нем его прошлого, настоящего и будущего.