Философия, ее предмет. Структура и функции философии

v Понятие;

v Суждение;

v Умозаключение.

Понятие – это форма  мышления, отражающая общие закономерные связи, существенные стороны, признаки явлений, которые закрепляются в  их определениях (дефинициях). Понятия  должны быть гибки и подвижны, взаимосвязаны, едины в противоположностях, чтобы  верно отразить реальную диалектику (развитие) объективного мира. Наиболее общие понятия – это философские  категории: качество, количество, материя, противоречие и др. Понятия выражаются в языковой форме – в виде отдельных  слов или в виде словосочетаний.

Суждение – форма мышления, отражающая вещи, явления, процессы действительности, их свойства, связи и отношения. Это  мысленное отражение, обычно выражаемое повествовательным предложением, может  быть либо истинным, либо ложным. Понятие  и суждение являются "кирпичиками" для построения умозаключений, которые  представляют собой моменты движения от одних понятий к другим, выражают процесс получения новых результатов  в познании. Умозаключение – форма  мышления, посредством которой из ранее установленного знания выводится  новое знание. Классический пример знания:

1. Все люди смертны  (посылка).

2. Сократ – человек  (обосновывающее знание).

3. Следовательно, Сократ  смертен (выводное знание, называемое  заключением или следствием).

Важными условиями достижения истинного выводного знания являются не только истинность посылок (аргументов, оснований), но и соблюдение правил вывода, недопущение нарушения законов  и принципов логики – не только формальной, но и диалектической. Следует иметь в виду, что логическое мышление взаимосвязано не только с чувственным, но и с другими - внерациональными – формами познания. Большое значение в процессе познания имеют такие факторы, как воображение, фантазия, эмоции и др. Среди них особенно важную роль играет интуиция (внезапное озарение) – способность прямого, непосредственного постижения истины без предварительных логических рассуждений и без доказательств.

Интуиция и ее роль в познании очень велика, потому что благодаря  интуиции человек зачастую принимает  самые правильные решения. «Интуиция  подсказывала мне, что надо было поступить  так-то и так-то, однако что-то меня удержало». Практически каждому из нас приходилось  слышать такие слова: человек  в очередной раз не послушался интуиции, доверился лукавому голосу разума, и в очередной раз попал  впросак...

Что же такое интуиция? Этот таинственный внутренний голос постоянно вмешивается  в наши поступки. Голос подсказывает: поступи так, это будет наилучший  вариант. Голос шепчет: доверься этому  человеку. Или наоборот, голос предупреждает: будь осторожен!

Интуиция и ее роль в познании не имеет ничего общего с законами логики. Логическое мышление основано на сборе информации, анализе фактов, установлении причинно-следственной связи между ними и формулировании выводов. Интуиция же подсказывает готовый ответ, появляющийся как бы «неизвестно откуда».

«Первая мысль — самая правильная». Это положение давно стало  непререкаемой народной мудростью, вошедшей в поговорки и пословицы. Эта «самая правильная первая мысль» на самом деле — проблеск интуиции, указывающий верное направление.

То, что народ давно усвоил эмпирическим путем и принял, что называется, на вооружение, в последнее время  начинает подтверждаться научными экспериментами.

Установлено, что люди, обладающие развитой интуицией, способны быстро ориентироваться  в самых сложных ситуациях  и мгновенно принимать безошибочные решения.

В некоторых экспериментах группам  испытуемых предлагали выполнить самые  различные задания — с числами, словами, картинками, — каждое из которых  содержало какой-то пробел в информации. Испытуемым надо было «восстановить» этот пробел. Результаты показали, что  те, кто шел «логическим» путем, неизменно  терпели крах. Некоторые пытались решить задание «методом тыка», наугад. И только немногие приходили к правильному результату с помощью интуиции!

Ученые связывают интуитивное  мышление с работой правого полушария  мозга. Это должно указывать на то, что левши (правое полушарие мозга  «заведует» левой стороной тела, и  наоборот) должны иметь лучше развитую интуицию. И действительно! В многочисленных тестах на интуицию левши всегда показывают лучшие результаты, чем «правостороннее» большинство.

Еще до недавнего времени «левшизм» считался дефектом, который пытались исправить с помощью медицины, а детей — юных левшей — всерьез «воспитывали» в «правосторонних» традициях: родители переживали, что у них растут «дефективные» дети.

Между тем великий Леонардо да Винчи  был левшой, и это не помешало ему написать «Джоконду».

Мы же, однако, живем в цивилизации «правосторонней». К правой руке приспособлены все окружающие нас предметы. Система обучения и воспитания призвана с детства развивать у нас левую половину мозга — то есть логику, рациональное мышление.

«Только без домыслов, просим опираться  на данные» — эта сухая фраза, своего рода лозунг «правосторонней» цивилизации, рефреном звучит по жизни. А интуитивное мышление отодвигается на задворки сознания...

Почему так получилось? Ведь природа  человека содержит как рациональное, так и духовное начало. И метод  духовного познания, развивать который  призывают все религии мира, и называется интуицией, а рациональное мышление — это чистой воды материализм, способ существования в «мире сем». Никто не отрицает его необходимость. Но все же «царствие Мое не от мира сего...» Помните, чьи это слова?

Интуиция и ее роль в познании, стоит неизмеримо выше логики, выше рационального мышления. Но, увы, вековая работа по изгнанию духовного начала из жизни человечества привела к тому, что рационализм возобладал в общественном сознании и стал единственным официальным методом познания. С этого времени человеческая цивилизация зашла в тот тупик, в котором пребывает и поныне.

Проблемы рационалистической цивилизации  столь вопиющи, а разлад в умах, вызванный ими, столь велик, что  многие всерьез считают, что единственным исходом из этого тупика станет пресловутый  «конец света».

Эти страхи легко объяснимы: понятно, что однобокое, «правостороннее», развитие гармоничным не является и в конце  концов ведет к перекосу во всем — в умах, в душах, в сердцах, в массовом поведении, в мировоззрении.

Третье тысячелетие, очевидно, многократно  усложнит задачи, стоящие перед человечеством, и потребует привлечения новых  сил для их разрешения. Ясно, что  с рационализмом, возведенным в  культ, эти задачи не решить. К счастью, в последнее время стали признавать тот факт, что дальнейшее развитие человечества невозможно без гармоничного развития всех заложенных в человеке творческих возможностей.

Посудите сами: ведь человек —  удивительно симметричное создание. Нормально ли это, когда в активном созидании фактически участвует  только правая его половина?

Кстати, некоторые культуры древних  и средних веков, в частности, раннеславя некая, были «обоерукими» — люди могли одинаково владеть правой и левой рукой, а оба полушария мозга играли одинаково важную роль. И интуиция, и разум — каждый в своей области равно служили людям в познании бесконечно сложного мира. Богу отдавалось Божье, а кесарю — кесарево.

Вспомним, сколько раз мы слышали  призывы изучить, открыть, реализовать  скрытые возможности человека. А  где они таятся, эти возможности? Да в правой половине мозга, которая  отвечает за левую сторону тела. Здесь находится источник интуиции, а также ясновидения, яснознания и всех тех явлений, которые в нашей «правосторонней» цивилизации принято называть «паранормальными».

Так что, сколько бы ни пугали нас  концом света, резервы у человечества еще огромные. И лежат они в  области интуиции — той области, которая ведет к духовному  познанию. К познанию Бога...

Билет 35. Проблема истины и ее критериев.

Главная цель познания — достижение научной истины.

Применительно к философии истина является не только целью познания, но и предметом исследования. Можно  сказать, что понятие истины выражает сущность науки. Философы давно пытаются выработать такую теорию познания, которая позволила бы рассматривать его как процесс добывания научных истин. Основные противоречия на этом пути возникали в ходе противопоставления активности субъекта и возможности выработки им знания, соответствующего объективному реальному миру. Но истина имеет множество аспектов, она может быть рассмотрена с самых различных точек зрения: логической, социологической, гносеологической, наконец, богословской.

Что же такое истина? Истоки так  называемой классической философской концепции истины восходят к эпохе античности. Например, Платон считал, что “тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, — лжет”. Долгое время классическая концепция истины доминировала в теории познания. В главном она исходила из положения: что утверждается мыслью, действительно имеет место. И в этом смысле понятие соответствия мыслей действительности совпадает с понятием “адекватность”. Иными словами, истина — это свойство субъекта, состоящее в согласии мышления с самим собой, с его априорными (доопытными) формами. Так, в частности, полагал И. Кант. Впоследствии под истиной стали подразумевать свойство самих идеальных объектов, безотносительных к человеческому познанию, и особый вид духовных ценностей. Августин развивал учение о врожденности истинных идей. Не только философы, но и представители частных наук сталкиваются с вопросом, что понимать под действительностью, как воспринимать реальность или реальный мир? Материалисты и идеалисты понятие действительности, реальности отождествляют с понятием объективного мира, т.е. с тем, что существует вне и независимо от человека и человечества. Однако и сам человек — часть объективного мира. Поэтому, не учитывая этого обстоятельства, прояснить вопрос об истине просто невозможно.

С учетом имеющихся в философии  направлений, принимая во внимание своеобразие  индивидуальных высказываний, выражающих субъективное мнение того или иного  ученого, истину можно определить как адекватное отражение объективной реальности познающим субъектом, в ходе которого познаваемый предмет воспроизводится так, как он существует вне и независимо от сознания. Следовательно, истина входит в объективное содержание человеческого знания. Но коль скоро мы убедились, что процесс познания не прерывается, то возникает вопрос и о характере истины.

Ведь если человек воспринимает объективный мир чувственным  образом и представления о  нем формирует в процессе индивидуального  познания и своей мыслительной деятельности, то естественен вопрос — каким  образом он может удостовериться в соответствии его утверждений  самому объективному миру? Таким образом, речь идет о критерии истины, выявление  которого составляет одну из главнейших задач философии. И в данном вопросе среди философов согласие отсутствует. Крайняя точка зрения сводится к полному отрицанию критерия истины, ибо, по мнению ее сторонников, истина либо отсутствует вообще, или же она свойственна, кратко говоря, всему и вся.

Идеалисты — сторонники рационализма — в качестве критерия истины полагали само мышление, поскольку оно обладает способностью ясно и отчетливо представить предмет. Такие философы, как Декарт, Лейбниц исходили из представления о самоочевидности первоначальных истин, постигаемых с помощью интеллектуальной интуиции. Их доводы опирались на возможности математики объективно и беспристрастно в своих формулах отображать многообразие реального мира. Правда, при этом возникал другой вопрос: как, в свою очередь, убедиться в достоверности их ясности и отчетливости? На помощь здесь должна была прийти логика с ее строгостью доказательства и его неопровержимостью.

Так, И. Кант допускал только формально-логический критерий истины, в соответствии с которым познание должно согласовываться со всеобщими формальными законами рассудка и разума. Но и опора на логику не избавила от трудностей в поисках критерия истины. Оказалось не так-то просто преодолеть внутреннюю непротиворечивость самого мышления, выяснилось, что порой невозможно добиться и формально-логической согласованности суждений, выработанных наукой, с исходными или вновь вводимыми утверждениями (конвенциализм).

Даже стремительное развитие логики, ее математизация и разделение на множество специальных направлений, а также попытки семантического (смыслового) и семиотического (знакового) объяснения природы истины не устранили  противоречий в ее критерии.

Субъективные идеалисты — сторонники сенсуализма — усматривали критерий истины в непосредственной очевидности самих ощущений, в согласованности научных понятий с чувственными данными. Впоследствии был введен принцип верифицируемости, получивший свое название от понятия верификация высказывания (проверка его истинности). В соответствии с этим принципом всякое высказывание (научное утверждение) только тогда является осмысленным или имеющим значение, если возможна его проверка. Главный упор при этом делается именно на логическую возможность уточнения, а не на фактическую. К примеру, в силу неразвитости науки и техники мы не можем наблюдать физические процессы, идущие в центре Земли. Но посредством предположений, опирающихся на законы логики, можно выдвинуть соответствующую гипотезу. И если ее положения окажутся логически непротиворечивы, то ее следует признать истинной. Нельзя не принять во внимание и другие попытки выявить критерий истины с помощью логики, характерные в особенности для философского направления, именуемого логическим позитивизмом.

Сторонники ведущей роли активности человека в познании пытались преодолеть ограниченность логических методов в установлении критерия истины. Была обоснована прагматическая концепция истины, согласно которой сущность истины следует усматривать не в соответствии ее с реальностью, а в соответствии с так называемым “конечным критерием”. Его же предназначение — в установлении полезности истины для практических поступков и действий человека. Важно отметить, что с точки зрения прагматизма сама по себе полезность не является критерием истины, понимаемой как соответствие знаний действительности. Иными словами, реальность внешнего мира недоступна человеку, поскольку человек непосредственно имеет дело именно с результатами своей деятельности. Вот почему единственное, что он способен установить — не соответствие знаний действительности, а эффективность и практическая польза знаний. Именно последняя, выступая в качестве основной ценности человеческих знаний, достойна именоваться истиной. И все же философия, преодолевая крайности и избегая абсолютизации, приблизилась к более или менее верному пониманию критерия истины. Иначе и быть не могло: окажись человечество перед необходимостью поставить под сомнение не только последствия сиюминутной деятельности того или иного человека (в отдельных, и нередких, случаях весьма далеких от истины), но и отрицать собственную многовековую историю, жизнь невозможно было бы воспринимать иначе, как абсурд. Только понятие объективной истины, опирающееся на понятие объективной реальности, позволяет успешно развивать философскую концепцию истины. Подчеркнем еще раз, что объективный или реальный мир существует не просто сам по себе, но только когда речь идет о его познании.