Джордж Толанд

Толанд  наполягав на тому, що рух є одним  з атрибутів матерії,

складає її істотне і невід'ємне властивість. При цьому він підкреслював

абсолютний  характер руху матерії і відносний  характер спокою.

Рух абсолютно, тому що воно виступає реальним суб'єктом всіх

змін, які  зазнають тіла, служить джерелом їх різноманітних

властивостей, причиною різноманіття природи. У цьому  широкому сенсі рух є

внутрішньо  притаманна матерії рушійна сила або активність. У вузькому ж сенсі

рух - це переміщення тіл у просторі, або просторове

рух. «Це  останнє є лише деяким мінливим визначенням

активності, яка завжди, в цілому і в кожній частині, одна і та ж і без

якій рух  не може приймати ніяких модифікацій  ».

 

 Значення  толандовской трактування руху  стане ясніше, якщо зіставити

її з  розумінням руху двома найбільшими  представниками механістичного

матеріалізму XVII ст. - Гоббсом і Гассенді. Так, для  Гоббса «рух є

безперервна зміна місць »і тільки. Схожої точки  зору дотримувався

Гассенді: «Під рухом я розумію  лише перехід з місця на місце ...».

Правда, Гассенді розрізняв «рух переходу»  і ті рухи, які

називають зміною і перетворенням. Однак з позицій своєї атомістики він

зводив якісні зміни і перетворення тіл до руху переходу

атомів всередині самого тіла. У Толанд ж активність являє собою

внутрішньо притаманний матерії  атрибут, вона так само невіддільна  від її природи,

як і протяг: «Матерія по необхідності настільки ж активна, як і

протяжна ». Що стосується спокою, то він, як зазначалося, завжди відносний,

бо «один рух завжди змінюється іншим рухом, але ніколи не

змінюється абсолютним спокоєм  ».

 

 Обгрунтовуючи в «Листах  до Серені» атрибутивний характер  руху, Толанд

піддає критиці спінозівська онтологію, звертає увагу на її

істотний недолік. Спіноза, пише Толанд, не визнає істоти,

окремого або відмінного від  субстанції Всесвіту, такої істоти, яке

повідомило б їй рух і безперервно  зберігало б його. Але з іншого боку,

зауважує Толанд, Спіноза не вважає рух атрибутом субстанції [1] а,

отже, не визнає його істотним і невід'ємним властивістю.

«Звідси я впевнено укладаю, що його система в цілому невірна і  позбавлена

якого б то не було підстави, що вона непродумані і неспроможна в

філософському відношенні ».

 

 Немає сумніву в тому, що  Толанд допустив помилку в загальній оцінці навчання

Спінози. Він недооцінив насамперед спінозівська концепцію субстанції,

проголосила природу причиною самої  себе. Не врахував він і того, що

рух виступає в спінозівська онтології  як нескінченного модусу

субстанції і тому може розглядатися як її необхідна властивість. Але

Толанд був правий в тому відношенні, що виявив непослідовність Спінози  в

тлумаченні руху та переконливо  показав, що лише визнання руху

атрибутом матерії дає ключ до вирішення  проблеми матерії і руху.

 

 Обгрунтовуючи думку про  загальну активності матерії,  англійський філософ

малює вражаючу картину безперервного  руху «світової матерії»,

одвічного кругообігу природи, постійного творення і руйнування,

виникнення і знищення явищ і  предметів зовнішнього світу. Однак у

цілому Толанд був притаманний  метафізичний, неісторичних погляд на природу.

Навколишній світ перебуває у невпинному русі. Постійно змінюється,

оновлюється. «Але зміни в частинах не тягнуть за собою ніякої зміни

Всесвіту, бо ясно, що постійні зміни, переходи та перетворення

матерії не можуть викликати ні збільшення, ні зменшення її загальної кількості,

як жодна буква не додається  до алфавітом і не зменшене з нього  через

незліченних сполучень і перестановок букв, дуже багато слів і

мов. Коротше кажучи, «світова матерія всюди одна і та ж», «світ у всіх

своїх частинах і видах перебуває  в усі часи в одному і тому ж  стані » 

 

 Сформулювавши, таким чином,  діалектичну ідею саморуху матерії,

Толанд залишився в рамках метафізичної концепції розвитку, і це зрозуміло,

оскільки для висунення і  тим більше обгрунтування діалектичної концепції

не було ще ні природничих, ні філософських передумов.

 

 Деістская форма матеріалізму. Деістскій характер матеріалізму  Толанд

проявляється насамперед у коливанні  з приводу рішення кардинального

питання: Чи створений світ богом  або він існує споконвіку? Як відомо,

Енгельс вважав це питання специфічною  формою вираження основного питання

філософії в умовах середніх століть. Однак постановка і рішення названого.

питання залишалися актуальними і для нового часу, в умовах

триваючої боротьби матеріалізму та релігійно-ідеалістичного

світогляду. Автор «Листів до Серені»  робить спеціальну застереження, що не

бажає втручатися в суперечки щодо походження і довговічності

матерії, наполягаючи лише на її початкової активності. «Тому ті, хто

вважає матерію створеною, можуть по-своєму вірити, що бог спочатку

наділив її активністю, як він наділив  її протягом, а ті, хто вважає її

вічної, можуть по-своєму вважати, що вона одвічно активна. .. ». Ухиляючись

від прямої відповіді на питання  про те, створена матерія або вона одвічна, але

наполягаючи на атрибутивний характер руху, Толанд з більшою

послідовністю висловлювався щодо незнищенності матерії і

руху. «... Говорити, що бог може позбавити  матерію руху, тоді як

воно притаманне їй, рівносильно  твердженню, що він може відняти  в неї

протягом або щільність, а це означає стверджувати, що він може знищити

матерію ». Цю останню можливість Толанд рішуче відкидав, і в цьому

відношенні він йшов далі Локка, який не тільки вбачав в бога джерело

руху матерії, а й визнавав створення  матерії, а також приписував

Богу здатність знищити будь-яку  частку матерії.

 

 Деїзм і матеріалізм Толанд  не могли «мирно» співіснувати  в рамках

однієї філософської системи. Деїзм приводив до коливання у вирішенні основного

питання філософії. Матеріалізм ж  у свою чергу вступав у суперечність з

вихідним принципом деїзму - визнанням  бога як безособової розумною

першопричини світу. Примітно, що Толанд віддавав собі звіт про

несумісності положень матеріалізму та посилок деїзму. Так, в кінці своїх

«Листів до Серені» він пише, звертаючись  до адресата: «... ви говорите, що раз

допущена активність матерії, то, мабуть, зникає необхідність у

верховному умі ". Погодитися з  таким висновком Толанд, проте, не наважився.

Навпаки, він знову повторив свій доказ, що «бог так само міг створити матерію

активною, як і протяжної ... »І все  ж, незважаючи на ці коливання, думка

Толанд про рух як істотне  властивості матерії знаменувала  новий крок

у розробці вчення про матерію. Толанд першим з мислителів нового часу

висунув і обгрунтував положення  про рух як атрибут матерії. Спираючись на

це положення, французькі матеріалісти XVIII ст., зокрема Гольбах,

визначили рух як «спосіб існування, який випливає необхідним

чином із сутності матерії ...».

 

 Простір і час. Відкинувши  уявлення про простір і час

як самостійних сутності (субстанціях), відмінних від матерії і

незалежних від неї, Толанд наполягав  на нерозривному зв'язку простору і

часу з матерією, а отже, і  з рухом. Новаторський характер

цієї точки зору полягав у  відмові від метафізичного відриву

простору і часу від матерії, а також від ньютонівської  концепції

абсолютного простору і часу. «Що  стосується мене, - писав Толанд, -

то я не можу повірити в абсолютний простір, що існує нібито

окремо від матерії і вмісткому  її в собі, як не можу повірити і тому, що

є абсолютний час, відірване від  речей, про тривалість яких йде

мова » 

 

 «Пантеістікон». До числа основних  філософських творів Толанд

належить також «Пантеістікон». Він представляє значний інтерес не

тільки у зв'язку з незвичайною  літературною формою (у ньому проза  чергується з

білими віршами, співаються оди  і гімни, що прославляють «сократичних

співдружність »мудреців, а також  ідею« кращого і найчарівнішої  чоловіка »), а й

завдяки своїм змістом. Тут Толанд поглиблює і конкретизує

матеріалістичний погляд на природу, стверджує ідею «нескінченної й  вічної

Всесвіту ». Обгрунтовуючи свій матеріалізм, філософ посилається  на

«Коперніковскую астрономію», привертає  вчення Ньютона «про взаємодію

світових тіл », корпускулярну  теорію будови речовини, використовує дані

інших наук.

 

 «Пантеістікон» цікавий і  тим, що в ньому Толанд розвиває

матеріалістичне трактування мислення. Ще в «Листах до Серені» він  зазначав

зв'язок мислення з діяльністю мозку, підкреслюючи, що «ми мислимо при

допомоги мозку, і тільки його одного ». Однак при цьому філософ  не торкався

питання про природу мислення. У  «Пантеістікон» ж Толанд вживає

спробу відповісти на назване питання: «Мислення ... є особлива рух

мозку, спеціального органу цієї здатності; вірніше сказати, воно - якась

частина мозку, що переходить у спинний  мозок і нерви з їхніми розгалуженнями ».

Обмеженість механістичного матеріалізму, відсутність необхідних

природничо-наукових знань не дозволяли Толанд виявити специфіку мислення і

тим більше розкрити його сутність. Звідси йде ототожнення мислення з його

біологічним субстратом, а також  спроба використання поняття ефіру  для

пояснення механізму психічної  діяльності. Саме ефір, або ефірний

вогонь, вказує Толанд, «більш рухливий, ніж навіть думка, і набагато більше

тонкий, ніж всяке інше речовина », швидко пробігаючи« по натягнутих струнах

нервів »і проникаючи в мозок,«  виконує всю механіку сприйняття, уяви,

спогади, розширення і скорочення понять ».

 

 Відштовхуючись від концепції  ефіру, розробленої античними  філософами, і

трактуючи ефір як особливий вид  матерії, Толанд прагнув тим самим  звести

ідеальне, психічне до матеріального, фізичного. При цьому він виходив

також з припущення, що мозок, будучи тілесним органом, «може

робити тільки тілесне ». Таке рішення  психофізичної проблеми при

всій його обмеженості стверджувало вірний у своїй основі теза про  свідомість

як функції мозку, про залежність мислення від свого матеріального  носія;

«Мова - не більше орган смаку, ніж мозок - орган мислення».

 

 Натуралістичний пантеїзм. Якщо  в «Листах до Серені» Толанд  виступає

як матеріаліст і деїст, то в  «Пантеістікон» він більше тяжіє  до

натуралістичному пантеїзму. Ідейна еволюція Толанд від деїзму до

пантеїзму була зумовлена ​​низкою причин. Слід перш за все відзначити те

великий вплив, який зробило на Толанд знайомство з філософією Д.

Бруно. Інтерес до Бруно і його творам посилився в останній період життя і

діяльності Толанд. Саме в ці роки він перекладає на англійську мову

один з самих сповістить діалогів Бруно - «Вигнання торжествуючого звіра».

Іншим джерелом толандовского пантеїзму  була філософія стоїків, яку

він посилено пропагує в «Пантеістікон». Звернення до

натуралістичному пантеїзму, розчиняє бога в природі, було також, по-

очевидно, викликано неудовлетворительностью  Толанд деістскім рішенням

проблеми бога і світу, особливо ж креационистской установкою деїзму.

Пантеїзм, що протистоїть креаціонізму з його ідеєю творення світу богом,

стверджував, що природа є не що інше, як «бог в речах» (Бруно),

безумовно більше відповідав духу толандовского  матеріалізму, ніж

деїзм.

 

 У «Пантеістікон» виразно  виявляється близьке пантеїзму

гілозоістіческое розуміння природи, визнання її одухотвореності. Толанд

приписує неорганічної матерії властивості живої природи: здатність

харчуватися, дихати, рости. «... У надрах землі немає нічого неорганічного ...».

Земля порівнюється з всеродящей матір'ю, а Сонце - з животворящим,

запліднюючим початком. Чимало в  «Пантеістікон» висловлювань і

міркувань, співзвучних натуралістичного пантеїзму і гилозоизму Бруно.

Викладаючи кредо пантеїстів, Толанд пише про «незмірну і вічної Всесвіту»,

керованої богом, «якого можна назвати  якщо завгодно, розумом і духом

Всесвіту ». А в уста «розпорядника» сократического співдружності пантеїстів

він вкладає такі слова: «Частинами світу є все те, що в ньому

укладено і обіймає відчуває природою, що володіє досконалим

розумом ... Цю живу силу вони вважають душею світу, розумом і досконалої

мудрістю, яку називають також богом ».

 

 Толанд підкреслює, що в «Пантеістікон»  утримується «філософське, а не

теологічне опис співдружності  ». І це стає особливо ясним, коли

читач знайомиться зі звичаями і  Правилами членів співдружності, їх

філософським каноном, що представляє собою поєднання матеріалізму,

натуралістичного пантеїзму з  елементами деїзму. Що стосується «релігії»

пантеїстів, то Толанд характеризує її як «просту, ясну, доступну,

вільну від усяких дурниць і  ніким не нав'язану ». Метою цієї релігії

є пізнання природи, служіння чесноти і викорінення забобонів. Вона

не лицемірно і не продажна, не служить корисливим інтересам окремих  осіб, не

переслідує інакомислячих, не піддає їх тортурам і стратам. Така релігія,

відзначає Толанд, має «просвітницьке значення», а її прихильники,