Опираясь
в своей деятельности на "царство
законов", человек вместе с тем
может в определенной мере оказывать
влияние на механизм реализации того
или иного закона. Он может способствовать
его действию в более чистом виде,
создавать условия для развития
закона до его качественной полноты,
либо же, напротив, сдерживать это действие,
локализовать его или даже трансформировать.
Многообразие
видов отношений и взаимодействий
в реальной действительности служит
объективной основой существования
многих форм (видов) законов, которые
классифицируются по тому или иному
критерию (основанию). По формам движения
материи можно выделить законы: механические
физические, химические, биологические,
социальные (общественные); по основным
сферам действительности - законы природы,
законы общества, законы мышления; по степени
их общности, точнее - по широте сферы и
действия - всеобщие (диалектические, общие
(особенные), частные (специфические); по
механизму детерминации - динамические
и статистические, причинные и непричинные;
по их значимости и роли - основные и неосновные;
по глубине фундаментальности - эмпирические
и теоретические и т.д.
Односторонние
(а значит, ошибочные) трактовки закона
могут быть выражены в следующем:
1. Понятие
закона абсолютизируется, упрощается,
фетишизируется. Здесь упускается
из виду то (замеченное еще
Гегелем) обстоятельство, что данное
понятие - безусловно важное самое
по себе - есть лишь одна из
ступеней познания человеком
единства, взаимозависимости и цельности
мирового процесса. Закон - лишь
одна из форм отражения реальной
действительности в познании, одна
из граней, моментов научной картины
мира во взаимосвязи с другими
(причина, противоречие и др.).
2. Игнорируется
объективный характер законов,
их материальный источник. Не
реальная действительность должна
сообразовываться с принципами
и законами, а наоборот, последние
верны лишь постольку, поскольку
они соответствуют объективному
миру.
3. Отрицается
возможность использования людьми
системы объективных законов
как основы их деятельности
в многообразных ее формах
прежде всего в чувственно-предметной.
Однако игнорирование требований
объективных законов все равно
рано или поздно дает о себе
знать, "мстит за себя" (например,
предкризисные и кризисные явления
в обществе).
4. Закон
понимается как нечто вечное,
неизменное, абсолютное, не зависящее
в своем действии от совокупности
конкретных обстоятельств и фатально
предопределяющее ход событий
и процессов. Между тем развитие
науки свидетельствует о том,
что "нет ни одного закона,
о котором мы смогли бы с
уверенностью сказать, что в
прошлом он был верен с той
же степенью приближения, что
и сейчас... Своим разжалованием
всякий закон обязан воцарению
нового закона, таким образом,
не может наступить междуцарствие".
5. Игнорируется
качественное многообразие законов,
их несводимость друг к другу
и их взаимодействие, дающее своеобразный
результат в каждом конкретном
случае.
6. Отвергается
то обстоятельство, что объективные
законы нельзя создать или
отменить. Их можно лишь открыть
в процессе познания реального
мира и, изменяя условия их
действия, изменять механизм последнего.
7. Абсолютизируются
законы более низших форм движения
материи, делаются попытки только
ими объяснить процессы в рамках
более высоких форм движения
материи (механицизм, физикализм, редукционизм
и т.п.).
8. Нарушаются
границы, в пределах которых
те или иные законы имеют
силу, их сфера действия неправомерно
расширяется или, наоборот, сужается.
Например, законы механики пытаются
перенести на другие формы
движения и только ими объяснять
их своеобразие. Однако в более
высоких формах движения механические
законы, хотя и продолжают действовать,
но отступают на задний план
перед другими, более высокими
законами, которые содержат их
в себе в "снятом" виде
и только к ним не сводятся.
9. Законы
науки толкуются не как отражение
законов объективного мира, а
как результат соглашения научного
сообщества, имеющего, стало быть, конвенциональный
характер.
10. Игнорируется
то обстоятельство, что объективные
законы в действительности, модифицируясь
многочисленными обстоятельствами,
осуществляются всегда в особой
форме через систему посредствующих
звеньев. Нахождение последних
- единственно научный способ
разрешения противоречия между
общим законом и более развитыми
конкретными отношениями. Иначе "эмпирическое
бытие" закона в его специфической форме
выдается за закон как таковой в его "чистом
виде".
4.
ОБЩЕНАУЧНЫЕ
МЕТОДЫ И ПРИЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В структуре
общенаучных методов и приемов
чаще всего выделяют три уровня:
¦ методы
эмпирического исследования;
¦ методы
теоретического познания;
¦ общелогические
методы и приемы исследования. Рассмотрим
кратко суть этих методов, приемов и
операций.
I. Методы
эмпирического исследования.
1. Наблюдение
- целенаправленное пассивное изучение
предметов, опирающееся в основном
на данные органов чувств. В
ходе наблюдения мы получаем
знания не только о внешних
сторонах объекта познания, но
и - в качестве конечной цели
- о его существенных свойствах
и отношениях.
Наблюдение
может быть непосредственным и опосредованным
различными приборами и другими
техническими устройствами. По мере развития
науки оно становится все более
сложным и опосредованным. Основные
требования к научному наблюдению:
однозначность замысла (что именно
наблюдается); возможность контроля
путем либо повторного наблюдения,
либо с помощью других методов (например,
эксперимента). Важным моментом наблюдения
является интерпретация его результатов
- расшифровка показаний приборов
и т.п.
2. Эксперимент
- активное и целенаправленное
вмешательство в протекание изучаемого
процесса, соответствующее изменение
исследуемого объекта или его
воспроизведение в специально
созданных и контролируемых условиях,
определяемых целями эксперимента.
В его ходе изучаемый объект
изолируется от влияния побочных,
затемняющих его сущность обстоятельств
и представляется в "чистом
виде".
Основные
особенности эксперимента: а) более
активное (чем при наблюдении) отношение
к объекту исследования, вплоть до
его изменения и преобразования;
б) возможность контроля за поведением
объекта и проверки результатов;
в) многократная воспроизводимость
изучаемого объекта по желанию исследователя;
г) возможность обнаружения таких
свойств явлений, которые не наблюдаются
в естественных условиях.
Виды (типы)
экспериментов весьма разнообразны.
Так, по своим функциям выделяют исследовательские
(поисковые), проверочные (контрольные),
воспроизводящие эксперименты. По характеру
объектов различают физические, химические,
биологические, социальные и т.п. Существуют
эксперименты качественные и количественные.
Широкое распространение в современной
науке получил мысленный эксперимент
- система мыслительных процедур, проводимых
над идеализированными объектами.
3. Сравнение
- познавательная операция, выявляющая
сходство или различие объектов
(либо ступеней развития одного
и того же объекта), т.е. их
тождество и различия. Оно имеет
смысл только в совокупности
однородных предметов, образующих
класс. Сравнение предметов в
классе осуществляется по признакам,
существенным для данного рассмотрения.
При этом предметы, сравниваемые
по одному признаку, могут быть
несравнимы по другому.
Сравнение
является основой такого логического
приема, как аналогия (см. далее), и
служит исходным пунктом сравнительно-исторического
метода. Его суть - выявление общего
и особенного в познании различных
ступеней (периодов, фаз) развития одного
и того же явления или разных сосуществующих
явлений.
4. Описание
- познавательная операция, состоящая
в фиксировании результатов опыта
(наблюдения или эксперимента) с
помощью определенных систем
обозначения, принятых в науке.
339
5. Измерение
- совокупность действий, выполняемых
при помощи определенных средств
с целью нахождения числового
значения измеряемой величины
в принятых единицах измерения.
Следует
подчеркнуть, что методы эмпирического
исследования никогда не реализуются
"вслепую", а всегда "теоретически
нагружены", направляются определенными
концептуальными идеями.
II. Методы
теоретического познания.
1. Формализация
- отображение содержательного знания
в знаково-символическом виде (формализованном
языке). Последний создается для
точного выражения мыслей с
целью исключения возможности
для неоднозначного понимания.
При формализации рассуждения
об объектах переносятся в
плоскость оперирования со знаками
(формулами), что связано с построением
искусственных языков (язык математики,
логики, химии и т.п.).
Именно
использование специальной символики
позволяет устранить многозначность
слов обычного, естественного языка.
В формализованных рассуждениях
каждый символ строго однозначен. Формализация
служит основой для процессов
алгоритмизации и программирования
вычислительных устройств, а тем
самым и компьютеризации не только
научно-технического, но и других форм
знания.
Главное
в процессе формализации состоит
в том, что над формулами искусственных
языков можно производить операции,
получать из них новые формулы
и соотношения. Тем самым операции
с мыслями о предметах заменяются
действиями со знаками и символами.
Формализация, таким образом, есть обобщение
форм различных по содержанию процессов,
абстрагирование этих форм от их содержания.
Она уточняет содержание путем выявления
его формы и может осуществляться
с различной степенью полноты. Но, как
показал австрийский логик и математик
XX в. К. Гедель, в содержательной теории
всегда остается невыявленный неформализуемый
остаток. Все более углубляющаяся формализация
содержания знания никогда не достигает
абсолютной полноты, ибо никогда не прекращается
развитие (изменение) предмета познания
и знаний о нем. Это означает, что формализация
внутренне ограничена в своих возможностях.
Доказано, что всеобщего метода, позволяющего
любое рассуждение заменить вычислением
("сосчитаем!" - мечтал Лейбниц), не
существует. Теоремы Геделя дали достаточно
строгое обоснование принципиальной невозможности
полной формализации научных рассуждений
и научного знания в целом.
2. Аксиоматический
метод - способ построения научной
теории, при котором в ее основу
кладутся некоторые исходные
положения - аксиомы (постулаты),
из которых все остальные утверждения
этой теории выводятся из них
чисто логическим путем, посредством
доказательства. Для вывода теорем
из аксиом (и вообще одних формул
из других) формулируются специальные
правила вывода. Следовательно, доказательство
в аксиоматическом методе - это
некоторая последовательность формул,
каждая из которых есть либо
аксиома, либо получается из
предыдущих формул по какому-либо
правилу вывода.
Аксиоматический
метод - лишь один из методов построения
уже добытого научного знания. Он имеет
ограниченное применение, поскольку
требует высокого уровня развития аксиоматизированной
содержательной теории. Известный французский
физик Луи де Бройль обращал внимание
на то, что "аксиоматический метод
может быть хорошим методом классификации
или преподавания, но он не является
методом открытия" [1].
1 Бройль
Л. де. По тропам науки. - М., 1962.
С. 179.
341
3. Гипотетико-дедуктивный
метод - метод научного познания,
сущность которого заключается
в создании системы дедуктивно
связанных между собой гипотез,
из которых в конечном счете
выводятся утверждения об эмпирических
фактах. Тем самым этот метод
основан на выведении (дедукции)
заключений из гипотез и других
посылок, истинностное значение
которых неизвестно. А это значит,
что заключение, полученное на
основе данного метода, неизбежно
будет иметь вероятностный характер.