Диалектическая логика как методология научного познания

Одним из важных критериев, по которому можно  классифицировать теории, является точность предсказаний. По этому критерию можно  выделить два больших класса теорий. К первому из них относятся  теории, в которых предсказание имеет  достоверный характер (например, многие теории классической механики, классической физики и химии). В теориях второго  класса предсказание имеет вероятностный  характер, который обусловливается  совокупным действием большого числа  случайных факторов. Такого рода стохастические (от греч. - догадка) теории встречаются  не только в современной физике но и в большом количестве в биологии и социально-гуманитарных науках в  силу специфики и сложности самого объекта их исследования. Важнейшим  методом построения и 

развития  теорий (особенно нефеноменологических) является метод восхождения от абстрактного к конкретному.

А. Эйнштейн различал в физике два основных типа теорий - конструктивные и фундаментальные. Большинство физических теорий, по его мнению, является конструктивными, т.е. их задачей является построение картины сложных явлений на основе некоторых относительно простых  предположений (такова, например, кинетическая теория газов). Исходным пунктом и  основой фундаментальных теорий являются не гипотетические положения, а эмпирически найденные общие  свойства явлений, принципы, из которых  следуют математически сформулированные критерии, имеющие всеобщую применимость (такова теория относительности). В  фундаментальных теориях используется не синтетический, а аналитический  метод. К достоинствам конструктивных теорий Эйнштейн относил их законченность, гибкость и ясность. Достоинствами  фундаментальных теорий он считал их логическое совершенство и надежность исходных положений [1].

Несмотря  на то, какого бы типа теория ни была, какими бы методами она ни была построена, "всегда остается неизменным самое  существенное требование к любой  научной теории - теория должна соответствовать  фактам... В конечном счете только опыт вынесет решающий приговор" [2], - резюмирует великий мыслитель.

В этом своем выводе Эйнштейн вовсе не случайно использует выражение "в конечном счете". Дело в том, что, как разъяснял  он сам, в процессе развития науки  наши теории становятся все более  и более абстрактными, их связь  с опытом (фактами, наблюдениями, экспериментами) оказывается все более сложной и опосредованной, а путь от теории к наблюдениям - длиннее, тоньше и сложнее. Чтобы реализовать нашу постоянную конечную цель - "все лучшее и лучшее понимание реальности", надо четко представлять себе следующее объективное

обстоятельство. А именно, что "к логической цепи, связывающей теорию и наблюдение, прибавляются новые звенья. Чтобы  очистить путь, ведущий от теории к  эксперименту, от ненужных и искусственных  допущений, чтобы охватить все более  обширную область фактов, мы должны делать цепь все длиннее и длиннее" [1]. При этом, добавляет Эйнштейн, чем проще и фундаментальнее  становятся наши допущения, тем сложнее  математическое орудие нашего рассуждения.

В. Гейзенберг считал, что научная теория должна быть непротиворечивой (в формально-логическом смысле), обладать простотой, красотой, компактностью, определенной (всегда офаниченной) областью своего применения, целостностью и "окончательной завершенностью". Но наиболее сильный аргумент в пользу правильности теории - ее "многократное экспериментальное подтверждение". "Решение о правильности теории оказывается, таким образом, длительным историческим процессом, за которым  стоит не доказательность цепочки  математических выводов, а убедительность исторического факта. Завершенная  теория так или иначе ведь никогда  не является точным отображением природы  в соответствующей области, она  есть некая идеализация опыта, осуществляемая с помощью понятийных оснований  теории и обеспечивающая определенный успех" [2].

Специфическую структуру имеют теории социально-гуманитарных наук. Так, в современной социологии со времени работ крупного американского  социолога Роберта Мертона (т.е. с  начала XX в.) принято выделять три  уровня предметного изучения социальных явлений и соответственно три  типа теорий.

Первый - общая социологическая теория ("общая  социология"), дающая абстрактно-обобщенный анализ социальной реальности в ее целостности, сущности и истории  развития; на этом уровне познания фиксируется  структура и общие закономерности функционирования и развития социальной 

реальности. При этом теоретическим и методологическим базисом общей социологической  теории выступает социальная философия.

Второй  уровень предметного рассмотрения - частные ("среднего ранга") социологические  теории, имеющие своим теоретическим  и методологическим базисом общую  социологию и дающие описание и анализ социально особенного. В зависимости  от своеобразия своих объектов исследования частные теории оказываются представленными  двумя относительно самостоятельными классами частных теорий - специальными и отраслевыми теориями.

Специальные теории исследуют сущность, структуру, общие закономерности функционирования и развития объектов (процессов, общностей, институтов) собственно социальной сферы  общественной жизни, понимая последнюю  как относительно самостоятельную  область общественной деятельности, ответственную за непосредственное воспроизводство человека и личности. Таковы социологии пола, возраста, этнич-ности, семьи, города, образования и т.д. Каждая из них, исследуя особый класс  социальных явлений, выступает прежде всего как общая теория этого  класса явлений. По сути, отмечал П. А. Сорокин, эти теории делают то же самое, что и общая социология, "но в отношении специального класса социокультурных явлений".

Отраслевые  теории исследуют социальные (в указанном  выше смысле этого термина) аспекты  классов явлений, принадлежащие  к другим сферам общественной жизни - экономической, политической, культурной. Таковы социологии труда, политики, культуры, организации, управления и т.д. В  отличие от специальных теорий отраслевые не являются общими теориями данных классов  явлений, ибо исследуют лишь один из аспектов их проявления - социальный. Для отраслевых теорий характерен "стыковочный" характер их исследовательской практики.

В онтологическом плане все социологические теории подразделяют на три основных разновидности: 1) теории социальной динамики (или теории социальной эволюции, развития); 2) теории социального действия; 3) теории социального  взаимодействия.

Важное  значение для построения социальных теорий имеет введенное М. Вебером  понятие "идеальный тип" - мысленно сконструированные образования  как вспомогательные средства, продукт  синтеза определенных понятий ("капитализм", "религия", "культура" и др.). Иначе говоря, идеальный тип - это  целостная развивающаяся система  понятийных средств ("идея-синтез"), в конечном счете детерминированная  социальной реальностью. 

Таким образом, теория (независимо от своего типа) имеет следующие основные особенности: 

1. Теория - это не отдельные взятые достоверные  научные положения, а их совокупность, целостная органическая развивающаяся  система. Объединение знания в  теорию производится прежде всего  самим предметом исследования, его  закономерностями. 

2. Не  всякая совокупность положений  об изучаемом предмете является  теорией. Чтобы превратиться в  теорию, знание должно достигнуть  в своем развитии определенной  степени зрелости. А именно - когда  оно не просто описывает определенную  совокупность фактов, но и объясняет  их, т.е. когда знание вскрывает  причины и закономерности явлений. 

3. Для  теории обязательным является  обоснование, доказательство входящих  в нее положений: если нет  обоснований, нет и теории. 

4. Теоретическое  знание должно стремиться к  объяснению как можно более  широкого круга явлений, к непрерывному  углублению знаний о них. 

276 
 
 

5. Характер  теории определяет степень обоснованности  ее определяющего начала, отражающего  фундаментальную закономерность  данного предмета. 

6. Структура  научных теорий содержательно  "определена системной организацией  идеализированных (абстрактных) объектов (теоретических конструктов). Высказывания  теоретического языка непосредственно  формулируются относительно теоретических  конструктов и лишь опосредованно,  благодаря их отношениям к  внеязыковой реальности, описывают  эту реальность" [1]. 

1 Степин  В. С. Теоретическое знание. - М., 2000. С. 707. 
 

7. Теория - это не только готовое, ставшее  знание, но и процесс его получения,  поэтому она не является "голым  результатом", а должна рассматриваться  вместе со своим возникновением  и развитием. 

К числу  основных функций теории можно отнести  следующие: 

1. Синтетическая  функция - объединение отдельных  достоверных знаний в единую, целостную систему. 

2. Объяснительная  функция - выявление причинных  и иных зависимостей, многообразия  связей данного явления, его  существенных характеристик, законов  его происхождения и развития, и т.п. 

3. Методологическая  функция - на базе теории формулируются  многообразные методы, способы и  приемы исследовательской деятельности. 

4. Предсказательная - функция предвидения. На основании  теоретических представлений о  "наличном" состоянии известных  явлений делаются выводы о  существовании неизвестных ранее  фактов, объектов или их свойств,  связей между явлениями и т.д.  Предсказание о будущем состоянии  явлений (в отличие от тех,  которые существуют, но пока не  выявлены) называют научным предвидением. 

5. Практическая  функция. Конечное предназначение  любой теории - быть воплощенной  в практику, быть "ру- 
 

277 

ководством  к действию" по изменению реальной действительности. Поэтому вполне справедливо  утверждение о том, что нет  ничего практичнее, чем хорошая теория. Но как из множества конкурирующих  теорий выбрать хорошую? 

Как считает  К. Поппер, важную роль при выборе теорий играет степень их проверяемости: чем  она выше, тем больше шансов выбрать  хорошую и надежную теорию. Так  называемый "критерий относительной  приемлемости", согласно Попперу, отдает предпочтение той теории, которая: а) сообщает наибольшее количество информации, т.е. имеет более глубокое содержание; б) является логически более строгой; в) обладает большей объяснительной и предсказательной силой; г) может  быть более точно проверена посредством  сравнения предсказанных фактов с наблюдениями. Иначе говоря, резюмирует Поппер, мы выбираем ту теорию, которая  наилучшим образом выдерживает  конкуренцию с другими теориями и в ходе естественного отбора оказывается наиболее пригодной  к выживанию. 

В ходе развития науки в связи с новыми фундаментальными открытиями (особенно в периоды научных революций) происходят кардинальные изменения  представлений о механизме возникновения  научных теорий. Как отмечал А. Эйнштейн, важнейший методологический урок, который преподнесла квантовая  физика, состоит в отказе от упрощенного  понимания возникновения теории как простого индуктивного обобщения  опыта. Теория, подчеркивал он, может  быть навеяна опытом, но создается  как бы сверху по отношению к нему, и лишь затем проверяется опытом. 

Сказанное Эйнштейном не означает, что он отвергал роль опыта как источника знания. Однако великий физик считал, что "не всегда является вредным" в  науке такое использование понятий, при котором они рассматриваются  независимо от эмпирической основы, которой  обязаны своим существованием. Человеческий разум должен, по его мнению, "свободно строить формы", прежде чем подтвердилось  бы их действи- 

278 
 
 

тельное существование: "из голой эмпирии  не может расцветать познание". Эволюцию опытной науки "как непрерывного процесса индукции" Эйнштейн сравнивал  с составлением каталога и считал подобное развитие науки чисто эмпирическим делом, поскольку такой подход, с  его точки зрения, не охватывает весь действительный процесс познания в целом. А именно - "умалчивает о важной роли интуиции и дедуктивного мышления в развитии точной науки. Как  только какая-нибудь наука выходит  из начальной стадии своего развития, прогресс теории достигается уже  не просто в процессе упорядочения. Исследователь, отталкиваясь от опытных  фактов, старается развивать систему  понятий, которая, вообще говора, логически  опиралась бы на небольшое число  основных предположений, так называемых аксиом. Такую систему понятий  мы называем теорией... Для одного и  того же комплекса опытных фактов может существовать несколько теорий, значительно различающихся друг от друга" [1].