Организация дифференцированного обучения младших школьников с разным уровнем обучаемости на уроках математики

Результаты данной диагностики  были следующими: высокий уровень  развития мышления имеют 4 человека (23,5%). Эти дети хорошо владеют операциями анализа, синтеза, сравнения, проявляют оригинальность мышления, у них высокая скорость протекания мыслительных процессов. Средний уровень имеют 9 человек (52,9%). Это третьеклассники, которые проявили удовлетворительное владение мыслительными операциями.  Низкий уровень развития мышления у 4 человек (23,5%). У данных детей обнаружена медлительность протекания мыслительных процессов, отдельные попытки анализа и синтеза, отсутствие обобщенного взгляда на вещи и явления. 

Таблица 6

Результаты диагностики  уровня мышления младших школьников (констатирующий эксперимент)

Уровни	Экспериментальный класс
	человек	%
Высокий	4	23,5
Средний	9	52,9
Низкий	4	23,5

 

Пятым этапом констатирующего  эксперимента было определение уровня активности ориентировки в новых  условиях. На этом этапе были использованы такие методы как наблюдение, анализ письменных работ и устных ответов учащихся.

Результаты наблюдений и  анализа активности ориентировки в  новых условиях показаны в таблице 7.

Таблица 7

Результаты диагностики  уровня активности ориентировки

в новых условиях

(констатирующий эксперимент)

Уровни	Экспериментальный класс
	человек	%
Высокий	2	11,8
Средний	11	64,7
Низкий	4	23,5

 

Результаты наблюдений и  анализа уровня активности ориентировки в новых условиях следующие: большинство учащихся 3 класса имеют средний уровень активности ориентировки в новых условиях, т. е. испытывают затруднение в новых ситуациях, не всегда умеют применять имеющиеся знания в нестандартных ситуациях. Количество детей с высоким уровнем невысокое, только 2 учащихся умеют ориентироваться в новых нестандартных ситуациях. Отсутствие переноса знаний и пассивность в новых условиях установлена у 4 человек (23,5%).

На шестом этапе констатирующего  эксперимента было проведено наблюдение за работоспособностью учащихся на разных уроках, работоспособностью в зависимости от типа задания. В ходе наблюдения выявились следующие результаты, которые отражены в таблице 8.

Таблица 8

Результаты диагностики  уровня работоспособности учащихся (констатирующий эксперимент)

Уровни	Экспериментальный класс
	человек	%
Высокий	4	23,5
Средний	10	58,8
Низкий	3	17,6

 

Мы получили следующие  результаты работоспособности учащихся: большинство детей имеют средний  уровень работоспособности – 10 человек (58,8%), небольшую часть составляют учащиеся с низкой работоспособностью – 3 человека (17,6%), с высокой работоспособностью – 4 человека (23,5%).

Нами также была исследована  школьная мотивация с помощью  опросника Н.Г. Лускановой. По данному  опроснику выявляются пять уровней  школьной мотивации (Приложение 2).

Первый уровень. Высокий  уровень школьной мотивации, учебной  активности. У таких детей есть познавательный мотив, стремление наиболее успешно выполнять все предъявляемые  школой требования. Ученики четко  следуют всем указаниям учителя, добросовестны и ответственны, сильно переживают, если получают неудовлетворительные оценки.

Второй уровень. Хорошая  школьная мотивация. Подобные показатели имеют большинство учащихся начальных  классов, успешно справляющихся  с учебной деятельностью. При  ответах на вопросы они проявляют  меньшую зависимость от жестких  требований и норм. Подобный уровень  мотивации является средней нормой.

Третий уровень. Положительное  отношение к школе, но школа привлекает таких детей внеучебной деятельностью. Они достаточно благополучно чувствуют себя в школе, однако чаще ходят в школу, чтобы общаться с друзьями, учителем. Им нравится ощущать себя учениками, иметь красивый портфель, ручки, тетради. Познавательные мотивы у таких детей сформированы в меньшей степени, и учебный процесс их мало привлекает.

Четвертый уровень. Низкая школьная мотивация. Эти дети посещают школу  неохотно, предпочитают пропускать занятия. На уроках часто занимаются посторонними делами, играми. Испытывают серьезные  затруднения в учебной деятельности. Находятся в состоянии неустойчивой адаптации к школе.

Пятый уровень. Негативное отношение  к школе, школьная дезадаптация. Такие  дети испытывают серьезные трудности  в обучении: они не справляются с учебной деятельностью, испытывают проблемы в общении с одноклассниками, во взаимоотношениях с учителем. Школа нередко воспринимается ими как враждебная среда, пребывание в которой для них невыносимо. В других случаях ученики могут проявлять агрессию, отказываться выполнять задания, следовать тем или иным нормам и правилам.

Результаты анкетирования  показали, что большинство учащихся 3 класса высокий (64,7%) или хороший уровень (23,5%) школьной мотивации. Одна учащаяся имеет третий уровень, один учащийся – четвертый, т.е. низкий уровень школьной мотивации. На третьем году обучения в школе практически все учащиеся имеют хорошую школьную мотивацию. У них наблюдается познавательный мотив, стремление наиболее успешно выполнять все предъявляемые требования.

Результаты данного опроса мы оформили в следующую таблицу  9. (Приложение 3.)

Таблица 9

Результаты диагностики  школьной мотивации

(констатирующий эксперимент)

Уровни	Экспериментальный класс
	человек	%
Первый	11	64,7
Второй	4	23,5
Третий	1	5,9
Четвертый	1	5,9
Пятый	-	-

 

Анализируя результаты, мы увидели, что в 3 классе имеются учащиеся, требующие особого подхода и индивидуального внимания. С данными учащимися необходимо было провести работу, способствующую повышению уровня мотивации обучения у учащихся.

Таким образом, по результатам исследований, проведенных на этапе констатирующего эксперимента, мы выявили уровень обученности младших школьников. В 3 классе высокий уровень обученности имеют 5 человек (29,4%), средний уровень – 7 человек (41,2%), низкий уровень - 5 человек (29,4%). Результаты определения уровня обученности представлены в приложении. (Приложение 4).

Результаты определения уровня обучаемости следующие: в 3 классе высокий уровень обучаемости у 3 учащихся (17,6%), средний уровень – 11 учащихся (64,7%), низкий уровень – 3 учащихся (17,6%). (Приложение 5).

 

2.2. Опыт организации дифференцированного обучения младших

с разным уровнем  обучаемости

На основе полученных данных мы сформулировали конкретные задачи формирующего эксперимента:

1. Средствами индивидуализации и внутриклассной дифференциации усовершенствовать знания, умения и навыки учащихся по математике, содействовать повышению уровня сформированности знаний, умений и навыков каждого ученика в отдельности, и, таким образом, уменьшить его абсолютное и относительное отставание (т.е. отставание от уровня своих возможностей);

2. Развивать логическое мышление, креативность при опоре на зону ближайшего развития.

3. Повышать интерес к учению и формировать учебно-познавательную мотивацию.

4. Создавать условия для развития интересов и способностей каждого ребёнка.

В соответствии с этими  задачами была разработана программа  формирующего эксперимента. Суть проводимого эксперимента заключалась в том, что для работы на уроке учащиеся были объединены в малые группы. Каждая группа включала 4-5 учеников. Каждая из групп работает на любом уроке с учителем 5-7 минут. Таким образом, за 45 минут урока каждая группа (а значит и каждый ребенок) имеет шанс работы с учителем. Деление на группы осуществлялось на основании анализа уровня обученности и обучаемости учащихся.

Цель создания малых групп  сотрудничества заключалось в том, чтобы организовать самостоятельную  деятельность по усвоению новых знаний каждого учащегося в процессе учебной деятельности.

Мы разделили учащихся на три группы:

1 группа: дети, требующие постоянной дополнительной помощи. Дети этой группы отличаются неустойчивой работоспособностью, несамостоятельностью, низким уровнем развития мышления. Памяти, внимания. Им необходим контроль, стимуляция, проверка заданий, дополнительные объяснения, образец выполнения заданий.

2 группа – дети, способные справиться самостоятельно, но иногда требующие пояснений, помощи со стороны учителя. Дети 2 группы достаточно хорошо организованы, средней работоспособностью, более самостоятельны. У них хорошие память и внимание, нормально развитое мышление, грамотная речь, отличаются высокой мотивацией в обучении. Им необходимо постоянное ненавязчивое внимание учителя, небольшая стимуляция, включение творческих заданий.

3 группа – дети, способные справляться с материалом за короткий срок с высоким качеством и оказывать помощь другим. Работают быстро, самостоятельно разбирают задания, успевают помочь соседу, выполняют больше заданий. У них хорошо развиты мышление, память, речь, внимание. Высокая мотивации в обучении, способны самостоятельно регулировать свои действия.

Работа на уроках строилась  следующим образом. Первый этап урока  включал в себя либо сообщение  учителем сведений, необходимых для  дальнейшей самостоятельной работы, либо фронтальное повторение некоторых  уже усвоенных знаний. Целью данного  этапа было направление мыслительной деятельности детей в необходимое  русло. При этом мы стремились сосредоточить внимание всех учеников, заинтересовать их, активизировать мыслительную деятельность, подготовив тем самым к предстоящей самостоятельной работе. Поэтому, уже на этом этапе, мы старались использовать частично-поисковые задания, давать задания, требующие использования таких мыслительных операций как анализ, синтез, обобщение, сравнение, классификация. Особое внимание обращалось на доказательность ответов. Детям разрешалось отстаивать своё мнение, спорить, поощрялись вопросы к учителю и ученикам. Нужно сказать, что такие задания и упражнения, достаточно необычные, нетрадиционные, заинтересовали детей, активизировали работу.

Следующим этапом урока была самостоятельная индивидуализированная  работа в малых группах сотрудничества. Место каждого учащегося в  классе было заранее определено, поэтому  учитель знал, где будет сидеть "сильный", где "слабый", где "средний" ученики. Это позволяло  ещё до начало урока раздать конверты с дифференцированными заданиями, положив их на парты перед каждым учеником. Также на парту выкладывался конверт со звёздочкой, в котором содержалось задание, адресованное всей группе (одно на четырёх учащихся). Система работы в малых группах сотрудничества, план решения учебных задач были разъяснены учащимся заранее. При этом учитель объяснял, что такая организация работы необходима для того, чтобы они получили на уроке как можно больше знаний, чтобы лучше запомнили и усвоили материал. Детям было объяснено, что, получая задания, они сначала работают самостоятельно, выполняя каждый, часть общей работы, при этом им разрешалось просить помощи или совета у ребят своей группы. Затем все "исследователи" должны были объединить знания, отвечая на вопросы для группы. После того, как группа справлялась с этим заданием, она выставляла на парту флажок, знак готовности к межгрупповому обсуждению вопросов темы. В процессе работы каждая группа обращалась за помощью к учителю, если в этом возникала потребность, но при этом, обращаясь с вопросом, дети должны были высказать учителю и свои варианты ответов, предположения. К учителю можно было обращаться в спорных ситуациях, но обязательно этому обращению должна была предшествовать попытка самостоятельного решения вопроса.

Задания дифференцированного  характера для работы в малых  группах сотрудничества были разработаны  следующим образом.