Формирование фонематических представлений у дошкольников старшего возраста

Задания:

– Какой по счету звук [р] в словах: рыба, пароход, арка, до­рога, трава, февраль, завтрак, армия?

– Назови соседей звука [ш] в словах (какой звук слышится перед звуком [ш], после звука [ш]?): кошка, смешно, ушки, со­лнышко, пороша, слышно.

4. Фонематический синтез.

Задание: произнести слитно слово, произнесенное логопедом с паузами после каждого звука.

[б][о][л];    [г][в][о][з'][д'][и];    [а] [л] [ф] [а] [в] [и] [т];    [п][л][о][щ][а][д'][и]

5. Фонематические  представления  (способность  осуществлять фонематический анализ слов в умственном плане, на основе представлений).

Задания:

– Назвать слова, в которых есть звук [ш].

– Назвать слова, в которых 4 звука, 5 звуков.

–        Отобрать картинки, в названии которых 5 звуков.

Примерные картинки: роза, крыша, машина, заяц, лампа, сахар? скамейка, диван, волк, марка, чайник, книга, скатерть.

2.3. Анализ результатов констатирующего исследования

Критерии оценки:

3 балла – задание выполнил;

2 балла – задание выполнено частично;

1 балл – задание выполнено с помощью логопеда;

0 баллов – задание не выполнено.

Максимальное количество баллов за задание – 15 баллов.

1.      Особенности звукопроизношения.

Рассмотрим результаты исследования звукопроизношения детей с ФФН в таблице:

Таблица 3.

Особенности звукопроизношения детей с ФФН

Таким образом, из таблицы видно, что все 10 детей экспериментальной группы имеют нарушения звукопроизношения различного вида. Отразим полученные данные в диаграмме:

43

Диаграмма 1.

Особенности звукопроизношения детей с ФФН

Итак, из диаграммы видно, что чаще всего у детей с ФФН встречаются нарушения звукопроизношения виде сигматизма - у Ани межзубное произнесение [с], [з]; Таня - боковое произнесение [з] [з’]; у Славы, Оли и Павла межзубный [с], [с’]; у Валеры межзубный [с], [с’], [з], [з’].

На втором месте ротацизм – у Ани и Тимура отмечен горловой звук [р], у Славы и Вити – отсутствует [р].

С такой же частотой отмечен ламбдацизм – у Ани, Тани, Оли и Вовы отсутствует [л].

Реже всего встречаются искажения звуков - так у Вити и Карины отмечено искаженное произнесение [ш] и [щ].

2. Исследование языкового анализа и синтеза

Рассмотрим состояние фонематического восприятия испытуемых:

43

Таблица 4.

Особенности фонематического восприятия

Итак, из таблицы видно, что все 10 человек экспериментальной группы продемонстрировали нарушения фонематического восприятия в виде замен и невозможности различения на слух предъявляемых слогов и слов. Рассмотрим какие затруднения испытывали дети:

Аня К.- Не может различать на слух слоги та и да на и ба, ка и га

Витя Е.- путает слоги  да и та;озвончает д; приглушает г

Таня А. Заменяет слоги ка на та и га на да

Слава Х. - Затрудняется в повторе всех слогов, г, д приглушает

Оля Т. - Затруднялась в повторе всех слогов, к,т озвончает

Тимур Г. - Не может различать на слух слоги та и да на и ба, ка и га

Карина А. - путает слоги да и та; озвончает д; приглушает г

Вова Г. - Заменяет слоги ка на та и га на да

Валера Б. - Затруднялся в повторе всех слогов, г, д приглушает

Павел Д. - путает слоги да и та; к,т озвончает

Затем мы провели исследование языкового анализа детей. Отразим полученные данные в таблице:

Таблица 5.

Особенности языкового анализа детей с ФФНР

Представим полученные результаты в диаграмме

43

Диаграмма 2.

Состояние языкового анализа и синтеза у детей с ФФН

Максимальный средний балл за выполнение всех заданий ребенка – 3 балла. Исходя из этого можно выделить следующие уровни развития языкового анализа у детей с ФФНР:

0-1            балл – низкий уровень;

1-2 балла – средний уровень;

2-3 балла – высокий уровень

Итак, из диаграммы наглядно видно, что у всех испытуемых отмечается нарушения развития языкового анализа по всем параметрам. Самый низкий результат отмечен у Славы, Оли и Павла – низкий уровень развития; средний уровень у 7 человек – Аня, Витя, Таня, Тимур, Карина, Вова и Валера – показали результат в пределах двух баллов. Нормы  не продемонстрировал никто из испытуемых. Распределение результатов по уровням представим в диаграмме:

10 детей – 100%

1 ребенок – 10%

Диаграмма 3.

Уровень овладения языковым анализом и синтезом

Таким образом, изучение состояния языкового анализа и синтеза показало, что у большинства детей - 70% отмечается средний уровень развития анализа и синтеза, 30% детей - показали низкий уровень владения языковым анализом и синтезом. Высокий уровень не выявлен.

В ходе исследования было установлено, что у детей наблюдались все виды специфических ошибок. Следует сказать, что среди спе­цифических ошибок большую часть составляют ошибки языкового анализа и синтеза. На втором месте - ошибки фонематическо­го характера. Ошибок языкового анализа и синтеза поч­ти в два раза больше, чем фонематических ошибок, которые характеризуются тем, что происходят замены букв, соответствующих артикуляторно или акустически близким звукам.

Итак, по итогам констатирующего исследования мы разделили испытуемых детей по группам в зависимости от уровня недоразвития фонематического восприятия:

К первому уровню фонематического восприятия были отнесены следующие дети: Витя Е., Тимур Г., Карина А., Вова Г. – у этих детей отмечено первичное нарушение фонематического восприятия, в следствии недостаточно сформированных предпосылок к овладению звуковым анализом.

Ко второму уровню были отнесены следующие дети: Аня К., Таня А., Слава Х., Оля Т., Валера Б., Павел Д. – у данных детей отмечается вторичное нарушение фонематического восприятия в следствии нарушенных речевых кинестезий (анатомические и двигательные дефекты органов речи).

ВЫВОДЫ ПО II ГЛАВЕ

Целью констатирующего этапа исследования было выявление способности осуществлять фонематический анализ слов в умственном плане на основе представлений детей дошкольного возраста.

Эксперимент проводился на базе МДОУ №7 «Елочка» г. Кумертау. Для эксперимента была сформирована группа детей дошкольного возраста. В экспериментальную группу вошли дети с фонетико-фонематическим недоразвитием речи.

При исследовании особенностей развития фонематических процессов у детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи использовались тесты, предложенные Т.Б. Филичевой и Г.В. Чиркиной. Констатирующий этап исследования проходил в два этапа:

I.Обследование звукопроизношения:

II.Исследование языкового анализа и синтеза:

1. Анализ состава предложения.

2. Слоговой анализ и синтез.

3. Фонематический анализ.

4. Фонематический синтез.

5. Фонематические  представления.

В целом по констатирующему исследованию можно сделать следующие выводы:

      у детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи встречаются нарушения звукопроизношения виде сигматизма, на втором месте ламбдацизм и ротацизм, и реже всего встречаются искажения звуков;

      все 10 человек экспериментальной группы продемонстрировали нарушения фонематического восприятия в виде замен и невозможности различения на слух предъявляемых слогов;

      изучение состояния языкового анализа и синтеза показало, что у большинства детей (70%) отмечается средний уровень развития анализа и синтеза, 30% - показали низкий уровень владения языковым анализом и синтезом. Высокий уровень не был  выявлен ни у кого;

      нарушено четкое восприятие речевого потока, они не могут выделить законченные в смысловом отношении единицы речи.

      дети затрудняются определит количество слогов с слове;

      Неправильно определяют в составе слова количество звуков и букв.

      Ошибок языкового анализа и синтеза характеризуются тем, что происходят замены букв, соответствующих артикуляторно или акустически близким звукам.