Совершенствования управления отраслью растениеводства и повышение экономической эффективности

     Управленческая  школа «социальных систем» возникло как своеобразное отражение методологического кризиса классической теории и доктрины «человеческих отношений». Формирование ее тесно связано с прогрессирующим усложнением общественного производства и возникновением супергигантских корпораций в 60-70-е годы.

     Данная  доктрина рассматривает организацию  как комплексную систему, включающую рад частных подсистем, каких, как индивид, формальная структура, неформальная структура, статусы и роли, физическое окружение. В совокупности они и образуют организационную систему.

     Сложность структуры, естественно, выдвигает  на первый план задачу изучения взаимодействия подсистем. Соответственно центральным  методологическим понятием данной школы оказывается понятие «связи» или «связующих процессов». Выделяют три основных связующих процесса: коммуникация, равновесие и принятие решения.

     Теоретической базой школы стала общая теория систем, которая была определена   как   «наука   о   целостности».   Особенно   большое   внимание уделялось открытым системам, поскольку большинство организацией являются таковыми. Открытая система непрерывно обменивается информацией с внешней средой. В данной концепции менеджмента организацию рассматривают как непрерывно изменяющуюся систему в отличие от подхода школы человеческих отношений, практически не допускавшей подобных изменений. Школы научного управления и человеческих отношений искали объяснение поведению членов организации основном во внутриорганизационных рамках, не привлекая внешние факторы.

     Четвертая основная школа менеджмента называется эмпирической. Она определяет управление как изучение практического опыта, иногда с целью его обобщения, но чаще всего - просто для того, чтобы облегчить передачу его практикам и студентам.

     Большинство сторонников данной концепции разграничивают понятия «научный менеджмент» (научное управление) и наука менеджмента (наука управления). Первый рассматривается как практика управления на научной основе, базу которой и составляет «наука управления».

     «Сейчас невозможно управлять производством, руководствуясь только навыками, традицией, здравым смыслом и купеческим нюхом. «Эра одного человека», «Наполеонов промышленности» окончилась. Маленький Цезарь стал анахронизмом. Единоличное высшее управление - это главный тормоз в развитии бизнеса», - говорит видный представитель эмпирической школы П. Друкер. Он утверждал также, что если руководителем какого-либо нового дела является узкий специалист, претендующий на личный вклад в инженерное или научное решение проблемы, то создается явная опасность для эффективной работы всего коллектива [19].

     В 60-е годы получил большую популярность поведенческий подход к управлению. Его главный постулат состоял  в том, что правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать лучшей работе как   отдельного   человека,   так   и   организации   в   целом.   Поведенческие дисциплины предлагают всевозможные способы воздействия на людей, с тем, чтобы побудить их работать с наибольшей отдачей.

     Развитие отечественной управленческой мысли неразрывно связано с формированием многонационального Российского государства. Проводимые многими русскими царями реформы не могли осуществляться без реализации определенных управленческих концепций. Особое значение в этом плане имели реформы Петра I, а в царствования Екатерины II и Александра I – мероприятия, разработанные Татищевым и Сперанским; они затрагивали вопросы управления торговлей, финансами, другие отрасли государственного управления. Сперанский первый предложил создать в России двухпалатный парламент с Государственной Думой. Крупнейшими российскими реформаторами считаются также СЮ. Витте и П.А. Столыпин.

     Столыпин  мечтал сблизить Россию и Запад путем  превращения русского крестьянина фермера-частника; для этого надо было разрушить сельскую общину. Задумано было так: если разрешить свободный выход из общины с наделом, то произойдет быстрое расслоение крестьян, богатые скупят все наделы и станут фермерами, а остальные – батраками [41].

     При проведении реформы поощрялся выход  из общины и переселение безземельных в Сибирь, давались даже небольшие ссуды. Однако, несмотря на серьезную работу по проведению реформы, она до конца так и не была реализована. Община в России начала XX в. Устояла и стала одним из факторов, способствующих двум революциям 1917г. [41].

     Большой вклад в исследование проблем  управления, как до революции, так  и после нее внесли ученые, государственные  и хозяйственные деятели. Среди них М. Туган-Барановский, А.А. Богданов, А.К. Гастев, П.М. Керженцев, О. Ерманский, С.Г. Струмилин, Е.Ф. Розмирович, Э.К. Дрезен, II.Д. Кондратьев, А.В. Чаянов, В.В. Куйбышев и многие другие. Особая роль в становлении и развитии советской системы управления принадлежала В.И. Ленину и И.В. Сталину.

     Общая теория систем – сравнительно молодая наука. Основы ее в начале XX в. Заложил русский ученый А.А.Богданов (1873-1928), профессор МГУ, основатель и директор первого в мире Института переливания крови, организатор Пролетарского университета. В годы первой мировой войны он написал книгу «Всеобщая организационная наука», в которой на основе единой концепции описывалось строение и выводились закономерности организационных систем различной природы. Свою теорию А.А.Богданов назвал организационной наукой или текстологией. Им были введены и обоснованы понятия «управляющая и управляемая системы», «обратная связь» и др., без которых немыслима современная наука управления [21].

     А.К. Гастев (1882-1941) в 20-е годы разработал идею «узкой базы». Смысл ее в том, что узким местом, с «расшифровки»  которого надо начинать совершенствование производства, является организации труда отдельного человека - от директора до рядового рабочего. А.К. Гастев создал школу научной организации труда (НОТ), возглавив Центральный институт труда (ЦИТ) [9].

     Значительный  вклад в развитие науки управления принадлежит П.М. Керженцеву (1881-1940). Его книга «Принципы организации» получила в свое время широкую известность. П.М. Керженцев исходил из того, что в организационной деятельности людей в различных областях существует много общего. На этой основе им был выделен и раскрыт ряд общеорганизационных признаков, таких, как выработка плана, руководство организацией его выполнения, учет, контроль, четкое распределение задач, прав, обязанностей и ответственности внутри организации. Он отмечал: «Плохой работник чаще всего от того, что ему дали не его дело» [21].

     Крупный специалист в области финансовых проблем, A.M. Кактынь (1893-1937) считал основным звеном системы управления хозяйственный план. Методы управления он подразделял на две группы: экономические и административные. Широкое использование товарно-денежных отношений необходимо, по его мнению, при регулировании всех фаз воспроизводства в соответствии с общим хозяйственным планом.

     Э.К. Дрезен подверг тщательному анализу  линейное и функциональное построение организационных структур, что позволило ему выявить достоинства и недостатки каждого из них. Наилучшей он считал интегрированную (комбинированную) структуру управления [43].

     В.В. Куйбышеву (1888-1935) принадлежит разработка вопросов о порядке делегирования полномочий вышестоящих органов управления промышленностью нижестоящим, о дифференцированном подходе к формированию структуры управления народным хозяйством, о расширении самостоятельности органов управления на местах, проблемах хозрасчета и др.[21].

     В трудные годы Великой Отечественной  войны управленческая мысль в  СССР продолжала развиваться. Новые  идеи выдвигали руководители государства, военные и хозяйственные руководители. В военное время усилилась централизация управления, возросли ответственность кадров за соблюдение государственной и плановой дисциплины и вместе с тем их самостоятельность и инициатива при выполнении установленных заданий. Стремительно менялась обстановка на фронтах, требовалось принимать быстрые и гибкие решения, в связи с чем были внесены определенные коррективы в плановое руководство экономикой. Квартальные, месячные и декадные народнохозяйственные планы стали основной формой планирования. Большие заслуги в совершенствовании системы планирования в эту эпоху принадлежат Н.А. Вознесенскому.

     В 60-е и последующие годы отечественная  наука управления продолжала свое развитие с учетом новых требований. Во многих вузах были открыты специальные кафедры управления. Готовились и издавались учебники, монографии и статьи не только научными работниками, но и практиками. Широкую известность получили исследования по проблемам управления академиков А.Г. Аганбегяна, В.Г. Афанасьева, Д.М. Гвишиани, В.М. Глушкова и др., учебники коллектива авторов Московского института управления им. Орджоникидзе под руководством его ректора О.В, Козловой.

     Не  стояли в стороне и экономисты-аграрники. Большая работа по совершенствованию хозяйственного механизма проводилась в НИИ и сельскохозяйственных институтах. В частности, многое было сделано учеными Всероссийского НИИ организации труда и управления под руководством профессора И.Ф. Пискуненко. Были изданы учебники коллективом авторов кафедры управления ТСХА под руководством академиков Г.М. Лозы и Г.И. Будылкина, профессорами И.С. Завадским (УСХА) и И.Г. Ушачевым (ВНИЭСХ).

     За  последние 20-25 лет методы управления изменились на всех уровнях больше, чем за предыдущие 100-150. Произошла  революция в технических средствах управления, что позволило заметно расширить круг решаемых проблем.

     Проблематика  науки управления сейчас столь же широка, как и практика современных корпораций, охватывающих все стороны общественной жизни. Появляются новые концепции: «организации поведения», «гибкого управления человеческими ресурсами», «системного подхода и использования рабочей силы», «концепции человеческого капитала» и др. Круг вопросов, решаемых этими теориями, очень широк и охватывает как организационно-технические и технико-экономические, так и психофизиологические и социально-психологические аспекты организации труда и управления.

     В последние десятилетия пересмотр  управленческих постулатов был вызван необходимостью разрешения многих противоречий. В их числе – исчерпание возможностей экстенсивного роста, энергетический кризис, обострение конкурентной борьбы на международной арене, падение темпов роста производительности труда и др. Ресурсосбережение, ориентация на потребительский спрос и качество стали основополагающими идеями новой философии менеджмента.

     В современных условиях управленческие нововведения в значительной мере связаны  с поиском возможностей максимально эффективно использовать творческих потенциал работников. Речь идет не просто о частичных совершенствованиях организации и условий труда, а о конкретных изменениях в системе производства, включая условия найма, повышения квалификации, организацию рабочего времени, материальное стимулирование, взаимоотношения администрации и профсоюзов и даже отношения собственности.

     Учитывая  сложность и многообразие трудовой мотивации, современный менеджмент вынужден решать новые задачи, в том числе:

• переориентация управленческих механизмов на конечные результаты 
  трудового процесса, групповые задания, реализация нововведений;
• разработка альтернативных вариантов организации, гибких режимов 
  трудовой деятельности;
• активация новаторской деятельности;
• долговременное стимулирование (планирование карьеры) ключевых 
  групп работников;
• формирование нового хозяйственного мышления персонала фирмы, 
  выработка у него предпринимательского стиля работы.

     Как видим, многие общие вопросы управления достаточно хорошо разработаны, однако в наших условиях перехода к рыночным отношениям и применительно к конкретному сельскохозяйственному предприятию, остается весьма актуальным изучение особенностей управления отраслью растениеводства, которая часто выступает в сельском хозяйстве как ведущая.

      II. ОРГАНИЗАЦИОННО - ЭКОНОМИЧЕСКАЯ

     ХАРАКТЕРИСТИКА  ЗАО «ПОЛЕСЬЕ» 

     БАЛАШОВСКОГО  РАЙОНА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

     2.1. Организационное  устройство ЗАО «Полесье»

     Балашовского  района Саратовской области 
 

     После окончания второй мировой войны развитие АПК области стало одним из главных приоритетов развития страны.

     Неотъемлемой  частью программы продовольственной  безопасности страны стало развитие предприятий узко специализированных на одной максимум двух отраслях.

     Совхоз «Полесье» Балашовского района Саратовской области был организован в 1955 году для удовлетворения потребностей населения города Балашова в овощеводческой продукции. Предприятие находится в 15 км от г. Балашова.

     Для удовлетворения запросов населения  предприятие занималось выращиванием овощей открытого и защищенного грунта, выращивало капусту, свеклу, огурцы, морковь, помидоры, лук, чеснок. Предприятие также выращивало свиней, реализовывало мясо, молоко.

     Развал  Советского Союза создал предпосылки  для уничтожения, как в целом экономики страны, так и в частности развал сельскохозяйственной отрасли.