Автор: Пользователь скрыл имя, 22 Марта 2012 в 17:56, дипломная работа
Цель и задачи исследования.
Целью настоящей работы является разработка механизма управления конкурентоспособностью предприятия и выпускаемой продукции.
Для достижения указанной цели в работе были поставлены и решались следующие задачи:
- исследовать современное состояние теории конкуренции и раскрыть содержание категорий "конкурентоспособность товара" и "конкурентоспособность предприятия", выявить взаимосвязь между ними;
- выявить факторы конкурентоспособности продукции и предприятия;
- изучить и систематизировать существующие методы оценки конкурентоспособности товара и предприятия;
- исследовать динамику конкурентоспособности и основных экономических результатов деятельности предприятий машиностроительного комплекса г. Рязани;
- определить способы оценки конкурентоспособности предприятия и продукции;
- исследовать механизм влияния конкурентоспособности на экономическую устойчивость предприятия;
- разработать основные принципы и механизм функционирования системы управления конкурентоспособностью как основы экономического развития предприятия;
- провести оценку эффективности мероприятий по повышению конкурентоспособности.
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основы управления конкурентоспособностью предприятия.
1.1. Сущность конкурентоспособности товара и предприятия, факторы ее определяющие.
1.2. Современные подходы к оценке конкурентоспособности.
1.3. Управление конкурентоспособностью как основа выживания предприятий машиностроительного комплекса в современных условиях.
Глава 2. Анализ конкурентоспособности предприятий машиностроительного комплекса
2.1. Анализ социально-экономического положения в регионе.
2.2. Анализ конкурентоспособности предприятий машиностроения г. Рязани.
2.3. Анализ финансово-экономического состояния предприятий машиностроительного комплекса г. Рязани.
Глава 3. Формирование механизма управления конкурентоспособностью.
3.1. Разработка способа оценки конкурентоспособности товара и предприятия.
3.2. Механизм управления конкурентоспособностью.
3.3. Повышение устойчивости предприятия в результате роста его конкурентоспособности.
3.4. Заключение.
3.5. Библиографический список использованной литературы.
Приложение.
Природная среда. Промышленное производство оказывает огромное отрицательное влияние на природную среду. В связи с возрастающей озабоченностью законодателей во всем мире в области охраны окружающей среды, фактор экологичности производства может представлять определенную угрозу для предприятия. Кроме того, угроза для производства со стороны природной среды проявляется в дефиците некоторых видов сырья.
Демографическая среда. Демографические факторы определяют тенденцию изменения спроса и оказывают влияние на предприятие через изменение объема и структуры спроса. Оценка влияния данных факторов дублирует оценку влияния потребителей, которая проводится при анализе внешней микросреды предприятия. Поэтому проведение отдельной оценки влияния демографической среды не имеет смысла.
Культурная среда. Культурную среду определяют стойкие приверженности основным традиционным культурным ценностям (отношение к труду, честность и т. д.), а также временные изменения вторичных культурных ценностей (например, ведение здорового образа жизни). Угрозы и возможности со стороны культурной среды следует определять по
направлению влияния основных культурных ценностей на реализацию кадрового потенциала предприятия. Что касается изменения вторичных культурных ценностей, то это, прежде всего, влияет на изменение структуры спроса и должно быть учтено при оценке составляющей внешней микросреды -«Потребители». Исходя из этого, для устранения дублирования, оценка влияния изменения вторичных культурных ценностей нами не предусматривается.
Фактор территории. Данный фактор является очень важным для уровня конкурентоспособности предприятия. Близкая расположенность к основным транспортным магистралям, основным крупным потребителям, поставщикам, охват территории единой информационный сетью могут оказывать большое влияние на возможности предприятия.
Оценка степени благоприятствования внешней среды проводится по 10 бальной шкале (10 баллов - самое благоприятное влияние, 1 - самое неблагоприятное) группой независимых экспертов для каждого рынка или сегмента рынка, на котором работает предприятие.
Подразделение факторов внешней среды на потенциальные внешние возможности и угрозы осуществляется аналогично отнесению факторов внутренней среды к сильным и слабым сторонам предприятия.
Процедура сводной оценки степени благоприятствования внешней среды, также аналогична процедуре оценке конкурентоспособности внутреннего потенциала.
Определение весовых коэффициентов для совокупности внутренних и внешних факторов проводится отдельно для краткосрочной и для долгосрочной перспективы.
Данная модель оценки предполагает разброс уровня конкурентоспособности в интервале [-5;+5]. Абсолютное значение оценки конкурентоспособности предприятия характеризует его состояние и возможности в конкретный период времени развития в направлении избранной конкурентной стратегии. Относительная оценка характеризует состояние фирмы в один период времени относительно другого и тем самым отражает ее развитие во времени в направлении одной и той же конкурентной стратегии либо состояние фирмы в разные периоды разных конкурентных стратегий развития и тем самым отражает эффективность различных стратегических решений. Относительная оценка может использоваться и для оценки положения фирмы на рынке и для определения конкурентного развития фирмы по сравнению с другими фирмами-конкурентами.
Уровень конкурентоспособности будем определять по специально разработанной шкале. В данном случае, предлагается использовать шкалу, разработанную И. Ансоффом [13].
По результатам оценки определяются узкие места в потенциале предприятия и разрабатывается комплекс мероприятий, направленных на повышение конкурентоспособности. Результативность разработанного комплекса мероприятий определяется изменением показателей экономической деятельности предприятия.
Предлагаемый способ оценки конкурентоспособности предприятия имеет следующие положительные моменты:
- отвечает поставленной цели оценки, а именно, позволяет получать достоверную информацию необходимую для принятия обоснованных управленческих решений по повышению конкурентного статуса предприятия;
- учитывает совокупность факторов во внешней и внутренней среде предприятия, что дает возможность обоснованно разработать стратегию дальнейшего развития;
- позволяет определять элементы внутренней среды предприятия, требующие приоритетного инвестирования.
3.1.3. Апробация способов оценки конкурентоспособности продукции и
предприятия
3.1.3.1 Оценка конкурентоспособности ОАО "РСЗ'и выпускаемых им токарно-
винторезных станков
Для примера оценки конкурентоспособности выпускаемой продукции был выбран станок 1М63Н-3, входящий в группу токарно-винторезных станков без ЧПУ, занимающую наибольшую долю в структуре выпуска и реализации продукции рассматриваемого станкостроительного предприятия. Все модели этой группы различаются по двум основным группировочным показателям -наибольший диаметр обрабатываемой детали и наибольшая длина обрабатываемого изделия.
Оценка конкурентоспособности станка проводилась с учетом того, что товары-аналоги по наибольшему диаметру и наибольшей длине обрабатываемой детали российскими производителями не выпускаются. В качестве товаров-конкурентов выступили два станка, имеющих такие же показатели наибольшей длины и наибольшего диаметра обрабатываемой детали и встречающиеся на внутреннем рынке России - это станок фирмы "Воленберг" (Германия) и станок фирмы "Шеньянь" (Китай).
В качестве базы сравнения для параметров привлекательности использовались наилучшие абсолютные количественные значения или качественные характеристики.
Расчет показателя соответствия нормативным требованиям выявил несоответствие российского электрооборудования выпускаемых станков международным стандартам, поэтому дальнейший анализ конкурентоспособности станка проводился только на российском рынке.
Определение балльных оценок качественных параметров осуществлялось с помощью экспертного опроса. В качестве экспертов выступали потребители продукции, а также группа независимых специалистов.
Разброс балльных оценок установлен в интервале [0-1 ]. Весовые коэффициенты для каждого параметра определялись экспертным путем с учетом результатов проведенного анкетного опроса потребителей продукции.
Результаты оценки коэффициента привлекательности показали, что оцениваемый станок находится на достаточно высоком уровне привлекательности для потребителя (без учета экономических характеристик).
Коэффициент соответствия нормативным параметрам на внутреннем рынке для рассматриваемого станка равен 1, на мировом рынке - равен 0. Определить текущие затраты потребителя на транспортировку на отечественном рынке затруднительно из-за географической разбросанности мест реализации станков. Стоимость установки, монтажа пропорциональна весу станка.
Поскольку сравниваемые станки относятся к одной весовой группе, то и затраты на монтаж и установку не изменят разрыв между уровнем их экономических характеристик. Поэтому при расчете конкурентоспособности в состав экономических характеристиках была включена только цена станка.
По результатам изучения мнения потребителей экспертами были выставлены следующие весовые коэффициенты для ценовых и неценовых параметров конкурентоспособности:
- весовой коэффициент значимости неценовых параметров в общем уровне конкурентоспособности продукции - 0,7;
- весовой коэффициент значимости затрат потребителя в общем уровнеконкурентоспособности продукции - 0,3;
Для оценки факторов конкурентоспособности внутреннего потенциала предприятия был проведен опрос специалистов предприятия и независимых экспертов. Вопрос об объеме выборки решался по таблице больших чисел. Нами было выбрано число экспертов 33, что обеспечивает ошибку - 0,1, вероятность - 0,75. Результаты оценки факторов конкурентоспособности внутреннего потенциала предприятия представлены в таблице 3 (см. приложение).
Согласно предложенной в п. 3.1.2 шкале, полученная оценка свидетельствует о неудовлетворительном уровне конкурентоспособности внутреннего потенциала предприятия, как в тактическом, так и в стратегическом плане, что говорит о необходимости принятия кардинальных мер, направленных на повышение способности предприятия выпускать конкурентоспособную продукцию.
Результаты оценки факторов внешней среды и отнесение их к "возможностям" и "угрозам" для предприятия, а также оценка степени влияния каждого фактора на реализацию конкурентного потенциала предприятия представлены в таблице 4 (см. приложение).
Из полученных оценок степени благоприятствования внешней среды на внутреннем рынке видно, что потенциальных угроз для предприятия больше, чем возможностей. Однако, существующие благоприятные тенденции изменения курсов валют, изменения в налоговом законодательстве, наличие протекционизма в экономической политике государства относительно отечественного производства, а также достаточно умеренное давление со стороны конкурентов необходимо использовать для исправления положения на рынке и улучшения финансового состояния предприятия.
Таким образом, оценка показала, что уровень конкурентоспособности рассматриваемого предприятия находится в неудовлетворительном диапазоне. Причем оценка для долгосрочной перспективы несколько хуже чем для краткосрочной. Полученные результаты должны послужить сигналом для принятия решительных мер как со стороны руководства предприятия, так и со стороны внешних пользователей данной информации, в частности Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, для исправления сложившейся ситуации. Анализ факторов конкурентоспособности предприятия показал, что среди факторов внутреннего потенциала самое неблагоприятное значение имеют: отсутствие сертифицированной системы непрерывного управления качеством продукции, отсутствие маркетингового подхода в управлении предприятием, существующая система стимулирования реализации кадрового потенциала, устаревшие основные фонды на предприятии, практическое отсутствие финансового потенциала.
Критический уровень финансового потенциала предприятия, на настоящем этапе, выступает самым серьезным ограничением для дальнейшего существования предприятия. Поэтому первостепенное значение приобретает работа по скорейшему решению финансовых проблем, поиск внутренних резервов для увеличения финансовых поступлений, а также поиск возможности привлечения финансовых ресурсов извне.
Одной из главных внутренних причин финансовых сложностей является низкая загрузка производственных мощностей, в результате чего производство становится убыточным. Увеличить загрузку не представляется возможным из-за отсутствия должного уровня спроса на продукцию предприятия. В связи с этим, встает задача выделения или обособления загруженного, наиболее конкурентоспособного имущественного комплекса, что позволит сократить уровень накладных расходов в себестоимости продукции и повысить рентабельность производства. Это приведет к росту финансовых возможностей предприятия и позволит направить финансовые потоки в самые слабые места конкурентного потенциала предприятия, которые выявлены в ходе оценки, например, на:
1. Разработку системы материального стимулирования работников, создающей заинтересованность в результатах работы предприятия;
2. Работу по созданию перспективных видов токарно-винторезных станков, отвечающих современным требованиям потенциальных потребителей;
3. Внедрение системы непрерывного управления качеством продукции;
4. Создание информационной базы данных по конкурентам и потенциальным клиентам;
5. Переориентацию со сбытового на производственный маркетинг.
3.1.3.2 Оценка конкурентоспособности ОАО "РПО САМ" и выпускаемых контрольно-кассовых машин (ККМ)
Для оценки конкурентоспособности выпускаемой продукции рассматриваемого предприятия была выбрана включенная в Государственный Реестр портативная касса ОКА 102 Ф. Выбор, во - многом, был определен возросшей потребностью в портативных кассах из-за принятого Постановления Правительства РФ № 11 от 6.01.97 г. "Об усилении контроля за обязательным применением ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли". В результате чего появилась ниша для портативных, малогабаритных касс.
При оценке конкурентоспособности ККМ следует исходить из того, что выпускаемые кассы должны быть разрешены к применению Государственной межведомственной экспертной комиссией (ГМЭК). Для того чтобы ККМ была включена в Государственный реестр необходимо ее соответствие достаточно широкому перечню технических требований, утвержденному ГМЭК. Например, блокировка памяти в случае отсутствия чековой или контрольной ленты, сохранность информации денежных и операционных регистров не менее 720 часов, наличие фискальной памяти, индикатор кассира, наличие автономного тестирования и др. Поэтому, при оценке конкурентоспособности кассы, уже включенной в Государственный реестр, оценка по нормативным параметрам является излишней. При оценке же конкурентоспособности вновь разрабатываемой кассы оценка по нормативным параметрам занимает первостепенное значение.
Исходя из вышеизложенного, оценку конкурентоспособности портативной кассы с фискальной памятью, выпускаемой рассматриваемым предприятием приборостроения, будем проводить по набору параметров привлекательности и по экономическим параметрам. Текущие эксплуатационные затраты потребителя определяются в основном затратами на бумагу для чековой и контрольной ленты. Для упрощения расчетов, зная, что использование обычной бумаги гораздо дешевле чем двойной самокопирующей, введем в перечень параметров привлекательности показатель "возможность использования обычной бумаги", а в перечне затрат потребления ограничимся ценой ККМ.
Результаты оценки показали, что среди моделей ККМ, присутствующих на внутреннем рынке оцениваемый кассовый аппарат ОАО "РПО САМ" имеет самый низкий показатель конкурентоспособности. Адекватность полученных результатов оценки подтверждается существующим положением на рынке. На данный момент лидером в объеме продаж портативных ККМ является ОАО "Счетмаш". Для того чтобы завоевать ОАО "РПО САМ" прежние позиции на рынке и вернуть престиж касс, необходима разработка новой конкурентоспособной модели портативной кассы. Проведенная оценка позволила выявить узкие места в существующей модели. Ими являются: надежность, температурный режим работы, скорость печати, габариты, масса и дизайн.
Для оценки возможности создания конкурентоспособной кассы необходима оценка конкурентоспособности предприятия.
Экспертная оценка факторов конкурентоспособности предприятия проводилась с привлечением группы независимых экспертов.
Полученная оценка является неудовлетворительной. Это свидетельствует о необходимости принятия решительных действий, направленных на исправление сложившейся ситуации.
Как видно из полученных результатов, состояние внешней среды складывается одинаково негативно как для краткосрочной так и для долгосрочной перспективы, хотя наметились благоприятные тенденции в политике государства и экономическом состоянии страны.