Анализ конкурентной среды, планирование и внедрение эффективных методов управления предприятием

В табл. 14 (см. приложение) представлены результаты расчета уровня рентабельности. Предприятие осуществляло рентабельную деятельность только в 2001 г., начиная с 2002 г. производство убыточно и в 2003 г. рентабельность продукции составила (-8%). Настораживает тенденция роста убытков на предприятии на протяжении всего анализируемого периода.

Таким образом, финансово-экономическое состояние рассматриваемого предприятия на начало 2004 г. характеризуется низким уровнем ликвидности и платежеспособности, но пока еще нормальным уровнем финансовой устойчивости, однако за период с 2001 г. по 2003 гг. данные показатели значительно ухудшились. При этом, начиная с 2002 г. вся финансово-хозяйственная деятельность предприятия убыточна, что свидетельствует о тяжелом финансовом состоянии предприятия.

Выводы

1. Экономическая ситуация в Рязанском регионе в целом идентична положению в стране. Падение производства промышленных товаров особенно ощутима в отраслях машиностроения и металлообработки. Во многом это связано с устареванием потенциала товаропроизводящего сектора экономики региона и, как следствие, с низким уровнем конкурентоспособности выпускаемой продукции. Показатель износа основных фондов во всех отраслях экономки Рязанской области является, в последние годы, одним из самых высоких среди регионов Центрального района РФ. Для предприятий машиностроительного комплекса региона   характерна значительная доля морально устаревшей продукции, выпускаемой более 10 лет.

2. Снижение промышленно-производственного потенциала региона усугубляется устойчивым инвестиционным спадом, наблюдаемым в 1990-е годы в Рязанской области. Инвестиционный климат Рязанской области, как и большинства регионов центрального района России, оценивается журналом «Эксперт» как регион с пониженным инвестиционным потенциалом и умеренным риском- Неблагоприятный инвестиционный климат в области

сдерживает инвестиционную активность предприятий и является тормозом для роста их конкурентоспособности.

3. Ситуация на крупных предприятиях машиностроительного комплекса г. Рязани (ОАО "РСЗ" и ОАО "РПО САМ") характеризуется следующим:

^ на рассматриваемых предприятиях за последние годы происходило существенное сужение географических границ рынка товара внутри страны. В западных областях России и на территории стран СНГ продукция ОАО "РСЗ" вытесняется польскими, германскими и, в последнее время, венгерскими станками, в восточных областях - продукцией корейских и китайских фирм. За период  с   1997  по  2004  годы  в  результате  низкого  уровня конкурентоспособности выпускаемой продукции и неумелого ведения конкурентной борьбы ОАО "РПО САМ" потерял почти весь рынок. Снижение доли предприятия на рынке произошло со  100% до 4%. Проведенный в первой главе анализ теории и практики управления конкурентоспособностью позволил сделать вывод о том, что снижение доли предприятия на рынке товара, как правило, является следствием снижением конкурентоспособности продукции, в результате чего снижается и уровень конкурентоспособности предприятия;

Снижение конкурентоспособности продукции на рассматриваемых предприятиях отразилось на их финансово-экономическом состоянии. За последние три года на предприятиях резко снизились показатели ликвидности и финансовой устойчивости. На ОАО "РСЗ" достигнутый уровень прибыльности не позволяет предприятию нормально развиваться и повышать свой конкурентный статус. На ОАО "РПО САМ" с 2002 г. вся финансово-хозяйственная деятельность убыточна.

4. Показано, что единственным выходом из сложившейся ситуации является повышение конкурентоспособности предприятия и выпускаемой продукции. Управление уровнем конкурентоспособности возможно на основе оценки ее уровня по совокупности факторов,

Глава 3

Формирование механизма управления конкурентоспособностью

3.1 Разработка способа оценки конкурентоспособности товара и предприятия

3.1.1 Методологические основы оценки конкурентоспособности товара

Конкурентоспособность выпускаемых товаров и услуг является результатом функционирования предприятия как системы. В рамках данной работы    были    рассмотрены   различные    подходы    к    оценке конкурентоспособности товара, каждый из которых имеет свои достоинства и недостатки и сформулированы основные принципы, на которых должен базироваться разрабатываемый способ оценки.

При выборе номенклатуры    показателей конкурентоспособности конкретного товара будем исходить из следующих предпосылок:

1. конкурентоспособность товара является величиной относительной, т.к. может быть определена при сопоставлении хотя бы двух изделий, удовлетворяющих одинаковые потребности;

2. конкурентоспособность товара является постоянной величиной лишь для данного момента времени и данного рынка, т.е. при изменении любого из этих условий конкурентоспособность товара может существенно изменяться;

3. конкурентоспособность определяется только для товаров, входящих в одну группу;

4. номенклатура показателей должна обеспечивать сопоставимость различных образцов продукции одного вида и приниматься одинаковой для всех аналогов и оцениваемой продукции;

5. при выборе набора показателей необходимо использовать те же критерии, которыми оперирует потребитель, выбирая товар на рынке;

6. в номенклатуру показателей, с целью избежания повторного учета одних и тех же свойств, не следует включать показатели, функционально связанные с уже включенными в нее показателями.

Последовательность этапов оценки конкурентоспособности товара представлена на рис. 3.1.

1. На первом этапе проводится рыночное исследование с целью выявления сегментов, для которых необходима оценка конкурентоспособности анализируемой продукции.

2.  Оценка конкурентоспособности основывается на сравнении характеристик анализируемой продукции с конкретной потребностью и выявлении их соответствия друг другу. Поэтому, на втором этапе должна быть решена задача определения номенклатуры параметров, существенных с точки зрения потребителя, подлежащих анализу и оценке. Для этого необходимо опираться на результаты изучения мнения потребителей, например, анкетного опроса.

Общая группировка параметров для оценки конкурентоспособности машиностроительной продукции представлена на рис 1.3.

3. На третьем этапе оценки конкурентоспособности продукции определяется набор товаров-конкурентов.

4. На четвертом этапе проводится балльная оценка параметров конкурентоспособности для оцениваемых товаров. Выбор базы сравнения по параметрам, определяющим коэффициент привлекательности, составляет важнейший элемент процедуры оценки и анализа конкурентоспособности товара. Существующие рекомендации для решения задач оценочного класса предлагают использовать в качестве базы сравнения образец - эталон, отвечающий наилучшему уровню последних или принципиально возможных достижений. С позиций точности оценок рекомендации верны. Но как установить, какой товар на сегодняшний день считать наилучшим? Чтобы определить, какой из образцов лучше, нужно решить ту же задачу оценки, для которой также требуется эталонный товар-аналог. Если в качестве базы сравнения использовать не единственный образец-аналог, а всю совокупность товаров, реализуемых на рынке в данный момент времени, то оценки будут более достоверны.

Покупатель выбирает наилучший и доступный товар на основе его преимуществ перед другими по множеству показателей и свойств. Условие обеспечения достоверности оценок требует, чтобы товар сравнивался не с единственным образцом - эталоном, а с уровнем мировых достижений, который характеризуется состоянием товарных свойств конкурирующих на мировом рынке товаров, зафиксированных в процессе конъюнктурных исследований.

Базой сравнения для оценки нормативных параметров являются нормы, правила и стандарты, действующие на анализируемом рынке. Балльная оценка соответствия частного параметра нормативным требованиям может принимать только два значения: 0 (не соответствует) и 1 (соответствует).

Для  проведения  балльной  оценки  различных  количественных характеристик товаров могут использоваться известные интерполяционные формулы, с использованием  линейных диаграмм.

Рис. 3.1 Схема процесса оценки конкурентоспособности товара

5. Расчет показателей конкурентоспособности.

Исследования мнения отечественных потребителей продукции (средств производства и промежуточной продукции) о вкладе составляющих конкурентоспособности показали, что их приоритеты располагаются в следующей последовательности: сервис - качество - цена. Наблюдается заметное снижение роли ценовой составляющей конкурентоспособности. Исходя из этого, в расчете интегрального показателя конкурентоспособности продукции необходимо учитывать вес каждой составляющей.

6. На завершающем этапе делается анализ полученных результатов и на его основе разрабатывается комплекс необходимых мероприятий по повышению конкурентоспособности товара. При анализе результатов необходимо учитывать параметры сегмента, на котором проводится оценка конкурентоспособности, в частности, ориентация сегмента на ценовую или неценовую конкуренцию.

В числе достоинств предлагаемого способа для оценки уровня конкурентоспособности товара следует отметить следующие:

1. В набор параметров оценки включены характеристики конкурентных преимуществ фирмы  изготовителя, которые оказывают значительное влияние на принятие решения потребителя о покупке продукции;

2. Учитывается соответствие характеристик товара нормативным требованиям;

3. Учитывается ориентация сегмента на ценовую или неценовую конкуренцию;

4. Предлагаемый   способ   оценки   позволяет   управлять   уровнем конкурентоспособности товара.

Процедура оценки уровня конкурентоспособности выпускаемой продукции должна включаться в систему непрерывного управления производственно-хозяйственной деятельностью предприятия в качестве индикатора реализации конкурентного потенциала предприятия.

3.1.2. Методологические основы оценки конкурентоспособности предприятия

Основываясь на результатах анализа существующих способов оценки конкурентоспособности предприятия, а также цели оценки, нами был разработан способ, основанный на использовании элементов SWOT - анализа в качестве    инструментария,    позволяющего    управлять    уровнем конкурентоспособности предприятия.

Как мы уже определились в п. 1.1 конкурентный потенциал предприятия определяется совокупностью внутренних факторов предприятия и факторов внешней среды. Предлагаемый способ оценки предусматривает анализ всех факторов, определяющих конкурентоспособность предприятия. Исходя из цели оценки, она должна выявлять сильные и слабые стороны предприятия, ожидаемые возможности и угрозы со стороны внешней среды для разработки стратегии и тактики, направленной на повышение устойчивости предприятия к неблагоприятным  изменениям спроса, доходов,  налогов и других макроэкономических условий.

Схема   процесса   оценки   конкурентоспособности   предприятия представлена на рис. 3.2.

Для того, чтобы определить уровень внутреннего потенциала, его составляющие необходимо оценить. Каждая из составляющих внутреннего потенциала является комплексной характеристикой и включает в себя ряд количественных или качественных параметров. Система частных показателей -"индикаторов" должна учитывать отраслевые особенности оцениваемого предприятия. Набор показателей может несколько меняться от отрасли к отрасли. При этом необходимо исходить из следующих требований:

- общее число частных показателей не должно быть чрезмерно большим, так как это не только снижает точность расчета из-за отсутствия в условиях реального производства достаточных исходных данных, но и существенно повышает трудоемкость расчета;

- показатели в совокупности должны образовывать иерархическую систему, которая позволяет решить задачу (не только количественно, но и качественно) измерения способности предприятия, как сложного объекта исследования, выпускать на рынок конкурентоспособные товары и услуги;

- система частных показателей должна быть самостоятельна во времени как по отношению к измерению уровня конкурентоспособности производственного потенциала одного предприятия, так и по отношению к измерению  данного  уровня  нескольких  однородных  предприятий.

Рис. 3.2 Алгоритм оценки конкурентоспособности предприятия

Обобщающий показатель должен быть воспроизводим и пригоден для сопоставления в различные периоды времени производственного потенциала одного предприятия, так и по отношению к измерению  данного  уровня  нескольких  однородных  предприятий. Обобщающий показатель должен быть воспроизводим и пригоден для сопоставления в различные периоды времени.

Метод отбора частных показателей для анализа, по нашему мнению, должен быть экспертный. В процессе работы проводилось исследование мнения специалистов ряда машиностроительных предприятий по вопросу набора показателей для оценки факторов конкурентоспособности предприятия. На основе опроса специалистов и изучения тенденций развития мирового машиностроения были сделаны выводы о наборе показателей для анализа.

Процесс создания продукции, способной выдержать конкуренцию на рынке, весьма сложен, особенно это касается продукции отраслей машиностроения.

Конкурентоспособность потенциала производства по элементу "техника-технология" во многом определяется пропорциональным построением технологически сопряженной машинной системы, ее прогрессивностью. Однако отнесение оборудования к классу прогрессивных носит условный характер, так как здесь можно говорить о прогрессивности оборудования только в данном периоде времени. Перечень оборудования нужно сравнивать со специальным перечнем такого оборудования для прогрессивной технологии. Примерные перечни прогрессивного оборудования в машиностроении разрабатываются при аттестации технологических процессов. В современных условиях в состав такого оборудования относят автоматы и полуавтоматы, специализированные агрегаты, прецизионные обрабатывающие центры, станки с числовым программным управлением (ЧПУ) и адаптивными системами, с использованием электрохимических, лазерных, ультразвуковых и других методов   обработки   материалов.   Перечень   оборудования   должен рассматриваться не абстрактно, а с точки зрения его адекватности технологии, в рамках которой оно используется.

Наиболее распространенным подходом к оценке уровня технологии является его определение на основе разрабатываемых перечней новых и прогрессивных технологий. Такие перечни из-за дискретного характера производства в машиностроении составляются в разрезе технологических переделов экспертным путем.

Показателем, определяющим уровень технологии, является удельный вес трудоемкости продукции, изготавливаемой с использованием прогрессивных технологий в общей трудоемкости производственной программы. Кроме того, для оценки уровня технологии используются, как правило, также показатели уровня механизации и автоматизации производства (удельный вес в общей трудоемкости), коэффициент технологической оснащенности (удельный вес прогрессивных видов инструмента, технологической оснастки и контрольно-измерительных средств), производительность труда, средний возраст оборудования и технологических процессов и другие.