Анализ конкурентной среды, планирование и внедрение эффективных методов управления предприятием

Резкое снижение сбыта касс ОАО "РПО САМ" началось с 1996 г., когда вступило в силу Постановление Правительства об использовании ККМ с фискальной памятью. ОАО "РПО САМ" могло предложить в этот период ККМ "ОКА   500.0-01Ф",   базовой  моделью  которой   была   "пятисотка", зарекомендовавшая себя к этому времени плохим качеством и ненадежностью в эксплуатации. В результате были потеряны целые регионы, которые моментально стали заполняться другими производителями. Для них появилась значительная ниша. Началась активизация выпуска и рекламной кампании со стороны ПО "Счетмаш" г, Курск, глобальная атака по всей территории России представительскими фирмами "Samsung" по внедрению импортных касс.

В связи с Постановлением Правительства РФ № 11 от 6 января 1997 г. "Об усилении контроля над обязательным применением ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли", появляется ниша для портативных, малогабаритных касс. Но, Производственному объединению оказалось ее нечем заполнить, тогда, как конкуренты уже серийно выпускали следующие модели:

ЭКР2101.1Ф (г.Курск), Микро 101Ф, Микро 103Ф (г.Смоленск), Мерку­рий 111Ф-01 (г. Москва). С апреля 1997 г. эта ниша даже в г. Рязани и области интенсивно заполнялась в основном смоленскими и курскими машинами. В результате такой серьезной конкуренции доля ОАО "РПО САМ" на внутреннем рынке России снизилась до 4% в 1998 г.

Низкая доля рынка ККМ рязанского производства обусловлена их поздней разработкой,  а также плохим имиджем производителя. Падение имиджа ОАО "РПО САМ" произошло по причине двух массовых "выбросов" на рынок продукции низкого качества.               Первый из них был в 1993-94 гг., когда завод являлся фактически монополистом в производстве касс для торговли, и его продукция пользовалась огромным спросом. Второй "выброс" произошел в 1996 г., когда предприятие из-за трудностей с реализацией по причине высокой стоимости изделий было вынуждено снижать затраты и перешло на дешевые комплектующие и материалы. Объективные причины усиливались тем, что руководство не придавало должного значения оценке конкурентоспособности своей продукции, продвижению и рекламе продукции завода. Все это привело к ориентации части покупателей и сбытовых посредников на конкурентов.

В настоящее время, актуальной задачей становится применение ККМ в торговых системах для автоматизации всего цикла товародвижения, для учета хода торговли, продаж и наличия каждого вида товара на складе. Введение штрихового кодирования повысит интерес к ККМ, имеющих стандартный порт для связи с компьютером, а также порт для считывателей штрих-кодов магнитных карт. Таким образом, создается ниша емкостью 5-7 тыс. шт. в 2003 г. для системных ККМ в сфере торговли, а к 2004 г. эта ниша должна значительно увеличиться. На сегодня ОАО "РПО САМ" может предложить ККМ, отвечающие современным требованиям потребителей и ГМЭК, но сложности возникают с тем, что рынок придется завоевывать заново, исправлять пошатнувшийся имидж. В последние годы, благодаря ориентации на повышение ценовой конкурентоспособности КММ доля ОАО "РПО САМ" увеличилась до 8 %.

Основными преимуществами конкурентов являются: своевременная реакция на изменения рыночных ситуаций, разработка новых моделей, отвечающих требованиям рынка; выделение значительных средств на проведение рекламной кампании; проведение разумной ценовой политики;

выпуск качественной продукции, имеющей современный дизайн; наличие современных технологий и оборудования.

К причинам, ограничивающим спрос на ККМ конкурентов, прежде всего можно отнести: значительные затраты на расходные материалы (в зависимости от модели в 5-10 раз выше, чем затраты при эксплуатации моделей ОКА) из-за применения двойной химизированной бумажной ленты или термобумаги, не восстанавливаемого картриджа, а также не обоснованно длинного чека.

Реализация продукции ОАО "РПО САМ" осуществляется в основном через оптовых посредников. До 1995 года дилерская сеть "РПО САМ" включала около 700 организаций, а в настоящее время их количество снизилось до 76, что также подтверждает значительную потерю рынка. Проведенныйанализ структуры отгрузки продукции ОАО "РПО САМ" позволил провести сегментацию потребителей по радиусу расположения от г. Рязани.

Рис. 2.1 Сегментация потребителей по радиусу расположения

от г. Рязани в 2000 г.

С 1996г. наблюдается тенденция оттеснения рынков сбыта на все большие расстояния. Прежде всего это связано с агрессивной политикой конкурентов в ряде ближних к Москве, Курску, Смоленску, Калуге (и там, где есть представители основных конкурентов) регионов. Это приводит к увеличению затрат на командировки, телефонные разговоры и т.д.

Основные конкуренты (заводы в Смоленске и Курске) имеют поточный цикл сборочного производства, а некоторые предприятия используют "отвёрточную" технологию, получая узлы и блоки по кооперации. Эти предприятия имеют месячный выпуск ККМ в 5-7 раз больше чем ОАО "РПО САМ". Принимая во внимание, что ОАО "РПО САМ" имеет, чуть ли не самые, большие производственные мощности, следует отметить, что коэффициент использования среднегодовой мощности, в среднем по заводу, в 1998 - 2000 году составлял около 13 %. Однако, значительно увеличить объем сбыта для ОАО "РПО САМ" сейчас, и в ближайшее время не представляется возможным. Необходимо проведение непрерывной рекламной кампании с использованием всех способов подачи рекламы, предложение рынку пионерного товара, что могло бы конверсировать негативное отношение к заводу и к его продукции.

Существование достаточно "высоких" входных барьеров в отрасль производства ККМ является положительным фактором для ОАО "РПО САМ". Для того, чтобы получить разрешение на производство ККМ, нужно после разработки модели пройти процедуру экспертизы, включающей в себя проверку соответствия характеристик кассового аппарата ряду ГОСТов по параметрам безопасности и экологичности, а также пройти испытания на соответствие требованиям ГМЭК в одном из уполномоченных на то центров. Только после удачного прохождения экспертизы ККМ включается в государственный реестр и может быть использована на территории РФ. Стоимость технической экспертизы составляет 3500$ для ККМ первой группы (автономная), 6800$ - для второй группы (пассивный системный терминал), и 8000$ - для третьей группы (активный системный терминал). Нужно отметить, что ОАО "РПО САМ" является одним из пяти уполномоченных организаций на проведение такой экспертизы (для чужих моделей).

Наличие "высоких" входных барьеров, зависимость от изменения нормативных актов, отсутствие товаров заменителей, прогноз роста спроса на системные кассы, огромный опыт деятельности в данной сфере делают данное направление деятельности для ОАО "РПО САМ" очень привлекательным в стратегической перспективе (хотя на данный момент производство ККМ нерентабельно).

Таким образом, единственным выходом из сложившейся ситуации является повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции. Управление конкурентоспособностью продукции возможно на основе оценки ее уровня, а также конкурентного потенциала предприятия.

Ухудшение конкурентоспособности на рассматриваемых предприятиях отразилось на их финансово-экономическом состоянии, что подтверждает анализ результатов хозяйственной деятельности, представленный в п. 2.3.

2.3 Анализ финансово-экономического состояния предприятий машиностроительного комплекса г. Рязани

2.3.1 Анализ финансово-экономического состояния ОАО ^Рязанский станкостроительный завод"

Анализ финансово-экономического состояния был проведен по данным бухгалтерской отчетности за 2000-2003 гг.

За рассматриваемый период сумма собственных средств предприятия сократилась на 11%, заемные средства увеличились на 71 %. Как уже отмечалось выше, все заемные средства предприятия состоят из текущих займов, рост которых обусловлен увеличением суммы кредиторской задолженности на 82%. Величина краткосрочных займов за рассматриваемый период сократилась на 78%.

В целом за период сумма хозяйственных средств, находящихся в распоряжении предприятия, возросла в 1,03 раза. При этом доля основных средств в активах существенно снизилась - с 64% на 01.01.2000 г. до 47% на 01.01.2003 г. Уменьшение суммы основных средств обусловлено сокращением неактивной их части, поскольку доля активной части за рассматриваемый период возросла с 66% до 68%. Также за анализируемый период увеличился коэффициент износа основных средств с 0,64 до 0,72. Обращает на себя внимание то, что коэффициент износа активной части основных средств на каждую отчетную дату выше среднего коэффициента износа основных средств, что свидетельствует о необходимости обновления парка машин и оборудования. За рассматриваемый период коэффициент обновления основных фондов на протяжении всего периода равен 0,1, что явно недостаточно для поддержания технического потенциала предприятия на должном уровне конкурентоспособности. Коэффициент выбытия изменялся неравномерно. Его значение свидетельствует о том, что наибольшее выбытие основных средств было осуществлено в 2002 г. (коэффициент выбытия равен 0,3), наименьшее - в 2001 г. (0,01).

Расчет суммы чистых активов представлен в табл. 3 приложения 1. В целом за период чистые активы предприятия сократились с 362 млн. руб. на 01.01.98 г. до 313 млн. руб. на 01.01.2001 г., или на 13,5%. Непрерывное снижение суммы чистых активов обусловлено ростом суммы пассивов, исключаемых из стоимости активов, в частности, резким увеличением суммы кредиторской задолженности с 71 млн. руб. на начало периода до 129 млн. руб. на конец периода. При этом рост суммы активов, принимающих участие в расчете чистых активов, в целом за период составил 1,2%.

Разделим активы предприятия на группы в зависимости от степени ликвидности: а] - наиболее ликвидные активы - денежные средства предприятия и краткосрочные финансовые вложения (ценные бумаги); Аз -быстрореализуемые активы - дебиторская задолженность за вычетом долгосрочной дебиторской задолженности; Аз - медленно реализуемые активы - материальные оборотные активы, долгосрочная дебиторская задолженность (свыше 12 месяцев) и долгосрочные финансовые вложения; А4 -труднореализуемые активы - внеоборотные активы за вычетом долгосрочных финансовых вложений.

Пассивы баланса сгруппируем по степени срочности их оплаты: П] -наиболее срочные обязательства - к ним относится кредиторская задолженность; Пз - краткосрочные пассивы - краткосрочные кредиты и заемные средства; Пз - долгосрочные пассивы - долгосрочные кредиты, заемные средства и целевые финансирование и поступления; ГЦ - постоянные пассивы - собственные средства за вычетом целевых финансирования и поступлений.

Для определения ликвидности баланса сопоставим итоги приведенных групп по активу и пассиву. Баланс считается абсолютно ликвидным, если имеют место соотношения:

А1 ≥ П1

А2 ≥ П2

A3 ≥ П3

А4 ≤ П4

Анализ ликвидности баланса накопленным итогом представлен в табл. 4 приложения 1. Из приведенной таблицы видно, что как на начало, так и на конец анализируемого периода баланс предприятия является ликвидным. Наилучший показатель ликвидности баланса достигнут на 01.01.2001 г. Однако, учитывая низкую ликвидность активов третей группы, можно заключить, что это является недостаточным для характеристики баланса как ликвидного. Скорее, речь можно вести о низкой ликвидности баланса. Это подтверждается отрицательной разницей на протяжении всего рассматриваемого периода, т.е. фактически предприятие имеет лишь медленно реализуемые активы.

На протяжении всего периода предприятие имело собственные оборотные средства, причем их сумма за рассматриваемый период возросла.

Анализ показателей позволил констатировать, что на данном предприятии наблюдается рост величины собственных оборотных средств (в целом за период в 2,7 раза), что является положительной тенденцией. Маневренность собственных оборотных средств на конец периода равна нулю, что объясняется отсутствием по балансу денежных средств на конец каждого отчетного периода. Значение коэффициента текущей ликвидности для анализируемого предприятия изменяется от 1,21 до 1,34. Хотя значение показателя, в общем, характеризуется как нормальное, но для данного предприятия с его длительным производственным циклом и длительной оборачиваемостью оборотных средств, а также при значительном увеличении доли  материальных  низколиквидных  оборотных  активов,  значение коэффициента  мало.  Значение  коэффициента  быстрой  ликвидности варьировалось от 0,21 до 0,27 за рассматриваемый период, а значение коэффициента абсолютной ликвидности равнялось 0, поскольку, как уже отмечалось выше, у предприятия отсутствовали денежные средства, что свидетельствует   о   низкой   платежеспособности   ОАО   "Рязанский станкостроительный завод".

Для анализируемого предприятия доля собственных оборотных средств за анализируемый период составляет 17 - 25%, причем наблюдает рост показателя в динамике. Анализ доли собственных оборотных средств в покрытии запасов свидетельствует о том, что запасы покрываются за счет собственных средств на 21 - 31%, что свидетельствует о высоком уровне риска предприятия.

Значение коэффициента концентрации собственного капитала для анализируемого предприятия изменялось в диапазоне   0,83-0,71. Такое значение показателя характеризует предприятие как финансово устойчивое, но наблюдается тенденция к его снижению. Коэффициент же финансовой зависимости наоборот увеличился с 1,21 до 1,4. Значение коэффициента маневренности собственного капитала в 2001-2002 г.г. находится в допустимых пределах (меньше 0,1).

В целом анализ финансовой устойчивости ОАО "РСЗ" позволяет отметить устойчивое финансовое состояние предприятия, однако выявленные тенденции свидетельствуют об его некотором ухудшении.

В табл. 1 (см. приложение) представлена оценка уровня рентабельности по показателям прибыли, отражаемым в отчетности предприятия (форма №2). Рентабельность продукции за анализируемый период существенно снизилась от 7,9% до 1,5%, причем самый высокий показатель рентабельности продукции был достигнут в 2001 г., а самый низкий - в 2002 г. Достигнутый уровень рентабельности на конец рассматриваемого периода является неприемлемым для данной отрасли.

Прочие рассчитанные показатели рентабельности подтверждают неэффективность производственно-хозяйственной деятельности ОАО "РСЗ".

Таким  образом,  проведенный  анализ  финансово-хозяйственной деятельности   ОАО   "РСЗ"   показал,   что   основные   показатели платежеспособности и финансовой устойчивости имеют негативную тенденцию. За рассматриваемый период сумма кредиторской задолженности возросла почти в 2 раза. Резко снизились показатели рентабельности, достигнутый уровень прибыльности не позволяет предприятию нормально развиваться и повышать свой конкурентный статус.

Коэффициент износа активной части основных средств на конец анализируемого периода составил 0,79, т.е. основные фонды предприятия находятся уже за той чертой, после которой начинается не только моральное устаревание оборудования, но и его физический распад. Рост суммы запасов обусловлен ростом готовой продукции и товаров для перепродажи, а также ростом незавершенного производства. Проведенный анализ дает основания полагать, что одной из основных причин сложившегося положения является снижающаяся конкурентоспособность выпускаемой продукции.

2.3.2 Анализ финансового состояния ОАО "РПО САМ"

В целом анализ финансовой устойчивости ОАО "РПО САМ" позволяет отметить, что хотя на начало 2004 года предприятие имеет достаточно устойчивое финансовое состояние для условий России, однако выявленные отрицательные тенденции свидетельствуют о значительном ухудшении ситуации на рассматриваемом интервале времени.