Ретроспективный фармакоэкономический анализ вакцины "энцепур взрослый" для профилактики клещевого энцефалита и оценка ее безопасност

1. CEA – анализ «затраты-эффективность» (cost-effectiveness analysis);
2. CMA - анализ « минимизации затрат » (cost-minimization analysis);
3. CUA -  анализ «затраты - утилитарность/полезность» (cost-utility analysis);
4. CBA - анализ «затраты - прибыль/выгода» (cost-benefit analysis). [29, 38, 39, 40]

  1. Анализ «затраты-эффективность» (CEA). Основным методом клинико-экономического анализа является анализ по критерию «затраты – эффективность». Этот анализ подразумевает соотнесение затрат с полученными результатами и сравнение двух и более альтернативных медицинских технологий по этому показателю. При этом результаты представляют в виде «натуральных» показателей клинической эффективности или числа лет сохраненной жизни, иных значимых для конкретной патологии объективных критериев.

  При проведении анализа для каждой медицинской технологии рассчитывается показатель соотношения «затраты/эффективность» по формуле: 
 

DC+IC

CER=      ,      

Ef

где,

  CER (cost-effectiveness ratio) - соотношение «затраты/эффективность» (показывает затраты, приходящиеся на единицу эффективности, например, сколько стоит снижение АД на один мм рт.ст.);

DC - прямые затраты,

1С - непрямые затраты,

Ef - эффективность применения медицинской технологии.

  При включении в анализ исключительно прямых затрат в числитель ставится только их величина (DC), что, не являясь с позиции общества в целом наилучшим способом расчета CER, бывает на практике довольно часто.

  Сравнение соотношения затрат и эффективности одной медицинской технологии с другой покажет стоимость дополнительной единицы конечного результата лечения, при этом вычитание из  CER₁ CER₂ является ошибкой.

  При анализе приращения эффективности затрат разница между издержками двух альтернативных вариантов вариантов лечения делится на разницу в их эффективности. 

       (DC₁ + IC₁)-(DC₂ + 1С₂) 
CER=   ,      

           Ef₁ – Ef₂

где

CERincr - показатель приращения эффективности затрат (инкрементный или маржинальный показатель соотношения затрат и эффективности, фактически демонстрирует, каких дополнительных вложений требует достижение одной дополнительной единицы эффективности при использовании более эффективной технологии);

DC₁ - прямые затраты при использовании технологии 1;

IС₁ - косвенные затраты при использовании технологии 1;

DC₂ и IC₂ - соответственно прямые и косвенные затраты при 2-й технологии;

Ef₁ и Ef₂ - соответственно эффекты лечения при использовании 1-й и 2-й технологии.

  Анализ приращения затрат необходим только в том случае, когда технология 1 эффективнее технологии 2, но затраты на нее выше. Если технология 1 эффективнее nехнологии 2, и затраты на нее ниже, в этом случае технология 1 является доминирующей.

  Если эффективность технологий идентична, то обсуждается решение о применении анализа «минимизации затрат»: оно принимается после тщательной сравнительной оценки эффективности и безопасности и если они одинаковы, то ограничиваются сопоставлением затрат без расчета показателя соотношения «затраты/эффективность» и показателя приращения затрат.

  2. Анализ «минимизации затрат». Нередко анализ минимизации затрат проводят на основании допущения об одинаковой эффективности медицинских технологий, не обоснованного научно. Эта неправомочная позиция находит, к сожалению, отражение и при принятии управленческих решений, когда из двух альтернатив выбирают самую дешевую, не удостоверившись в идентичности показателей эффективности и безопасности.

  Только в случае, если в строго выполненных клинических исследованиях доказывается, что оба метода лечения, или оба лекарства или методы лекарственного и нелекарственного лечения имеют одинаковую терапевтическую эффективность и одинаковую безопасность, то используется анализ «минимизации затрат». Поскольку в расчетах не предусматривается оценка эффективности, то анализ включает всего 3 стадии:

1. Учет и оценка всех затрат для обеих медицинских технологий, которые необходимо включить в анализ
2. Расчет затрат для каждой из альтернативных технологий;
3. Дисконтирование (при необходимости).

Расчет «минимизации затрат» производится по формуле:

CMR =DC₁ - DC₂ 

или

CMR = (DC₁ + IC₁)-(DC₂ + IC₂) 

где

CMR - показатель разницы затрат;

DC₁ - прямые затраты при применении 1-й технологии;

IC- косвенные затраты при применении 1-й технологии;

DC₂ и IC₂ - соответственно прямые и косвенные затраты при применении 2-й технологии.

  Метод «минимизации затрат» позволяет сопоставлять альтернативные медицинские технологии, выбирая наиболее дешевые. Вместе с тем, такой подход мало применим в практике, так как достаточно редко можно встретить альтернативные технологии, обладающие идентичными клиническими эффектами и различающиеся исключительно стоимостью. В подавляющем большинстве случаев использование данного метода клинико-экономического анализа методологически не оправдано.

  3. Анализ «затраты-полезность (утилитарность)». Анализ «затраты - полезность» является частным случаем анализа «затраты -эффективность», когда учитывается не столько достижение тех или иных клинических эффектов, сколько мнение пациента о достигнутых результатах с точки зрения предпочтения пациента. Этот тип анализа особенно важен в тех случаях, когда результаты эффективного с клинической точки зрения, лечения могут резко изменить социальный статус пациента, значимо увеличить вероятность его смерти в результате терапии, привести к потере органов, функциональной активности, в том числе ролевой и сексуальной функций.

                                                        DC + IC

                                        CUR =   ---------------

                                                             Ut

или

                                   (DC₁ + IC₁)-(DC₂+ IC₂) 
                           CUR _I  =  --------------------------------- 

                                                 Ut₁ - Ut₂

где

CUR - показатель затрат на единицу «полезности (утилитарности)»(т.е. стоимость единицы полезности, например, одного года качественной жизни);

CURincr - показатель приращения затрат на единицу полезности при сравнении двух технологий (утилитарности), соотношение «затраты/полезность» (т.е. добавочная стоимость дополнительной единицы полезности, например, одного года качественной жизни);

DC, и 1С, - прямые и косвенные затраты при 1-й технологии;

DC₂ и IC₂ - прямые и косвенные затраты при 2-й технологии;

Ut_t и Ut₂ - утилитарность при 1-й и 2-й технологии.

  4. Анализ «затраты-прибыль (выгода, польза)». При расчете по этому способу как затраты, так и результаты лечения оцениваются в денежных единицах. Рекомендуется представлять результаты анализа          «затраты-выгода» в виде либо показателя соотношения выгоды и затрат, либо абсолютной разницы между затратами и выгодой в денежном выражении.

                   В

BCR = —

              C

CBD=C-B ,

где

BCR (benefit-cost ratio) - соотношение «выгода/затраты»;

В - выгода (в денежном выражении);

С - затраты;

CBD (cost-benefit difference) - абсолютная разница между затратами и выгодой в денежном выражении.

Для определения денежного выражения «выгоды» от применения медицинских технологий применяется несколько подходов: методика «человеческого капитала»; оценка «выявленных предпочтений» и оценка «готовности платить».

  Оценка «готовности платить» (willing-ness-to-pay) является основным методом рекомендуемым в настоящее время для представления результатов медицинских вмешательств в денежном выражении. Она предполагает определение (путем опроса) максимальных сумм, которые готовы заплатить те или иные группы населения за медицинские вмешательства с определенными результатами. При этом в анкете обозначается вероятность достижения того или иного результата: предполагается, что респонденты делают свой выбор с учетом этой вероятности. Опрос о «готовности платить» может быть проведен среди различных категорий населения, в т.ч. пациентов, медицинских работников, менеджеров здравоохранения. Сопоставление ответов представителей различных групп может оказаться ценным само по себе.

  Известно довольно большое число зарубежных исследований «готовности платить» за различные медицинские технологии в экономически развитых странах (лекарства против артрита, уход за пожилыми, ультразвуковые исследования при беременности, искусственное оплодотворение и т.п.). Тем не менее, большинство из них до сих пор нацелено на совершенствование методологии, нежели чем на выявление установок широких масс населения. Предметом для дискуссии являются, по-прежнему, основные методологические проблемы данного типа анализа: какие группы населения следует опрашивать и каким образом лучше формулировать вопросы. Готовность общества оплачивать редко применяемые (сиротские), но очень затратные медицинские технологии обсуждается сегодня в обществах различных стран с точки зрения реализации принципа справедливости - то ли гарантировать обеспечение малому числу людей дорогие лекарства, то ли большому числу дешевые средства. При обсуждении этой проблемы учитывается, что один редкий пациент может потреблять такие же ресурсы, как 100 и 1000 пациентов с частыми болезнями.

  «Готовность платить» человеком за конкретную медицинскую технологию будет зависеть от благосостояния индивидуума. Таким образом, получается, что выгода от лечения богатых больше, чем бедных. Предполагается также, что больные готовы больше заплатить за возможность излечения, чем здоровые, которых опрашивают о гипотетическом, не знакомом им состоянии.

  До сих пор существуют разногласия по поводу того, следует ли и возможно ли использовать в системе здравоохранения результаты анализа «затраты-выгода». Основным аргументом против использования анализа «затраты-выгода» является методологическое несовершенство оценки преимуществ медицинских технологий в денежных единицах. Иногда можно встретить и возражение против данного типа анализа, основанное на постулате неэтичности попыток оценивать благо для здоровья в деньгах в принципе. Тем не менее, анализ «затраты-выгода» остается весьма привлекательным для экономистов, поскольку единственный из методов позволяет судить об экономической (денежной) выгоде от применения технологий, способствующих восстановлению, сохранению или укреплению здоровья. Практическая значимость данного типа анализа заключается также и в том, что его можно использовать не только для сравнения технологий с совершенно разными клиническими результатами, но и для сопоставления медицинских и немедицинских технологий при принятии решений о распределении, поскольку все результаты сводятся к один и тем же единицам измерения - в денежном выражении.

  Кроме того, анализ «затраты-выгода» представляет существенный интерес с точки зрения маркетинга. Его результаты дают представление о предпочтениях населения (потенциального рынка) и одновременно могут использоваться для экономического обоснования использования медицинских технологий, в первую очередь лекарственных средств, в рамках государственно-регулируемой системы здравоохранения.

2.4. Дополнительные методы фармакоэкономического анализа.

1.Анализ общей (полной) «стоимости болезни» (COI).

  В значительной части экономических исследований, выполняемых в России, производятся расчеты стоимости болезни, которые базируются на учете всех затрат медицинского учреждения при проведении диагностики и лечения определенного заболевания.

В полном варианте анализ выполняется по формуле : 

COI = DC + IC,  

где

COI - показатель «стоимости болезни»,