Автор: Пользователь скрыл имя, 01 Мая 2012 в 18:41, курсовая работа
1. В 1 главе, пункт 1.2, взята стратегия развития рынка, хотя в рисунке указана стратегия разработки продукта. Хотелось бы прояснить данный момент.
Здесь все верно. На рисунке указана Матрица Ансоффа «Товар-Рынок». Разъяснять нечего. Надо читать учебник. Данный аспект можно теоретически рассмотреть, если бы в работе был такой раздел.
2. В 3 главе, пункт 3.2, я бы очень хотела видеть выкладку АВС и ХУZ анализов (можно отдельным файлом на почту), т.к. не могу понять, как 11 позиций в АВС анализе могут ПОЛНОСТЬЮ, точно в таком же порядке, быть в XYZ анализе. Еще необходимо подробнее расписать совмещенную матрицу для каждой позиции таблицы, какие меры необходимо предпринять.
Введение
Глава 1. Оценка рыночного предложения компании Евросеть согласно уровневой модели товаров
1.1. Анализ концепции рыночного предложения компании Евросеть
1.2. Матрица Ансоффа
Глава 2. Анализ рыночного окружения компании
2.1. Методы маркетингового исследования потребителей компании Евросеть.(Маркетинговый анализ)
2.2. Методы исследования конкурентов. (Конкурентный анализ)
2.3. Модель Портера.
Глава 3. Комплексный анализ ассортимента
3.1. Характеристика товарной стратегии
3.2. Анализ ассортимента товаров (ABC - анализ)
3.3. Анализ услуг (матрица BCG)
Заключение
Список литературы
Гибкие условия поставок и оплаты, предлагаемые покупателям, позволили ООО «Евросеть» наладить сотрудничество с крупными оптовыми и производственными покупателями.
Условия оплаты у ООО «Евросеть» разные – от предоплаты до отсрочки платежа на месяц и более. Все зависит от надежности покупателя, стоимости товара.
Структура валовой выручки, прибыли и количества покупателей ООО «Евросеть» представлена на рис.2.7.
Рис. 2.7. Структура количества покупателей валовой выручки, прибыли
Далее проведем исследование конкурентов методом экспертных оценок. Экспертное оценивание — процедура получения оценки проблемы на основе мнения специалистов (экспертов) с целью последующего принятия решения (выбора).
Для экспертной оценки была применена шкала конкурентных преимуществ компаний по вышеуказанным факторам.
Для начала были выявлены основные факторы конкурентоспособности компании.
На втором этапе на основе бальной системы были определены основные игроки на рынке. Шкала оценки преимуществ компании составлена по пятибалльной системе, где градация 5 соответствует позитивной оценке конкурентного преимущества, градация 1 —отрицательная оценка, а градация 3 - нейтральное отношение.[2] Полученные данные оформлены в сравнительные таблицы 2.10-2.11.
Основными конкурентами салона мобильной электроники являются ООО «Связной» (24%), ООО «Диксис» (20%), ООО «Беталинк» (15%).
Таблица 2.10
Анализ конкурентов салона ООО "Евросеть"
п/п | Показатели | ООО "Евросеть" | ООО «Связной» | ООО «Диксис» | ООО «Беталинк» |
1. Факторы, характеризующие предприятие | |||||
1.1 | Имидж | х | о | о | х |
1.2 | Квалификация персонала | высокая | высокая | высокая | высокая |
1.3 | Качество обслуживания | высокое | высокое | среднее | среднее |
2. Факторы, характеризующие производство и оказание услуг | |||||
2.1 | Качество услуг | высокое | высокое | высокое | среднее |
2.2 | Средне затраты времени на 1 клиента (мин.) | 25 | 20 | 15 | 20 |
2.3 | Средняя цена покупки (руб.) | 1200 | 1500 | 1800 | 1500 |
3. Факторы, характеризующие маркетинговую политику салона | |||||
3.1 | Исследование рынка | 1 раз в год | ежеквартально | постоянно | эпизодически |
3.2 | Сбыт | Большой объем клиентов | Большой объем клиентов | Большой объем клиентов | Большой объем клиентов |
3.3 | Организация рекламы | Перед налом сезона | В течение года | В течение года | редко |
4. Факторы, характеризующие качество и ассортимент услуг | |||||
4.1 | Качество продукции | О | О | О | О |
4.2 | Ассортимент продукции | О | О | Х | Х |
4.3 | Ассортимент услуг | Х | О | Х | У |
4.4 | Местонахождение | О | О | Х | Х |
4.5 | Известность на рынке | О | О | Х | Х |
О – отличное; Х – хорошо; У – удовлетворительно; Н – неудовлетворительно.
Перевод данных результатов в баллы
п/п | ООО "Евросеть" | ООО «Связной» | ООО «Диксис» | ООО «Беталинк» |
1.1 | 4 | 5 | 5 | 4 |
1.2 | 5 | 5 | 5 | 5 |
1.3 | 5 | 5 | 4 | 4 |
2.1 | 5 | 5 | 5 | 4 |
2.2 | 4 | 5 | 3 | 5 |
2.3 | 5 | 4 | 3 | 4 |
3.1 | 3 | 4 | 5 | 3 |
3.2 | 5 | 5 | 5 | 5 |
3.3 | 4 | 5 | 5 | 3 |
4.1 | 5 | 5 | 5 | 5 |
4.2 | 5 | 5 | 4 | 4 |
4.3 | 4 | 5 | 4 | 4 |
4.4 | 5 | 5 | 4 | 3 |
4.5 | 5 | 5 | 4 | 4 |
Итого | 64 | 68 | 61 | 57 |
Из данной таблицы следует, что основным конкурентом салона ООО "Евросеть" является салон мобильной электроники ООО «Связной». Конкурентный профиль салона ООО "Евросеть" по отношению к ООО «Связной».
Полученные данные оценки показателей легли в основу построения многоугольника конкурентоспособности.
Проводится наложение многоугольников конкурентоспособности анализируемых компаний (рис.2.8)
Рис.2.8. Наложение многоугольников конкурентоспособности
Анализ позволил выявить сильные и слабые стороны салона мобильной электроники ООО "Евросеть".
Сильные стороны предприятия: широкий ассортимент оказываемых услуг; качественное и налаженное обслуживание; опытный персонал.
Слабые стороны компании: проигрывает в восприятии имиджа; недостаточное внимание к продвижению продукции; недостаточное внимание к маркетинговым исследованиям. Также к минусам компании можно отнести отсутствие развитой коммуникационной политики и политика стимулирования продаж.
Таким образом, ООО "Евросеть" необходимо решить следующие задачи:
1) поддержание высокого качества обслуживания;
2) расширение спектра услуг и продуктов
3) представительства компании в регионах;
4) новая концепция стимулирования и сбыта
Далее рассмотрим опыт применения топ-менеджерами модели цепочки создания стоимости М.Портера. Для более корректной оценки конкурентоспособности необходимо провести дополнительную оценку, учитывая относительную важность каждого показателя для потребителей.
Анализ цепочки создания ценности часто сводится к нахождению и обсуждению сильных и слабых сторон в терминах ключевых для создания ценности операций.
Объектом анализа были основные подразделения, создающие стоимость компаний конкурентов. Исследования проводилось методом экспертных оценок.
В экспертную группу вошли топ-менеджеры салона мобильной электроники ООО "Евросеть", менеджеры компаний конкурентов и независимые эксперты. Результаты исследования приведены на рисунке 2.9.
Продажи |
| «Евросеть» | «Связной» | «Диксис2 | «Беталинк» | ||||
I | D | E | D | E | D | E | D | E | |
Конкурентоспособные цены | 8 | 0,7 | 5,6 | 0,5 | 4 | 0,8 | 6,4 | 0,6 | 4,8 |
Ассортимент | 9 | 0,8 | 7,2 | 0,6 | 5,4 | 0,3 | 2,7 | 0,7 | 6,3 |
Качество | 6 | 0,8 | 4,8 | 0,8 | 4,8 | 0,7 | 4,2 | 0,6 | 3,6 |
Итого |
|
| 17,6 |
| 14,2 |
| 13,3 |
| 14,7 |
| |||||||||
Производство | I | D | E | D | E | D | E | D | E |
Собственный сервис | 8 | 0,9 | 7,2 | 0,2 | 1,6 | 0,4 | 3,2 | 0,4 | 3,2 |
Квалификация персонала | 10 | 0,8 | 8 | 0,6 | 6 | 0,7 | 7 | 0,6 | 6 |
Представительства в регионах | 5 | 0,8 | 4 | 0,6 | 3 | 0,2 | 1 | 0,4 | 2 |
Итого |
|
| 19,2 |
| 10,6 |
| 11,2 |
| 11,2 |
| |||||||||
Качество обслуживания | I | D | E | D | E | D | E | D | E |
Разнообразие услуг | 7 | 0,7 | 4,9 | 0,6 | 4,2 | 0,7 | 4,9 | 0,5 | 3,5 |
Возможность заказать товар по интернету | 9 | 0,6 | 5,4 | 0,9 | 8,1 | 0,6 | 5,4 | 0,5 | 4,5 |
Итого |
|
| 10,3 |
| 12,3 |
| 10,3 |
| 8 |
| |||||||||
Маркетинг | I | D | E | D | E | D | E | D | E |
Сегментация потребителей | 7 | 0,5 | 3,5 | 0,7 | 4,9 | 0,4 | 2,8 | 0,5 | 3,5 |
Политика сбыта (гибкость, жесткость) | 9 | 0,8 | 7,2 | 0,3 | 2,7 | 0,3 | 2,7 | 0,5 | 4,5 |
Рекламная активность | 6 | 0,8 | 4,8 | 0,5 | 3 | 0,4 | 2,4 | 0,5 | 3 |
Итого |
|
| 15,5 |
| 10,6 |
| 7,9 |
| 11 |
Рис.2.10. Анализ прямых конкурентов по модели Цепочка создания стоимости)
Расшифровка значений на рисунке 2.8: I – важность фактора (10 – наиболее, 1- наименее важно), D – степень развития фактора в компании (1 – наиболее, 0 – наименее развит), E значение фактора.
Для проведения исследования была разработана система оценки важности компетенции каждого подразделения по 10 балльной шкале (10 – наиболее важно, 1 наименее важно). Эксперты оценивали степень развития каждой из компетенций конкурентов (1 - наиболее развита, 0 - не развита).
На основе полученных показателей конкурентоспособности проводится расчет интегрального показателя конкурентоспособности с помощью следующей формулы:
КС = ∑КСj * Gj
Где КСj — показатель конкурентоспособности по j-му внешнему преимуществу;
Gj — вес j-го показателя конкурентоспособности.
По каждой компании была посчитана сумма по подразделению. Расчет данных интегрального показателя приведен в таблице 2.11.
Таблица 2.11
Сводная таблица анализа конкурентов по модели Цепочка ценностей.
Компетенции | «Евросеть» | «Связной» | «Диксис2 | «Беталинк» |
Продажи | 15,8 | 15,1 | 14,4 | 17,2 |
Оказание услуг | 19,9 | 12,8 | 10,6 | 7,6 |
Коммуникации | 12,3 | 16,2 | 12,3 | 10,4 |
Маркетинг | 15,5 | 11,6 | 9,1 | 9,8 |
Итого по компании | 63,5 | 55,7 | 46,4 | 45 |
Анализ таблицы показывает, что наибольший общий оценочный балл (63,5) получила ООО «Евросеть», а наименьший (45) — ООО «Беталинк».
Сектор конкурентов вызывает некоторую настороженность. Имеется ряд компаний, которые обладают определенными конкурентными преимуществами, обусловленными лучшими условиями коммуникаций с клиентами, оказанию услуг по комплексному обслуживанию клиентов, предоставление прочих сопутствующих услуг.
С целью оценки стратегического развития ООО «Фалькон Интернэшнл» проводится диагностика перечисленных выше условий развития и стимулирования повышения конкурентоспособности организации.
Проведенный анализ среды, целесообразно дополнить оценкой конкурентной среды с использованием модели пяти сил Портера (рис. 2.11).
|
| Угрозы со стороны новых участников рынка: |
|
|
Уровень угрозы средний | ||||
Действия компании: | ||||
Приверженность потребителей | ||||
|
|
|
|
|
|
| Конкуренция внутри конкретного рынка: |
|
|
Уровень угрозы высокий | ||||
Угрозы со стороны поставщиков |
| Действия компании: |
| Угрозы со стороны потребителей: |
Уровень угрозы средний | Обеспечение целевой маркетинговой поддержки услуг салона, развитие имиджа | Уровень угрозы высокий | ||
Действия компании: | Выявление потребителей, заинтересованных в качестве | Действия компании: | ||
Фиксирование цен при оформлении договора | Использование стратегии фокусирования деятельности | Демонстрация и обеспечение качеств услуг | ||
Заключение долгосрочных соглашений |
|
|
| Развитие и стимулирования спроса, продвижение услуг |
Закрепление ответственности за качество |
| Угрозы со стороны субститутов- заменителей: |
| Внедрение политики скидок |
| Уровень угрозы средний |
| ||
| Действия компании: |
| ||
| Представление услуг как высококачественных |
| ||
|
| Использование системы скидок |
|
|
|