Условия и факторы возникновения

Самым уязвимым звеном хозяйственной реформы, пожалуй, были взаимоотношения относительно самостоятельных компаний и государственных  управленческих структур, которые в  собственной деятельности все больше опирались на административные способы. Аппарат министерств равномерно разрастался, появлялись новейшие подразделения. Фактическое принятие решений распределялось меж бессчетными инстанциями партийно-хозяйственной иерархии, где все документы нужно было "увязывать" и "согласовывать". 
Реформа А. Н. Косыгина была с самого начала обречена на провал, так как она оставляла без конфигураций глубинные дела производства - дела принадлежности. В реформе были заложены несопоставимые принципы: расширение прав компаний и усиление централизации. Хотя компании и становились формально более самостоятельными, они не имели права сами назначать цену на свою продукцию. То же самое вышло и с правом компании без помощи других распоряжаться рабочей силой, нанимать нужных работников, увольнять лишних либо плохо работающих людей. Тут руководители компаний столкнулись с яростным сопротивлением профсоюзов и партийного аппарата, боявшихся пробудить мельчайшие проявления недовольства посреди рабочих.

Реформирование  экономики СССР в 1979 году.

В целях интенсификации экономики была предпринята вторая экономическая реформа, главные положения которой нашли отражение в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. «Об улучшении планирования и усилении действия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и свойства работы».

Экономическая реформа 1979 г. По своему плану обязана  была способствовать интенсификации русской  экономики, но по уровню реализации уступала всем схожим попыткам. Придавая особенное  значение экономической реформе, ЦК КПСС выпустил особое постановление, в котором отмечалось, что в согласовании с установками XXV съезда КПСС нужно нацелить всю управленческую и плановую деятельность на повышение эффективности производства и свойства работы, достижение больших конечных народнохозяйственных результатов, на более полное ублажение возрастающих публичных и личных потребностей.

В чем принципиальное различие данной реформы от предшествующей? 
Во-первых, в ней было предложено измерять экономический рост не по валовой, а по незапятанной (нормативной) продукции, которая исключает повторный счет прошедшего труда и заинтересованность производителей в повышении материалоемкости продукции. 
Во-вторых, рост производительности труда рекомендовалось исчислять по незапятанной (нормативной) продукции либо другому показателю, более точно отражающему в отдельных отраслях конфигурации в издержек труда. 
В-третьих, фонд зарплаты предполагалось определять по нормативам на рубль продукции по показателю применяемому для измерения производительности труда. 
В-четвертых, при оценке выполнения предприятиями задания по выпуску продукции в натуральном выражении предлагалось учесть лишь изделия, поставляемые, по договорам и нарядам-заказам. 
В-пятых, реформа предугадывала конкретные конфигурации в системе управления на макро- и микроуровнях, и распространялась на все отрасли хозяйства.

В постановлении  предусматривалось, что в процессе разработки планов компании и объединения  со сбытовыми организациями совместно  с потребителями и поставщиками обязаны определять номенклатуру и ассортимент продукции для заключения хозяйственных договоров. Предполагалось, что таковой порядок поможет обеспечить сочетание стоимостных и натуральных характеристик, а также ликвидировать так называемый воздушный вал.

В печати было опубликовано много критических отзывов о принципе 
«планирования от достигнутого» (чем лучше коллектив работает, тем выше дается ему очередное задание), в итоге использования которого опытный хозяйственник постоянно стремился иметь резервы «про запас» — в неприятном случае он часто попадал в очень затруднительное положение. 
Для устранения схожей несправедливости в постановлении предусматривалось разрабатывать пятилетние и годовые планы объединений и компаний на базе экономических и инженерных расчетов, не допуская определения заданий лишь на базе достигнутых характеристик. С данной целью министерствам и ведомствам было предложено в 1979—1980 гг. Составить паспорт на каждое объединение (предприятие) с указанием наличия и использования производственных мощностей, коэффициента сменности, организационно- технического уровня и специализации производства и др. (Кстати, на многих западных фирмах имеются не лишь такие паспорта, но и подробные описи рабочих мест.)

Новая реформа  коснулась и вопросов корректировок  планов. Часто руководители объединений и компаний в декабре просили вышестоящие хозяйственные органы понизить им план, т.Е. Подогнать его под фактическое выполнение, чтоб не лишать коллектив 13-й зарплаты и не уменьшать фонды экономического стимулирования. В 1979 г. Лишь Министерство строительного, дорожного и коммунального машиностроения изменяло план размера реализованной продукции для 134 из 157 объединений и компаний отрасли, в том числе для 
44 — в декабре; для 102 объединений и компаний была произведена корректировка заданий по производительности труда (треть этих конфигураций была сделана в декабре). Министерство станкостроительной и инструментальной индустрии в 1978 г. 49 Раз изменяло плановые задания для Тбилисского станкостроительного объединения.

Постановление предусматривало обеспечить стабильность утвержденных планов, не допускать корректировки их в сторону понижения, подгонки под фактическое выполнение. Руководящие работники министерств, с разрешения которых производились такие конфигурации, обязаны были привлекаться к дисциплинарной и материальной ответственности, а работники объединений и компаний — лишаться премии.

достоинства целевых  комплексных программ отлично известны в мировой практике менеджмента. В постановлении было предусмотрено  разрабатывать в качестве важнейшей составной части государственных планов целевые комплексные научно-технические, экономические и социальные программы, а также программы развития отдельных регионов и территориально- производственных комплексов. С целью улучшения сбалансированности планов и комплексного обеспечения производства необходимыми ресурсами огромное внимание в постановлении уделялось более оптимальному сочетанию отраслевого и территориального планирования и управления.

Были намечены меры для обеспечения выполнения заданий по всем наименованиям продукции. Очевидно, оперативный учет выполнения плана в натуральном выражении — дело сложное. Чтоб показатель реализованной продукции стал более действующим, объективным, в него внесены два принципиальных конфигурации.

В размер реализованной продукции обязана была включаться цена лишь тех видов продукции, которые предусмотрены хозяйственными договорами и заказ - нарядами. Недовыполнение заданий по отдельным видам номенклатуры и ассортимента приводило к срыву плана по реализованной продукции, так как перевыполнение заданий по выгодным для поставщика, но не предусмотренным договорами и нарядами изделиям учитываться не обязано. Устранялся еще один значимый недочет этого показателя — цепная реакция неплатежей, вызываемая его применением. Для предотвращения этого предусматривалось, что при отсутствии у заказчика средств на оплату продукции, поступившей согласно договору, её оплачивают Госбанк либо Стройбанк с отнесением 5- процентного кредита за счет покупателя, который он должен погасить в 60- дневный срок. После истечения этого срока кредитование длится с завышенным процентом.

большая часть  мероприятий, намеченных экономической  реформой 1979 г., Полностью соответствовало  сущности применяемого на Западе менеджмента. К огорчению, они оказались нереализованными. После Косыгина — инициатора данной реформы — и Брежнева, при котором намечалось её проведение, даже те министерства и компании, которые в течение нескольких лет в порядке опыта работали по-новому, равномерно возвращались к старому 
«порядку», который был более привычным. Все новое было связано с риском, и порой большим. «Застой» в полном смысле этого слова не создавал условий для творческой инициативы.

Принятие постановления  о новой реформе в 1979 г. Не было случайным. 
После подготовительной работы, на которую отводилось 2 года, с 11-й пятилетки (1981—1985 гг.) Все народное хозяйство обязано было работать по- новому. Но эта реформа осталась нереализованной. Новый глава правительства 
Н.А. Тихонов в собственном докладе «Об главных направлениях развития народного хозяйства в 11-й пятилетке» об экономической реформе 1979 г. Не обмолвился ни единым словом. Господство затратной системы управления экономикой длилось, что приводило к дальнейшему ухудшению и обострению социально- экономической ситуации. 

500 днеё 

Программа содержала  принципиальную новую экономическую доктрину, по мнению авторов, заключающуюся в «движении к рынку прежде всего за счет государства, а не за счет простых людей», и ставила «задачу: все, что возможно, взять у государства и отдать людям» (Введение к Программе: Человек, свобода, рынок).

В целом программа  содержала следующие предложения:

1. приватизация государственной собственности
2. децентрализация управления экономикой
3. предоставление благоприятных условий для развития частного предпринимательства

Рабочая группа по созданию программы была образована по инициативе и совместным решением М. С. Горбачёва и Б. Н. Ельцина. По её признанию, программа не была бы подготовлена без их совместной поддержки.

Часто единоличное  авторство программы ошибочно приписывают Григорию Явлинскому — председателю Государственной комиссии по экономической реформе, однако программа была предложена Станиславом Шаталиным и доработана его рабочей группой. Перед началом работы над проектом Горбачёв заверил Шаталина, что серьёзно относится к радикальному реформированию советской экономики.

К 1 сентября 1990 года программа «500 дней» и 20 проектов законов к ней были подготовлены, утверждены Верховным Советом РСФСР и представлены на рассмотрениеВерховного Совета СССР. Одновременно, по поручению председателя Совета Министров СССР Николая Рыжкова, разрабатывался альтернативный проект — «Основные направления развития». Рыжков заявил, что в случае непринятия его он уйдёт в отставку. В качестве компромисса Михаил Горбачёв предложил объединить две программы в единую программу Президента СССР.

В своем анализе  разработчики Программы опиралась  на информацию, полученную из министерств  и ведомств по 21 запросу, подписанному академиком Шаталиным. Информацию в полном объеме представили организации СССР: банки — Промстройбанк, Сбербанк, Госбанк, Агропромбанк, Жилсоцбанк; Госкомстат СССР, МИД СССР, Госкомиссия СМ СССР по продовольствию и закупкам. 
Некоторые организации ее не представили (Госплан СССР, Внешэкономбанк, Министерство обороны СССР, ЦК КПСС, ЦК ВЛКСМ, ВЦСПС), представили частично (Совет Министров СССР) или представили второстепенные материалы (Министерство финансов СССР, Госкомцен СССР) (Раздел V Программы).

В заключительной части  «Введения» рабочая группа признала, что у «программы есть недостатки, но верит, что окончательную ее доработку осуществит уже жизнь. Ограниченный месяцем срок нашей работы, отсутствие важной информации не позволили нам сделать большего».

Программа широко обсуждалась  общественностью, и её основные положения — масштабные разгосударствление и приватизация государственного имущества, внешнеэкономические преобразования, реформа ЖКХ, земельная реформа и др. — были реализованы фактически ввиду отсутствия других концепций реформирования.

Вот как описывалась  процедура приватизации в Программе:

Местные Советы оценивают  стоимость торговых предприятий, предприятий  службы быта, местной промышленности, мелких и средних предприятий  других отраслей. После проведения финансового состояния этих предприятий в печати публикуются их списки с указанием сроков и условий их приватизации. Затем в условиях полной гласности о ходе приватизации начинается продажа нежилых помещений, мелких предприятий… Программа нацелена на то, чтобы люди могли использовать имеющиеся у них деньги для приобретения собственности.

Как показала жизнь, многие ключевые положения Программы оказались утопическими.