Условия и факторы возникновения

В согласовании с постановлением было решено расширять  экономические права компаний, развивать  прямые связи меж производителями  и потребителями на принципах  взаимной материальной ответственности и заинтересованности. Предлагалось внедрять в практику дела, основанные на хозяйственных договорах меж предприятиями.

Для повышения  роли экономического стимулирования была сделана попытка усовершенствовать  систему ценообразования в пользу низкорентабельных производств. Дело в том, что в русской экономике наряду с высокоприбыльными заводами и фабриками постоянно было множество убыточных компаний (к примеру, вся угольная индустрия). часто на неких высокоприбыльных предприятиях имелись участки, выпускавшие нужную для населения, но убыточную продукцию. Поэтому компании сами не хотели выпускать эти изделия и всячески старались от них избавиться. В связи с этим усиливалось значение таковых инструментов, как стоимость, прибыль, премия, кредит, которым возвращали их исходное значение.

Предполагалось  улучшить систему оплаты труда, увязать  её не лишь с централизованным повышением тарифных ставок, но и с материальным стимулированием работников за счет использования части доходов  компании, увязать оплату труда с  общими итогами работы.

На предприятиях за счет прибыли разрешалось создавать (по определенным нормативам) фонды  экономического стимулирования: материального  поощрения, социально-культурных мероприятий  и жилищного стройки и фонд развития производства. За счет этих фондов можно было премировать работников в согласовании с трудовыми показателями, строить жилье и учреждения культурно- бытового назначения, расширять создание. Все это называлось хозяйственным расчетом.

Это означало, что  компаниям предоставлялась оперативно- хозяйственная самостоятельность (в установленных пределах), что они обязаны работать на принципах окупаемости, рентабельности, материальной заинтересованности и материальной ответственности за достигнутые результаты, в условиях денежного контроля со стороны страны за внедрением материальных, денежных и трудовых ресурсов.

числилось, что  новейшие принципы планирования и экономического стимулирования обязаны создавать  у коллективов компаний заинтересованность в принятии более больших плановых заданий, более полного использования факторов производства, достижений научно-технического прогресса, повышения свойства продукции.

Хозяйственная реформа началась совсем активно. Уже  в январе 1966 года на новейшие условия  работы переведены первые 43 компании в 17 отраслях индустрии. В октябре 1965 года было утверждено Положение о социалистическом государственном предприятии, в котором закреплялись его права в области производственно-хозяйственной деятельности, стройки и капитального ремонта, в области материально-технического снабжения, денег, труда и заработной платы, а также круг обязанностей и степень ответственности за их нарушения.

Заметно поменялись дела меж предприятием и государством. Была введена плата за производственные фонды, за земельные и водные ресурсы. 
Разрешалось реализовывать излишнее оборудование иным компаниям. 
Устанавливалась зависимость меж размерами производственных фондов компании и его взносами в государственный бюджет, чтоб заинтриговать предприятие в лучшем использовании этих фондов.

Произошли заметные конфигурации и в системе ценообразования: оптовые цены стали более объективно отражать настоящие производственные издержки и компании уже могли получать прибыль от реализации собственной продукции. Из данной прибыли компании обязаны были вносить в бюджет плату за производственные фонды, фиксированные (рентные) платежи, а также могли образовывать свои поощрительные фонды.

Для компаний, переведенных на новенькую систему хозяйствования, был установлен государственный  символ свойства для важнейшей серийной и массовой продукции. Этот символ подтверждал стабильность свойства данного изделия, высшую культуру производства и др. 
В 1967 году на новейшие хозяйственные условия стали переводить целые отрасли индустрии, и к концу года работало по-новому уже 15% компаний, на долю которых приходилось 37% промышленной продукции. Скоро на новый порядок планирования и экономического стимулирования стали переходить компании стройки и торговли.

В рамках хозяйственной  реформы были сделаны конкретные шаги по увеличению производительности труда и материальной заинтересованности коллективов компаний в результатах собственной работы. Так, в 1967 году появился 
Щекинский опыт, по которому химкомбинату в г. Щекино Тульской области определили стабильный фонд заработной платы на 1967-1970 годы. Вся экономия этого фонда, полученная за счет роста производительности труда и сокращения работавших на комбинате людей, поступала в распоряжение трудового коллектива.

В первые два  года работы по новой схеме заметно  возросла выработка на каждого работника, выросла заработная плата. Высвобождаемые люди переводились на новейшие мощности. Всего за два года было высвобождено 870 чел. За счет прибыли комбината в городе было построено жилье, компании культурно-бытового назначения.

Щекинский опыт стали распространять по стране, но процесс этот шел медлительно. Через два года на этот способ перешло только 200 компаний. 
равномерно опыт стал глохнуть. На самом комбинате стали увольнять не лишь работников второстепенных профессий, но и ведущих профессионалов. Все больше средств из прибыли изымалось в вышестоящие организации, комбинату стало просто невыгодно работать на полную мощность, через несколько лет опыт закончился. И дело тут не во всеобщем консерватизме и непонимании новшества, а в том, что все это не вписывалось в суть командной экономики.

Хозяйственная реформа затронула и сельское хозяйство. В марте 1965 года на Пленуме  ЦК КПСС была поставлена задачка устранить  нехорошие последствия хрущевских "экспериментов" на селе. Отменялись обязательные повсеместные посевы кукурузы, больше внимания стало уделяться Центральным 
Черноземным и Нечерноземным районам страны, восстанавливались приусадебные участки и т.Д. Изменялась система закупок сельскохозяйственной продукции: вводились твердые (постоянные) и сравнимо низкие планы заготовок на несколько лет вперед до 1970 года включительно. Повышены закупочные цены на пшеницу, рожь и остальные культуры, предусматривалась дифференциация цен по разным зонам и районам страны. При сверхплановой продаже зерна государству устанавливалась 50%-ная надбавка к основной закупочной цене 
(так называемая "полуторная стоимость"). Принимались меры по укреплению хозяйственного расчета в сельскохозяйственных предприятиях.

Резко усилилось  финансирование аграрного сектора. В 1966- 1980 годах по официальным данным туда было ориентировано 383 млрд. Руб., Что составляло 
78% всех капиталовложений в сельское хозяйство за все годы русской власти5. За счет этих средств началось воплощение превосходных программ по комплексной механизации, электрификации сельского хозяйства, мелиорации и химизации почв.

В 1960-е годы вновь  возродилась мысль об организации  системы сельскохозяйственных звеньев  с целью усиления заинтересованности работников в результатах их труда. Предполагалось перейти от больших бригад (до 100 человек) к небольшим звеньям, которые отвечали бы за весь технологический цикл, а оплата производилась бы в зависимости от количества и свойства произведенной продукции.

Так, в Краснодарском  крае В. Первицкий со своим звеном в десять человек стал получать урожаи в два-три раза выше, чем у работавших на аналогичных участках огромных бригад. Еще более умопомрачительный опыт произошел в Казахстане, где Ивану Худенко разрешили внедрить новенькую систему оплаты труда в одном из целинных районов. Вся работа распределялась меж небольшими хозрасчетными звеньями, к которым предъявлялось одно требование: произвести установленный размер продукции к определенному сроку, при этом заработная плата выплачивалась без ограничения, по достигнутым результатам. 
Итоги работы в течение нескольких лет были поразительными: производительность труда превысила средний уровень практически в 20 раз, издержки на создание зерна сократились в четыре раза, заработная плата выросла в четыре раза, а прибыль на одного работающего - в семь раз. Расчеты, сделанные И. Худенко, подтверждали, что введение таковой системы по всей стране дозволит увеличить в несколько раз создание зерна, сократив при этом число занятых в сельском хозяйстве с 35 до 5 млн. Человек.

русская пропаганда обширно освещала опыт И. Худенко. Но равномерно стало ясно, что распространение этого почина приведет к коренной реформе не лишь колхозов и совхозов, но и всей экономики, где не будет места командной системе.

И все же итоги  восьмой пятилетки были довольно обнадеживающими. В первые же годы были достигнуты неплохие результаты. Сблизились темпы роста производительности труда и средней заработной платы работников, занятых в индустрии. Заметно вырос удельный вес интенсивных факторов в общем приросте государственного дохода страны с 34% в 1966 году до 40% в 1970 году. 
конкретно в годы восьмой пятилетки введены в строй неповторимые промышленные объекты: Западно-Сибирский и Карагандинский металлургический комбинаты, 
Красноярская ГЭС, началось создание Toменского нефтегазодобывающего комплекса, в I960-1970 годах построен Волжский авто завод (ВАЗ) в г. Тольятти и др. В некой степени были решены трудности с созданием потребительских продуктов: обуви, радиотоваров, мебели, холодильников, главных товаров питания и др.

Чем можно объяснить прогрессивные перемены в экономике? Влияние реформы, естественно же, было огромным, но не решающим, тем более, что очевидные улучшения в экономике произошли конкретно в первой половине восьмой пятилетки, когда массовый переход на новенькую систему еще лишь разворачивался. Истинная причина в другом: в период возврата от совнархозов к министерствам компании получили некоторую свободу маневра, какое-то время они не были скованы твердой регламентацией, что и дало временный положительный итог. Следует отметить также, что к составлению восьмого пятилетнего плана были привлечены профессиональные экономисты, которые стремились заложить в план более рациональные характеристики экономического развития страны.

Но уже в 1968 году темпы роста заработной платы по всей промышленности обогнали темпы роста производительности труда, а это означало, что занимаясь только косметическими мерами, тяжело обеспечить длительный экономический рост. Хотя некий эффект хозяйственной реформы проявился довольно скоро, но он оказался очень кратковременным. Если в годы восьмого пятилетнего плана, согласно официальным данным, прирост размеров производства в индустрии по сравнению с предшествующей пятилеткой составил приблизительно 50 %, а в сельском хозяйстве - 21 %, то в дальнейшем он стал вновь сокращаться: 43 и 13% соответственно в годы девятой пятилетки (1971-1975), 
24 и 9% - в годы десятой пятилетки (1976-1980), 20 и 6% - в одиннадцатой пятилетке (1981-198 5)8.

Причина этого  явления такая. До этого всего, командная  система скоро выхолостила даже те робкие и непоследовательные меры, которые были заложены в хозяйственной реформе. Так, к примеру, для компаний сверху устанавливался один из важнейших характеристик - норма прибыли. Выполнить этот плановый показатель можно было двумя способами: понижением производственных издержек либо искусственным завышением цен. Первый путь оказался совсем сложным для компаний, так как требовал от управляющих постоянно заниматься совершенствованием организации производства, а это было практически нереально в условиях рутинной техники. Поэтому многие руководители предпочитали идти по второму пути, тем более, что цены устанавливались не на базе рыночного соотношения спроса и предложения, а в больших кабинетах волевым решением чиновников. Начался постепенный, нигде не афишируемый, рост оптовых цен. Лишь в машиностроении в годы восьмой пятилетки цены выросли более чем на 30%. Уследить за этим ползучим повышением цен не мог даже Госплан, поскольку не имел на то возможностей.

Примеров абсурдности  командной экономики можно привести много. Так, по аннотации министерства денег СССР в госбюджет следовало платить не за практически используемые производственные фонды, а за плановые. И даже если предприятие в течение года ликвидировало ненужные ему машины и оборудование, оно все равно было должно вносить за него плату до следующей ревизии, то есть часть прибыли автоматом уходила в бюджет за несуществующие фонды. В итоге фондовооруженность одного работника постоянно повышалась, а эффективность использования фондов (фондоотдача) падала. С 
1965 по 1985 годы доля оборудования, заменяемого из-за морального и физического износа, сократилась в два раза. 
В конце 1960 - начале 1970-х годов положительный потенциал хозяйственной реформы стал исчерпываться, народное хозяйство возвращалось к обычным источникам экономического роста за счет топливно-энергетического и военно- промышленного комплекса (в рамках ВПК находилось до 80% машиностроительных заводов страны). Не принесли ожидаемых результатов пробы внедрить в массовое создание наукоемкие технологии (радиоэлектронику, информатику, вычислительную технику, биотехнологию и др.). Структура русской экономики приобретала все более нерациональный, однобокий характер с уклоном в тяжелую индустрию и с минимальным выходом на непосредственные потребности людей.

К началу 1970-х  годов, когда в экономике еще  ощущалось влияние реформы 
1965 года, становилось ясно, что она равномерно сворачивается, хотя никто не отменял экономических способов управления, а в партийных документах постоянно подчеркивалась необходимость повышения фондоотдачи, понижения производственных издержек и фондоемкости производства и т.Д.

К концу 1970 года на новенькую систему хозяйствования из 49 тыс. Промышленных компаний было переведено более 41 тыс., Навечно которых приходилось 95% прибыли и 93% общего выпуска промышленной продукции. Была даже сделана попытка перевести на хозрасчетные принципы аппарат министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления10. 
но все почаще стали появляться разные ограничения и регламентации, что подрывало саму идею хозрасчета. Так, были введены лимиты на создание фондов экономического стимулирования, сверх которых даже высокорентабельные компании не могли увеличивать эти фонды. Всю дополнительную прибыль в виде "свободного остатка" приходилось перечислять в государственный бюджет. 
таковым образом, отлично работающие компании не поощрялись, а практически наказывались за высокие результаты. Впрочем, на следующий плановый период задания для них устанавливались с учетом этих больших достижений.