Условия и факторы возникновения

     П.А. Столыпин намерен был не разрушать, а совершенствовать государственный аппарат, опираясь на богатый исторический опыт российского государства и традиции народа, – речь идет прежде всего об опыте земского управления, специфике православия и местном самоуправлении.

     Программа реформ затрагивала все отрасли  государственного управления и была рассчитана, по замыслу Столыпина, на 20 лет. Этот период, по всей видимости, был вполне реальным, если судить по срокам проведения аграрной реформы, явившейся как бы первым, ведущим этапом построения государства «без проблем».

     Предполагая децентрализовать управление Россией, Столыпин был намерен произвести реорганизацию администрации и  полиции России. Проект этих преобразований по поручению Столыпина был составлен Крыжановским в 1907–1908 гг.

     Реорганизация администрации соответствовала  политическим и социальным требованиям  того времени. Состав чиновников, служивших  в провинции, увеличивался количественно, но не качественно, что особенно ощущалось на окраинах государства. Поэтому в проекте предполагалось «ограничение русификационной политики и привлечение к управлению окраинами местных элементов».

     Преградой к реорганизации на самых низах  государственного управления являлась сословная иерархия. Уезды возглавляли уездные предводители дворянства, многим из которых, однако, по причинам обеднения дворянства, произошедшего еще в конце прошлого столетия, приходилось служить в городах и появляться в своих уездах лишь изредка. Связь между уездами и дворянством была ослаблена. А между тем происходил рост других слоев населения – промышленников и купцов, городской интеллигенции, крестьян-собственников и др., – которые добивались права голоса. Учитывая это, в проекте предлагалось вместо предводителей дворянства поставить во главе уездов уездных начальников из местной среды, назначенных министром внутренних дел.

     На  губернском уровне проект предполагал  усиление власти губернаторов, сосредоточение в его руках всего механизма  управления губернией.

     Параллельно с этим был разработан проект реорганизации полиции, численность которой в те времена была явно недостаточной: с учетом размеров России она была в 5 раз малочисленнее, чем во Франции, в 7 раз малочисленнее, чем в Великобритании.

     Отсталость  в области технических средств, предназначенных для борьбы с преступностью, анархизмом и терроризмом, привела к роковым последствиям в пору революционных выступлений 1905 и 1917 гг.

     По  разным причинам, к сожалению, проект не был принят. Против него выступили  ведущие члены Совета по делам местного хозяйства, а преемники Столыпина отложили его осуществление на неопределенное время. Административная и полицейская системы России остались в архаическом состоянии, совершенно неприспособленном к новым требованиям, выдвинутым жизнью.

     В декабре 1907 г. правительство Столыпина внесло законопроект о страховании рабочих. Закон был принят уже после смерти Столыпина, в 1912 г., и состоял из четырех частей: страхование от несчастных случаев; страхование от болезней; учреждение местных страховых присутствий: учреждение совета по делам страхования рабочих. Врачебная помощь предоставлялась рабочим за счет владельца предприятия.

     Новые рабочие законы дополняли уже  существовавшие – о создании комитетов по изучению условий жизни и труда рабочих: закон, запрещавший труд детей, ограничивающий труд подростков 8 часами с обязательным отдыхом в середине рабочего дня и запрещающий работу подростков в ночные часы и в праздники. Закон устанавливал компенсацию за несчастные случаи в виде пенсии н единовременного пособия в размере 1/3 заработка за время лечения. Пособия выдавались во всех случаях, пенсия – только в случае потери трудоспособности.

     Еще один проект предполагал децентрализацию – разделение Российской империи на области, располагающие правами самоуправления, и создание в этих областях представительных учреждений.

     Децентрализация открывала простор местным творческим силам, давала возможность применять  в областях разные системы выборов, приспособленные к особенностям быта, культуры и местным историческим традициям.

     Согласно  проекту значительная часть России должна разделяться на следующие II областей; Прибалтийская и Северо-Западная, Польша, Правобережная и Левобережная Украина. Московская область. Верхнее и Нижнее Поволжье, Северная Россия (2 области), Степная область (Западная Сибирь). В каждой из областей должно быть учреждено земское собрание и областное правительственное управление с привлечением к работе в этих органах местных деятелей. Областные земские собрания, образуемые на общих основаниях, принятых для земских выборов, получали широкое право местного законодательства по всем вопросам, не имевшим общероссийского значения. Остальные части России – казачьи области, Туркестан, Восточная Сибирь, Крым и Кавказ – пока оставались вне ведения областного управления.

     Проект  был в 1909 г. представлен на рассмотрение Николая II, но, как бывало не раз, реакция царя была двойственной: он полностью одобрил предлагаемые преобразования, но решил отложить этот вопрос до улучшения отношений правительства с Думой. После убийства Столыпина обсуждение этого проекта не возобновлялось.

     Одним из главных вопросов, предложенных Столыпиным, было создание русских  земств в Западном крае. Согласно проекту  должна была быть создана новая губерния – Холмская. включающая лишь местности, в которых население сохранило русский образ жизни. Те же местности Холмщины, в которых население симпатизировало Польше и приняло католическую веру, должно было отойти Польше, так же, как некоторые части Гродненской губернии, населенные поляками. Таким образом был решен вопрос размежевания в случае дарования Польше автономии.

     Полное  отделение Польши от России Столыпин намечал осуществить в 1920 г. Учитывая, что земледельцы польского происхождения (а их большинство в Западном крае) захотят приобрести польское гражданство и станут «иностранцами, к местной земской деятельности непричастными». Столыпин внес вполне логичное и дальновидное предложение о голосовании по куриям: для коренного населения и для поляков. Представители «польского кола» и крайне правые деятели не поддержали проект Столыпина – он был принят в искаженном законодателями виде уже после смерти Столыпина.

     По  инициативе Столыпина была разработана  программа строительства шоссейных  и железных дорог, в которой предусматривалось, что к 1927–1932 гг. сеть дорог европейской России должна соответствовать уровню Западной Европы.

     Предусматривалось повышение заработной платы всех чиновников, полицейских, учителей, священников, железнодорожных и почтовых служащих. Бесплатное начальное образование  уже получило широкое распространение в 1908 г. и должно было стать всеобщим к 1922 г. Было установлено ежегодное увеличение на 20 млн. руб. кредитов по народному образованию: 10 млн. на постройку школ и 10 млн. на их содержание. К 1914 г. расходы государства, земства и городов на народное образование составили почти 300 млн. руб., или 800 млн. золотых франков (расходы Франции в том же году на эти же цели – 347 млн. франков).

     В качестве главы правительства Столыпин проявлял заботу об обороне страны, ее сухопутных и морских силах, подчеркивая, что в деле, касающемся армии и флота, ничего не должно оставаться неясным и темным. «Мы живем в слишком сложное время, и, несмотря на всеобщее желание мира, все элементы государства, не враждебные ему, должны работать над созданием живой, активной народной силы… Забота о флоте, о воинстве в целом – неотъемлемая черта истинного руководителя государства… Тем более государства, испокон веков имеющего армию народную, многократно спасавшую сам народ от истребления врагами, которые никогда не воевали с Россией «понарошку», а всегда – на истребление»*. Эти слова П.Д. Столыпина как нельзя более применимы к нашей современности. К ним вряд ли можно что-нибудь добавить или убавить.

     Смелость, энергичная целеустремленность П.А. Столыпина вызывали восторг и ненависть. С ним «воевали» и правые и левые – во всяком случае те из них, кто не мог и не хотел по причине своего фанатизма понять, что превыше интересов различных партийных фракций интересы народа, которые отстаивал выдающийся сын России – П.А. Столыпин.

     Английская  «Дейли Телеграф», откликаясь на смерть Столыпина, писала: «Можно признавать П.А. Столыпина великим государственным деятелем или не признавать, но нельзя отказать ему ни в энергии, ни в смелости. Многие следили за его деятельностью не только с интересом, но и с искренней симпатией. Был момент, когда он оказался единственным человеком, способным взять на себя трудное дело введения в России конституционного строя. Потеря его тяжела не для одной России, а для всех европейских стран, так как, несомненно, в его лице большой человек сошел с арены европейской политики». К этой оценке мало что можно добавить. Она адекватно отражает могучий организаторский талант П.А. Столыпина. 

     Послевоенный  период. Сталин

     Сладкая эйфория победы не требовала принуждения к тяжелому труду по восстановлению разрушенной страны. Энергия войны была столь велика и имела такую инерцию, что ее необходимо было «переключить» на мирное строительство. По напряженности оно было сходно с войной: в 1948 г. страна достигла и превзошла довоенный уровень промышленного производства, что по нормальным меркам немыслимо. А в 1952 г. объем промышленного производства в 2,5 раза превысил уровень 1940 г. Сделано было много - возрождались к жизни разрушенные города, восстанавливались и строились новые предприятия.  
Но нельзя забывать о том, какой ценой достигался этот рост. Война усилила контроль над всеми сферами жизни. Снижение цен в городах проводилось за счет ухудшения жизни сельского населения. Неадекватная оплата за напряженный производительный труд не давала возможности поднять уровень благосостояния народа. В ответ, как бы в вознаграждение народу за перегрузки двух десятилетий, принципом государственной политики было сделано постоянное, хотя бы и скромное, улучшение жизни населения. Именно тогда возникли закрепленные в государственной идеологии (и укрепляющие государство) специфические стереотипы советского массового сознания: уверенность в завтрашнем дне и убеждение, что жизнь может только улучшаться. Народ же со своей стороны, в очередной раз предоставил государству, власти огромный кредит доверия - мирился с теми невзгодами, которыми была отмечена их жизнь, их быт, верил в «светлое будущее».

     Реформы 1965-1979

Проект Директив по восьмому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР (1966-1970) разрабатывался с огромным трудом. Уже в самый разгар работы (1963-1964) стало ясно, что числа, заложенные в Программе партии, в том числе и на 1970 год, чуть ли выполнимы, экономисты - ученые и практики - бились над тем, как рассчитать пятилетку в согласовании с провозглашенными заданиями, ведь недаром их уже на октябрьском (1964) 
Пленуме ЦК КПСС окрестили волюнтаристскими.

появилась мысль  создать еще один семилетний план на 1966- 1972 годы, чтоб как-то замаскировать  невозможность выхода на рубежи, определенные 
XXII съездом партии, и чтоб к 1972 году хотя бы незначительно превзойти план 
1970 года. Но к концу 1964 года решили все же отрешиться от этого и опять возвратились к восьмой пятилетке, в течение которой планировалось увеличить производительность труда в индустрии на 33-35%, прибыль - более чем в два раза. Также намечалось 80% прироста продукции обеспечить за счет роста производительности труда (против 62% в седьмой и 72% в шестой пятилетке, по официальным данным).

Было предусмотрено развитие территориально-производственных комплексов 
(ТПК): Западно-Сибирского, Ангаро-Енисейского, Южно-Таджикского, Тимано- 
Печерского, Южно-Якутского, Оренбургского и др. Предполагалось уделить первостепенное внимание развитию Волжского хозяйства, производству потребительских продуктов, росту настоящих доходов населения.

но выполнить  загаданое было нереально без  кардинальных конфигураций в экономике, а потому остро встала неувязка её реформирования.

Хозяйственная реформа 1965 года.

В сентябре 1965 года на Пленуме ЦК было принято постановление "Об улучшении управления индустрией, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства", в согласовании с которым в стране началась новая экономическая реформа. Было решено упразднить совнархозы и возвратиться к отраслевому принципу управления. 
Были вновь образованы союзно-республиканские и общесоюзные министерства по отраслям индустрии.

Следующим принципиальным направлением данной реформы стало  изменение всей системы планирования и экономического стимулирования. Было признано нужным устранить излишнюю регламентацию хозяйственной деятельности компаний. Для этого уменьшили число плановых характеристик, устанавливаемых сверху. В различие от прежней системы, сориентированной на рост производства валовой продукции, сейчас основным показателем становился рост размеров реализованной продукции компании. Предусматривалось оценивать итоги хозяйственной деятельности по полученной прибыли 
(рентабельности производства) и выполнению заданий по поставкам важнейших видов продукции. 
посреди обязательных характеристик устанавливались еще и такие: основная номенклатура продукции, фонд заработной платы, платежи в бюджет и ассигнования из бюджета, характеристики по размеру централизованных капиталовложений и вводу в действие производственных мощностей и главных фондов, задания по внедрению новой техники и материально-техническому снабжению. Все другие характеристики хозяйственной деятельности предстояло устанавливать компаниям и организациям без помощи других, без утверждения в министерствах и ведомствах.