Условия и факторы возникновения

Условия и факторы возникновения

   Историю управления можно разделить условно  на два периода: 1) наличие практики управления; 2) управление, как научная дисциплина. Фактически первый период длился до начала XX в., т.е. управление существовало, но его характер иструктура сильно отличались от сегодняшнего управления. Объяснить этот факт возможно, если обратиться к сравнению сегодняшних организаций с организациями, существовавшими в древности (табл. 21.1).

   Основные  причины превращения управления в науку: промышленная революция конца XIX века в Англии, Франции и Германии, вследствие которых появились гигантские монополии, работа в которых требовала организации и координациидействий. Однако следует признать, что менеджмент как наука и практика управления, как вид профессиональной деятельности зародился в США.

Причины такого парадокса заключаются в  следующем.

   Во-первых, в конце XIX в. в США иммигрировало большое количество людей. Увеличение населения означало повышение потребительского спроса: тем людям, которые приехали, потребовались товары и услуги. В связи с этим бизнес резко усложнился, возникла необходимость в создании больших предприятий, которые бы насыщали рынок товарами. В этих-то условиях и возникла потребность в высококлассных специалистах, способных управлять разрастающимися бизнес структурами.

   Во-вторых, США поддерживает идею образования  для всех работников. В результате появляется много высокообразованных и способных к сложной деятельности специалистов.

В-третьих, в США по сравнению с Европой практически отсутствует государственное регулирование бизнеса. Следовательно, размеры предприятий быстро увеличиваются, и задача централизованного управления ставится сама собой. То есть именно практика обнаружила потребность больше внимания уделять управлению, показала зависимость успехов в производстве от успехов в управлении.

Согласно  Американской энциклопедии профессионального менеджмента начало управлению как науке было положено в 1886г., когда бизнесмен Гентри Р. Таун выступил на собрании Американского общества инженеров-механиков с докладом «Инженер как экономист». В этом докладе обращалось внимание на то, что инженер на производстве должен не только делать расчеты, проводить эксперименты и формировать технические решения. Он должен осмысливать в какие экономические затраты выльется та или иная идея, какие организационные проблемы придется решать, какой эффект можно ожидать от реализации этой идеи на рынке и т.д. Таким образом, инженер должен обладать не только техническими знаниями, но и знаниями экономики, а также психологии и др. наук, чтобы эффективно управлять производственными процессами. При этом хочется обратить внимание на то, что экономические знания, знания в области управления Г. Таун предлагал как дополнительные к уже имеющемуся инженерному образованию. Этотдоклад произвел большое впечатление на Ф. Тейлора, 30-летнего американца, работавшего инженером и активно боровшимся с нерациональными трудозатратами. Под впечатлением доклада Г. Тауна Ф. Тейлор стал активно пропагандировать «научное управление», писал статьи, преподавал в университете, написал две книги: «Цеховой менеджмент», «Принципы научного управления». Основное внимание он уделял цеховому уровню управления и совершенствованию приемов ручного труда, включая методы контроля точности размеров с помощью калибров.

   Лучшим  способом управления Тейлор считал не просто принцип «инициатива-поощрение», а единство четырех принципов:

♦ выработка научных основ производства;

♦ научный подбор рабочих;

♦ научное обучение и тренировка рабочих;

   ♦ тесное дружественное сотрудничество администрации и рабочих.

   Особое  внимание было уделено: хронометражу, рационализации приемов ручного труда, системе точных заданий, стандартизации орудий и инструментов, введению инструкционных карточек для рабочих.

   Развивая  принцип «инициатива-поощрение», Ф. Тейлор усовершенствовал древний принцип «кнута и пряника», предложив оплачивать труд в зависимости от производительности труда работников.

Таким образом, считается, что Тейлор первым сумел отреагировать (хотя всего лишь на цеховом уровне) на назревшую общественную потребность в применении научно обоснованных методов управления.

     Эволюция концепций менеджмента Вместе с развитием производительных сил общества в рамках различных общественно-экономических формаций менеджмент прошел путь многовековой эволюции вначале на эмпирической, затем - на научной основе.

     Элементарные  основы, формы и приемы управления возникли в глубокой древности на эмпирической основе. Примеры - древнейшие цивилизации (Шумерия, Египет, Рим). Они были связаны с религиозно-коммерческими, светско-административными и производственно-строительными преобразованиями, проходившие в обществе на протяжении тысячелетней истории.

     На  научной основе развитие менеджмента связано с промышленной революцией XVIII вв. в Англии, которая обусловила переход от мануфактурного к более производительному машинному способу производства и стимулировала развитие европейского капитализма.

     Основные  этапы формирования научной концепции  менеджмента:

     1. Научное управление  -  1885 – 1920 гг.

     представители - Ф.У. Тейлор, Г. Гантт, Ф. и Л. Гилбрет, Г. Эмерсон, Г. Форд, А.А. Богданов, А.К. Гастев и др.

     Опорные понятия - разделение труда, повышение производительности, "экономический" человек, научные подходы к управлению.

     Целью школы научного управления являлось осуществление производства с наименьшими затратами ресурсов (материальных, трудовых, финансовых) при достижении максимальных результатов.

     Главный тезис – «управлять нужно научно», опираясь на экономический, технический  и социальный эксперимент, а также на научный анализ явлений и процессов и их обобщение.

     2. Административная  школа  -  1920 – 1950 гг.

     представители - А. Файоль, Л. Гьюлик, Л. Урвик, Дж. Муни, М. Вебер, А. Слоун и др.

     Основные  категории - принципы управления, функции управления, организационные структуры.

     Целью классической школы было создание универсальных принципов управления, следование которым приведет организацию к успеху.

     Главное достижение школы – разработка подходов к управлению организацией в целом.

     3. Школа человеческих отношений  -  1930 – 1950 гг.

     представители - Э. Мэйо, М.П. Фоллетт, Р. Лайкерт, Ф. Ротлисберг.

     Ключевые  понятия - человеческий фактор, неформальные отношения, личность в организации.

     Цель школы человеческих отношений состояла в изучении психологии и поведения человека в организации в связи с недостаточной проработкой этих вопросов в классических концепциях управления.

     Главное достижение школы - принципиально новый  взгляд на человеческие ресурсы, представляющий личность работника как главную ценность организации.

     4. Поведенческие науки  (теория социальных  систем)  -  1950 гг. по настоящее время.

     представители - А. Маслоу, Д. Мак Грегор, Ф. Герцберг, К. Арджирис, В. Врум и др.

     Ключевые  категории - мотивация, потребности, взаимодействие, «социальный человек», активизация персонала, качество трудовой жизни.

     Целью данной школы было обеспечение результативности организации за счет повышения эффективности использования ее человеческих ресурсов.

     Главный вывод школы - каждое предприятие  представляет собой социальную систему, состоящую из неформальных групп, регулирующих человеческое поведение. Человеческие ресурсы являются основным капиталом современной организации и ее главным конкурентным преимуществом.

     5. Школа науки управления (количественный подход)  -  1950 гг. по настоящее время.

     представители - П. Самуэльсон, П. Друкер, В.В. Леонтьев, В.В. Новожилов, С.Г. Струмилин, В. Канторович, И. Ансофф.

     Ведущие понятия - технологизация, формализация, экономико-математическое моделирование, автоматизация и компьютеризация, повышение эффективности управления.

     Цель данного направления – решение проблем управления на основе системного анализа и использования кибернетического подхода.

     Формирование  главных принципов науки управления связано с возникновением кибернетики, общей теории систем и метода исследования операций, а также развитием математики, статистики, инженерных наук и смежных с ними областей знаний. Ключевой характеристикой школы науки управления является замена словесных рассуждений и абстрактно-описательного анализа моделями, символами, количественными параметрами и математическими зависимостями. Широкое применение получили модели теории игр, теории очередей, массового обслуживания, управления запасами, линейного и имитационного программирования и др.

     Методология современного научного менеджмента  опирается на триосновных подхода  -  1970 гг. по настоящее время:

     Процессный  подход (А. Файоль, М. Мескон и др.) – методология управления, основанная на представлении менеджмента как логически обусловленной, взаимосвязанной последовательности зависящих друг от друга действий (функций), осуществление которых обеспечивает непрерывность процесса управления.

     Системный подход (Л. фон Берталанфи, П.К. Анохин и др.) - представляет организацию как совокупность взаимозависимых элементов, тесно взаимодействующих друг с другом и образующих единое целое.

     Ситуационный  подход (М.П. Фоллетт, Т. Бернс, Г. Сталкер и др.) - методология управления, основанная на принятии решений на основе анализа и оценки конкретных условий и особенностей сложившейся ситуации.

     Каждая  школа внесла свой заметный вклад  в развитие и совершенствование  современной концепции менеджмента, но вместе с тем каждая имела определенные ограничения.

В России менеджмент был активно востребован  в начале 90-х гг. ХХ в. в связи с переходом к рыночной экономике. Вместе с тем, история развития управления в России насчитывает не одно столетие. Многие поколения российских государственных деятелей, ученых и практиков внесли достойный вклад в совершенствование системы управления экономикой и развитие управленческой мысли.

Становление и развитие менеджмента в США.

Первый  научный курс управления, разработанный  в 1881 г. американцем Д. Вартоном, вначале не нашел широкого практического применения и лишь спустя 35 лет стал использоваться в качестве учебной дисциплины.

В 1886 г. впервые был поставлен вопрос о необходимости менеджмента  как профессионального вида управленческой деятельности.

В 1910 г. впервые было введено в обиход понятие «научное управление».

В 1911 г. вышла в свет работа Ф.У. Тейлора «Принципы научного управления», а сам Тейлор сегодня по праву считается основателем теории современного менеджмента и системы «научного менеджмента». В настоящее время управление прочно осознается как профессия.

Таким образом, история развития менеджмента в США характеризуется следующим.

1. Развитие  теории систем, кибернетики, экономико-математических  методов, компьютеризации управления  способствовало активному использованию  в управлении системного подхода,  а не чисто аспектного, концентрирующего внимание на одной или нескольких гранях ин тересующей проблемы. Это привело к усложнению науки управления. Поведенческая школа, также как классическая, развивалась на основе системного подхода, т.е. организации изучались как социальные системы (50–60 гг.).

2. В  70-е гг. широкую популярность завоевывают  идеи ситуационного подхода, подтверждающие  правомочность различных систем  управления.

3. В  80-е гг. к этим двум школам  добавилось направление «организационной  культуры» в управлении, придающее  значение системным и поведенческим особенностям предприятия.

4. В  настоящее время наиболее характерным  для системы управления является  интернационализация менеджмента,  объединение теоретических и  практических разработок специалистов  разных стран, их коллективное творчество в этой области знаний.

5. Сегодня  оправдывает себя пристальное  внимание к ситуационному подходу  в менеджменте. Фирмы, связанные  с услугами в области менеджмента,  процветают. Но, по мнению наблюдателей, деловой мир вступил в сложный  этап нестабильного развития: усиление политической нестабильности в мире, сопровождающейся общественными беспорядками и террористическими актами, инфляция, безработица, падение прибыли и другие факторы внешней среды, а также форс-мажорные обстоятельства заставляют руководителей повышать требования к себе, чтобы эффективно осуществлять управление.