Тенденции развития менеджмента: основные этапы, научные школы и концепции управления

Тем не менее, ограниченность принципов управления А. Файоля заключается  в том, что он рассматривал предприятие как замкнутую (закрытую) систему. 

Л. Урвик – основатель консультационной фирмы в Англии (1934 г.), руководил международным  институтом по управлению в Женеве; автор сорока книг, брошюр и статей по вопросам менеджмента. В 1943 г. предложил  единую систему принципов управления. 

Д.Д. Муни – американский экономист, обосновал универсальность  принципов организации (1931 г.), писал  совместно с А.К. Райли, работал  под руководством Слоуна А.П. в компании «Дженерал Моторс». 

А.К. Райли – теоретик менеджмента, обосновал принцип делегирования ответственности. 

Л. Гьюлик – специалист по вопросам управления. Развил теорию А. Файоля об организации. Определил  функции административной деятельности. Автор работы «Заметки о теории организации». 

Английский исследователь  Л. Урвик разработал шесть принципов построения формальной организации (соответствие людей структуре, создание специального и «генерального» штаба, сопоставимость прав и ответственности, диапазон контроля, специализация, определенность), особое внимание при этом уделив соотношению полномочий (прав) и ответственности. В отличие от Файоля, который рассматривал ответственность изолированно, Урвик отмечал, что обязанности должны соответствовать полномочиям (правам). 

Урвику принадлежит  формулировка принципа «диапазон контроля», под которым понимается количество лиц, которым эффективно может управлять руководитель. Норма управляемости определялась им в количестве не более 5–6 человек. 

Американец А. Слоун  – управленец-практик. Будучи президентом  компании «Дженерал Моторс», впервые в конце 1920-х гг. применил дивизиональную структуру управления, назвав ее «скоординированной децентрализацией». 

Заметный вклад  в формирование и развитие классической школы менеджмента внесли Дж. Муни и А. Рейли. В 1939 г. они опубликовали работу «Принципы организации», в которой дали общее определение понятия организации как одной из форм объединения людей для достижения общей цели. Без определения цели не может эффективно функционировать ни одна организация, в том числе и в сфере бизнеса. Достижение общей цели требует взаимопонимания. Поэтому руководство организации должно прежде всего считать своей главной задачей создание благоприятного климата в организации и направлять на ее достижение все усилия работников. Выполнение основной задачи требует неукоснительного соблюдения таких принципов организации, как скалярный (т. е. иерархия власти), функциональный (разделение труда по функциям) и координация. 

Э. Дюркгейм – французский  ученый, в докторской диссертации, опубликованной в 1893 г., и в последующих работах подчеркивал мысль, что группы посредством установления своих ценностей и норм контролируют поведение людей в любой социальной организации. 

В. Парето – итальянец  французского происхождения, основоположник подхода к организации и управлению с позиции «социальных систем». Он рассматривал общество как переплетающееся скопление взаимосвязанных единиц, или элементов. Социальные системы проявляют тенденцию к поиску равновесия после того, как подвергнутся внешнему или внутреннему воздействию. Социальные воззрения или чувства функционируют так, чтобы побудить систему искать равновесие после того, как она подверглась воздействию социальных сил. Задачей элиты, «правящего класса», во всяком обществе является обеспечение руководства для сохранения социальной системы. 

Одним из видных представителей управленческой мысли является немецкий социолог, историк, экономист и юрист  М. Вебер (1864–1920 гг.). Его имя трудно отнести к какой-то одной научной  школе, ибо, будучи современником Ф.У. Тейлора, он включил в свою концепцию основные положения тейлоризма, в частности, то, что принято называть «организационным подходом». Он же теоретически обосновал работы Тейлора. С другой стороны, занимаясь вопросами построения административных структур (область изучения классической школы менеджмента), он дал семь основных характеристик идеально формализованной организации. Кроме того, Вебер считается, наряду с Э. Дюркгеймом и В. Парето, создателем организационной теории, или подхода к управлению с позиции социальных систем, т.е., по существу, представителем школы человеческих отношений. 

Основное внимание в своих работах Вебер уделил изучению проблемы лидерства и структуры  власти в организации. Он различал три  типа организации в зависимости  от характера власти, которой обладает руководитель: харизматический, традиционный и идеальный (бюрократический). 

М. Вебер сформулировал  свои идеи об идеальном управленческом подходе для больших организаций, развил серию рациональных идей о  структуре организации, которая  получила известность как бюрократия1, и дал определение этому термину. По мнению Вебера, идеальный (бюрократический) тип организации основан на специальном разделении власти, обеспечивающем руководителю возможность быть лидером в организации. 

Суть идей Вебера выражена в семи основных характеристиках идеально формализованной организации. 

1. Разделение труда,  при котором власть и ответственность  четко определены для каждого  работника и узаконены как  официальные обязанности. 

2. Должности или  позиции, созданные в иерархии  власти, действуют в цепи команд или по скалярному принципу. 

3. Все члены организации  подбираются на основе их технической  квалификации посредством формальных  экзаменов или путем обучения. 

4. Должностные лица  назначаются, а не избираются. 

5. Административные должностные лица работают за фиксированную плату. 

6. Административные  должностные лица не являются  собственниками компании, где они  служат. 

7. Администраторы  являются субъектом строгих правил, дисциплины, контроля относительно  осуществления их официальных обязанностей. 

Высказывая эти  характеристики, Вебер хотел прояснить  необходимость специализации, иерархии и правил в больших организациях. Его цель состояла в том, чтобы  деперсонифицировать многие управленческие функции в надежде, что результативное единообразие может способствовать доброжелательному и справедливому отношению ко всем рабочим. Среди выделенных Вебером признаков организации положительной оценки заслуживают такие признаки, как необходимость разделения труда и его формальное за­крепление, которые используются и в настоящее время. 

По Веберу, организация  представляет собой закрытую, жесткую  модель, соответствующую стадии машинного  производства. Такой организации  соответствует бюрократия как наиболее общая форма управления. Вместе с  тем, следует отметить, что Вебер рассматривал не всю организацию в целом, а лишь некоторые ее элементы. В этом заключается узость его подхода к анализу деятельности организации. Характеристики идеальной (бюрократической) организации, рассмотренные Вебером, позволили акцентировать внимание на определенных параметрах организации и определить направления формализации ее деятельности. 

Вклад Вебера в развитие управленческой мысли состоит в  разработке теории бюрократического построения организации и системы управления, в частности. В отличие от Тейлора, который стремился к тому, чтобы рабочий работал, как машина, Вебер пытался найти способы, чтобы вся организация работала, как машина. С этой целью разрабатывались права и обязанности каждого работника, правила и процедуры поведения в любой ситуации. Однако в веберовской концепции организации отсутствовала личность, не было личностного начала и в межличностных отношениях. 

Бюрократические модели построения организаций получили большое  распространение в 30–40-е гг. XX в. В дальнейшем увлечение этими моделями привело к созданию громоздких управленческих структур, не отвечающих потребностям предпринимательства, нуждавшегося в гибкости и оперативности управленческой работы. 

На основе разработок Файоля и его последователей сформировалась классическая модель организации, базирующейся на четырех главных принципах: 

• четкое функциональное разделение труда; 

• передача команд и  распоряжений по «скалярной цепи» сверху вниз; 

• единство распорядительства («никто не работает более чем на одного босса»); 

• соблюдение «диапазона контроля» (осуществление руководства  ограниченным числом подчиненных). 

Все указанные выше принципы построения организации справедливы  и для настоящего времени, несмотря на то, что достижения научно-технического прогресса (НТП) наложили на них определенный отпечаток. Так, широкое использование в практической деятельности электронно-вычислительной техники упростило связи между органами (звеньями) управления в организации за счет ускорения обработки информации. 

Классическая модель организации создавалась в условиях авторитарного стиля руководства, которому были подчинены и действующие структуры управления, и строго регламентированные процедуры выполнения работ, исключающие какой-либо творческий подход работников к выполнению возложенных на них функций. 

В целом для классической школы менеджмента характерно игнорирование  человека и его потребностей. За это представители школы подвергаются справедливой критике со стороны  теоретиков и практиков менеджмента. 
 

В. Школа человеческих отношений (1930–1950 гг.) 
 

В период зарождения и становления школы научного управления и классической школы  психология находилась в зачаточном состоянии, а исследователи, занимающиеся управлением предприятием, никак  не связывали управление с психологией. 

Кроме того, в начале ХХ в. предприниматели оказались  в непредвиденной ситуации. Оказалось, что одних только денежных посулов, угроз незамедлительных увольнений недостаточно для управления промышленной рабочей силой, и необходим поиск  новых стимулов повышения эффективности производства. Более того, Великая депрессия, разразившаяся 25 октября 1929 г. с такими последствиями, как безработица, отсутствие безопасности для конкретного индивида, выявила ряд проблем социального характера, что, в свою очередь, привело к сильному противостоянию между трудом и капиталом, активизации движения организованного труда. Все это требовало выработки определенных мер выхода из создавшейся ситуации как на государственном уровне, так и на уровне промышленных предприятий. С этого времени начинаются исследования человеческого фактора в производстве, проводившиеся по заказу монополий и в сотрудничестве с ними. 

Школа человеческих отношений (human relations) представляет собой  подход в теории менеджмента, в центре исследований которого находится человеческий фактор. Школа человеческих отношений сформировалась в полемике с постулатами школы научного управления и классической школы, не уделявших должного внимания проблеме человеческого фактора, который, в конечном счете, является основным элементом эффективности организации. Школу психологии и человеческих отношений, которая устранила недостатки классической школы, часто называют неоклассической школой. 

По мнению сторонников  школы «человеческих отношений» и поведенческих наук, производство не сможет достичь значительной эффективности, если не будет совершенствоваться социальная организация предприятия. Инженерный подход давно исчерпал себя. На первый план выдвигаются проблемы человеческого поведения, психологии работников. Поэтому предметом исследования становятся этические нормы и правила, убеждения, мотивы поведения. На смену концепции «экономического человека» пришла концепция «человека социального». Если «экономический человек», продавая свою рабочую силу, стремится получить максимальную материальную выгоду, то «социальный человек» стремится к признанию, самовыражению, получению духовного вознаграждения. 

Первая попытка  применить психологический анализ к практическим задачам производства была предпринята профессором Гарвардского университета США Г. Мюнстербергом (1863–1916 гг.), который считается отцом школы промышленной психологии, названной им «психотехникой». Целью этой науки является разработка методов определения требований, предъявляемых к людям (профконсультации и профориентация). Родившись в Германии, получив образование в Лейпциге, он в 1892 г. переехал в Америку, где создал в Гарварде научную лабораторию по психологии. Будучи профессором Гарвардского университета, активно вел преподавательскую и научную работу. 

Наиболее крупной работой Мюнстерберга является его труд «Психология и экономическая жизнь». 

Мюнстерберг считал необходимым перенести испытания  профессиональной пригодности из производственной обстановки в лабораторию, кабинет  психолога. Он отделил испытание  профессиональной пригодности от обучения. В процессе профессионального отбора отбирались люди, пригодные для данной профессии применительно к конкретному предприятию. Люди, не удовлетворяющие требованиям предприятия, отклонялись. Мюнстерберг предложил два метода выявления требуемых качеств у кандидатов: наблюдение и тест. Тест имеет явные преимущества перед наблюдением, так как требовал меньшего времени и ставил испытываемого в такие условия, когда тот вынужден был проявить требуемые качества.