где Т – темп изменения издержек обращения (%);

   Уф  – фактический уровень издержек обращения (в процентах к выручке);

   Убаз  – уровень издержек обращения  базового (планового, либо предыдущего) периода (в процентах к выручке).

   Темп  изменения издержек обращения в 2006 году составил:

   Т = (105 – 119,9) / 119,9 * 100% = - 12,4 %

   Темп  изменения издержек обращения в 2007 году составил:

   Т = (92,9 - 105) / 105 * 100% = - 11,5%

   Расчет  показал, что в 2007 году по сравнению  с 2006 годом темп изменения издержек обращения снизился на 12,4 %,  а в 2008 по сравнению с 2007 уменьшился на 11,5%. Это говорит о постепенном  снижении издержек обращения по отношению к выручке предприятия.

   По  размеру изменения (снижения или  повышения) уровня издержек обращения определяют сумму их относительной экономии (перерасхода) и дают оценку соблюдению сметы издержек обращения в целом по торговому предприятию.

   Проведем  расчет относительной экономии (перерасхода) издержек обращения, используя следующие формулы:

 или 

   где Оэ – сумма относительной экономии (перерасхода) издержек обращения (руб.);

   Т/Обф  – фактический выручка торгового предприятия за период (руб.);

   Уф  – фактический уровень издержек обращения торгового предприятия  за период (в процентах к выручке);

   Уб  – уровень издержек обращения торгового предприятия в базовом (плановом, предыдущем) периоде (в процентах к выручке);

   ∑И.О.ф  – фактическая сумма издержек обращения торгового предприятия за период (руб.).

   Сумма относительной экономии (перерасхода) издержек обращения в 2007 году составила:

   Оэ  = ( 701147 * ( -14,9) ) / 100% = - 104470,9 тыс. рублей

   Сумма относительной экономии (перерасхода) издержек обращения в 2008 году составила:

    Оэ  = ( 802570 * ( -12,1) ) / 100% = - 97110,9 тыс. рублей

    Таким образом, в результате хозяйственной деятельности компании в 2007 году была достигнута экономия издержек обращения в 104470,9 тыс. рублей, в 2008 году была также достигнута экономия, но в несколько меньшем размере – 97110,9 тыс. рубля.

    Используя данные бухгалтерской отчетности (все данные сведены в таблицу 6) нужно проанализировать валовой доход и прибыль сельскохозяйственного предприятия за три года работы.

      Таблица 6

        Экономические показатели хозяйственной  деятельности.

 
 

    Валовой доход торгового предприятия  – это выручка от реализации товаров  и услуг (выручка) за вычетом затрат на оплату стоимости полученных от поставщиков товаров. Экономическое назначение валового дохода – возмещение издержек обращения, уплата налогов, сборов и образование прибыли.

    Основная  часть валового дохода формируется  за счет торговой деятельности. В общем виде валовой доход рассчитывается по следующей формуле:

ВД = Н + У + П;

где ВД – валовой доход; Н – надбавка торгового предприятия, У – стоимость оказанных услуг; П – прочие доходы.

      Валовой доход предприятия в 2007 году по сравнению  с 2006 годом увеличился на 69537 тыс. рублей, а в  2008 году по сравнению с 2007 годом вырос на 55019 тыс. рублей.

    Прибыль от торговой деятельности – это разность между валовым доходом и затратами на реализацию товаров (издержками обращения). Прибыль является результирующим показателем хозяйственной деятельности торгового предприятия.

    Прибыль предприятия "РОСНО" в 2007 году по сравнению с 2006 годом увеличился на 59300 тыс. рублей, а в  2008году по сравнению с 2007 годом выросла на 14822 тыс. рублей.

    Таким образом, в результате проведения анализа  показателей эффективности  деятельности «РОСНО» были сделаны следующие выводы:

      В 2006 году компания находилась в кризисной ситуации, когда предприятие ушло в убыток, недополучив чистой прибыли на сумму 15249 тыс. рублей.

    В 2007 году ситуация стала исправляться предприятие получило, наконец то, прибыль в размере 44051 тыс. рублей, что в процентном отношении означает увеличение на 188,9 % по сравнению с прошлым годом. При этом общий выручка увеличился на 53,2 %, запасы продукции были уменьшены на 9,8 %.  Положительным моментом является здесь экономия издержек обращения на сумму 104470,9 тыс. рублей.

    В 2008 году благоприятная тенденция выхода из кризиса сохранилась, предприятие  получило прибыль на 33,7 % больше, чем в 2007 году. Общий выручка также вырос на 44,7%, товарные запасы увеличились на 1,3 %. Предприятие сумело сократить издержки обращения на 97110,9 тыс. рублей.

    Рассмотрим темп изменения издержек обращения за три года в процентном отношении. Затраты на оплату труда с отчислениями  на соц. нужды составили: в 2006 г.- 25,7%, в 2007 г.-19,5%, в 2008 г.- 19,4%, наблюдается уменьшение к 2008 году  относительно 2006 года на 6,3%. Самая большая группа затрат - материальные, наоборот увеличились на 5,8 %: в 2006 г.- 69,4%, в 2007 г.-76,4%, в 2008 г.- 75,2%. Амортизация составила: в 2006 г.- 3,75%, в 2007 г.-3,0%, в 2008 г.- 3,6%. Прочие затраты составили: в 2006 г.- 1,15%, в 2007 г.-1,1%, в 2008 г.- 1,8%.

    В результате  можно сказать, что  на предприятии «РОСНО» за три года хозяйственной деятельности появилась положительная тенденция, компания смогла значительно улучшить производственно - хозяйственную ситуацию.

2.2. Организация налогового планирования на предприятии

 

    Предложенная  налоговая стратегия реализуется  на примере налогообложения деятельности, на московском рынке услуг быстрого обслуживания ОАО СК «РОСНО», которое является дочерним предприятием французской компании «Делифранс». ОАО СК «РОСНО» - предприятие со стопроцентным иностранным капиталом.

    Сформированная  налоговая стратегия в рамках предприятия ОАО СК «РОСНО» имеет своей целью снизить издержки предприятия, уменьшив налоговые платежи, а, следовательно, придерживаться конкурентной стратегии лидерства в издержках. В соответствии с этой целью в работе проводится корректировка этапов налоговой стратегии.

    В частности анализируется Конвенция, заключенная между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогов и нарушения налогового законодательства в отношении налогов на доходы и имущество» от 26 ноября 1996 года; мотивируется выбор места регистрации, а также выбор организационной формы присутствия; проводится расчет планируемой налоговой нагрузки на предприятие по методике д.э.н. Кировой Е.А.; оценивается налоговый риск.

    В первую очередь важен сам факт наличия Конвенции об избежании двойного налогообложения, заключенной между Россией и Францией. Также немаловажным является то обстоятельство, что доходы, полученные из России, принимаются для исчисления французского налога, когда их получатель является резидентом во Франции, и доходы не освобождаются от налога на компании по внутреннему французскому законодательству.

    В этом случае российский налог не вычитается из доходов, а получатель имеет право  на зачет этого налога против французского налога. Размер зачета при этом не должен превышать французского налога, соответствующего этим доходам. То есть применяется метод обычного налогового кредита.

     На  выбор в 2008 году Российской Федерации в качестве места регистрации повлиял проводимый в России курс на снижение налоговой нагрузки на экономику, который позволил снизить отношение общего объема обязательных платежей к объему валового внутреннего с 28,7% в 2006 году до 27,4% в 2007 году., в 2008 году налоговая нагрузка составила 26,3%. Кроме того, налоговая система в целом за последние годы была упрощена, ставки основных налогов снижены, повысилось качество и объективность налогового администрирования. К преимуществам Российской Федерации были отнесены принятые меры, направленные на стимулирование инвестиционной деятельности.

     Выбор организационно-правовой формы присутствия проводился из двух возможных вариантов, определяемых спецификой деятельности:

- создание  отдельного юридического лица  со стопроцентным иностранным  участием (дочерней компании);

- действие  через постоянное представительство.

     На  основе проведенного в работе анализа налогового законодательства России в отношении российских и иностранных компаний, а также Конвенции об избежании двойного налогообложения, заключенной между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики, был сделан выбор в пользу первого варианта.

     В данном случае деятельность с относительной  налоговой нагрузкой в 31,5% представилась  инвесторам приемлемой, а, следовательно, реализация проекта - целесообразной. Решено было попытаться дополнительно  уменьшить налоговую нагрузку посредством текущего налогового планирования.

 

Глава 3. Пути совершенствования  организации налогового

планирования  на предприятии.

3.1. Расчет налогового риска при выборе проекта.

 

     Исходя  из наличия двух конкурентных направлений  развития бизнеса и материальных ограничений, руководством компании было принято решение инвестировать средства в один из существующих проектов. При прочих равных условиях, необходимо было выбрать проект с наименьшим значением налогового риска. Для достижения этой цели использован предложенный методический подход к расчету налогового риска и выбран предпочтительный проект, с точки зрения соотношения прибыльности и рискованности вложения капитала.

     По  запросу компании была сформирована группа независимых экспертов. На основании проанализированных зависимостей (достоверности экспертизы от количества экспертов, стоимости экспертной оценки от количества экспертов, времени принятия решения от количества экспертов) было решено создать группу из десяти экспертов. Данное количество обеспечивает оптимальное соотношение достоверности экспертизы и времени выработки оценки при приемлемых затратах.

     Для двух проектов экспертной группой были определены три возможных направления  их развития (С1, С2, С3). Расчет прибыли  по проектам первого возможного направления развития исходил из предпосылки о неизменности текущего налогового законодательства (С1). Второго и третьего – на основе наиболее вероятных направлений изменения налогообложения в России, улучшения условий для иностранных инвесторов и ухудшения текущей ситуации, соответственно (С2 и С3). Результаты расчета величины прибыли компании по двум проектам объединены в таблицу 7.