Лидерство как основной инструмент управления предприятием

 

     Хотя  выводы Левина основывались на данных полевых исследований, его классификация  не получила широкого распространения, поскольку стили лидерства не увязывались с природой задания, которое выполняла группа, и слабо  учитывались отношения между  ее членами.

     Я считаю, что деление лидерства  на данные стили по Левину вполне применимы  сегодня, действительно, в организации можно выявить как и авторитарный, и демократический, и пассивный стили, но с некоторыми поправками, так как в большинстве случаев все зависит от ситуации.

     В дальнейшем были предприняты попытки усовершенствовать подход, основанный на анализе поведения лидеров.

     Однако  наибольшую популярность среди практиков  получила система описания стилей лидерства, получившая название «управленческой решетки», предложенная Р. Блейком и Дж. Моутом. «Управленческая решетка» - это двумерная схема, горизонтальная ось которой отражает ориентацию лидера на выполнение задания, а вертикальная – его ориентация на отношение между людьми. Подход Блейка и Моутон, пусть неявно, указывает на существование наилучшего стиля лидерства.[8,с.551] 

     Четыре  системы в стиле  лидерства Лайкерта

     Стиль 1 – эксплуататорско-авторитарный: слушаю только себя, принимаю решения  только сам, основа мотивации к труду  подчинённых – фиксированный  заработок и премия по результатам  работ. Стиль 2 – благосклонно-авторитарный: хвалю за хорошо выполненную работу, материально поощряю и наказываю  не только в зависимости от формально  выполненной работы, но и учитывая усердие, инициативу, прилежность, старательность, дисциплинированность рабочего. Стиль 3 – консультативно-демократический: консультируюсь с рабочими, учитываю их пожелания и советы. Стиль 4 –  стиль, основанный на обосновании необходимости  выполнения задания, инициативы и участия  подчинённых: участие работников в  управлении, организация работниками  своего труда.[8,с.547]. Обсуждая выгоды этого  стиля для организации, Лайкерт  замечает: «новые интересы, новые рынки  и новые стратегии продажи, открытые каким-то одним специалистом по сбыту, тут же становятся достоянием группы, которые она развивает и совершенствует…взаимодействие  человека с человеком на собраниях, где доминирует руководитель, не создает  групповой лояльности и имеет  гораздо мене благотворное воздействие  на мотивацию, чем групповое взаимодействие и проведение собраний, где принимаются  решения». Однако, как мы узнаем позже, выводы Лайкерта применимы не ко всем ситуациям. 

     1.4.Теория  лидерских качеств 

     Исследование  лидерства прошло несколько этапов. Первый характеризовался тем, что ученые пытались определить качества, которыми должен обладать эффективный лидер. Так родилась теория лидерских качеств.

     Теория  лидерских качеств является наиболее ранним подходом в изучении и объяснении лидерства. Первые исследователи пытались выявить те качества, которые отличают «великих людей» в истории от масс. Исследователи верили, что лидеры имели какой-то уникальный набор  достаточно устойчивых и не меняющихся во времени качеств, отличавших их от не лидеров. Исходя из этого подхода, ученые пытались определить лидерские  качества, научиться измерять их и  использовать для выявления лидеров. Этот подход базировался на вере в  то, что лидерами рождаются, а не становятся.

     В направлении теории лидерских качеств были проведены сотни исследований, породивших предельно длинный список выявленных лидерских качеств.

     Ральф Строгдилл в 1948 г. и Ричард Манн в 1959 г. попытались обобщить и сгруппировать все ранее выявленные лидерские качества. Так, Стогдилл пришел к выводу, что в основном пять качеств характеризуют лидера:

     -ум  или интеллектуальные способности;

     -господство  или преобладание над другими;

     -уверенность  в себе;

     -активность  и энергичность;

     -знание  дела.

     Однако  эти пять качеств не объясняли  появление лидера. Многие люди с  этими качествами так и оставались последователями. Манна постигло Аналогичное  разочарование. Однако практика этого  не подтвердила. Несмотря на это, изучение лидерских качеств было продолжено вплоть до середины 80-х гг. Наиболее интересный результат был получен  известным американским консультантом  Уорреном Беннисом, исследовавшим 90 успешных лидеров и определившим следующие четыре группы лидерских качеств:

       1. Управление вниманием, или способность так представить сущность результата или исхода, цели или направления движения/действий, чтобы это было привлекательным для последователей;

     2. Управление значением, или способность  так передать значение созданного  образа, идеи или видения, чтобы  они были поняты и приняты  последователями;

     3. Управление доверием, или способность  построить свою деятельность  с таким постоянством и последовательностью,  чтобы получить полное доверие  подчиненных;

     4. Управление собой, или способность  настолько хорошо знать и вовремя  признавать свои сильные и  слабые стороны, чтобы для усиления  своих слабых сторон умело  привлекать другие ресурсы, включая  ресурсы других людей.

     Беннис  предлагает лидерам делиться властью  в организации для создания среды, в которой люди почувствуют значимость и возможность познания того, что  они делают, а также то, что  они часть этого общего дела. Создаваемая  таким образом организационная  среда должна вселять в людей  силу и энергию через качество работы и по священность работе. Последующее изучение привело к  выделению четырех групп лидерских  качеств: физиологические, психологические, или эмоциональные, умственные, или  интеллектуальные, и личностные деловые.[5,с.430]

     Американский  исследователь Тид  в 1935 г. опубликовал книгу «Искусство лидерства», в которой составил следующий перечень наиболее существенных качеств лидера:

     -Физическая  и эмоциональная выносливость.

     -Понимание  назначения организации и направления  ее деятельности.

     -Энтузиазм

     -Дружелюбие, приязнь и расположение других.

     Порядочность.

     Однако  теория лидерских качеств не дала значительных практических результатов. Оказалось, что примерно одинаково  успешные лидеры могут обладать различными качествами. Кроме того, составленный исследователями список желательных качеств эффективного лидер чересчур длинный: на практике ни один человек не обладает их полным набором.[14,с.120]  

     1.5.Ситуационное  лидерство 

     Неспособность более ранних исследователей найти  постоянную зависимость между стилем руководства, удовлетворенностью и  производительностью явилась ярким  показателем того, что во всех случаях  действует один дополнительный или  более фактор. Чтобы найти эти  факторы, теоретики стали обращать внимание не только на руководителя и  исполнителя, но и на всю ситуацию в целом. Были разработаны четыре ситуационные модели, которые помогли  разобраться в сложностях процесса руководства, ситуационная модель Фидлера, подход Митчелла и Хауса «путь - цель», теория жизненного цикла Херси и Бланшара и модель принятия решений руководителем Врума – Йеттона.

     Четыре  ситуационные модели лидерства

     Ситуационная  модель руководства Фидлера

     Модель  Фидлера сосредоточила внимание на ситуации и выявила три фактора, влияющие на поведения руководителя:

     Отношения между руководителем и членами  коллектива подразумевает лояльность, проявляемую подчиненными, их доверие  к своему руководителю и привлекательность  личности для исполнителей.

     Структура задачи подразумевает привычность  задачи, четкость ее формулировки и структуризации, а не расплывчатость и бес структурность.

     Должностные полномочия – это объем законной власти, связанной с должностью руководителя, которая позволяет ему использовать вознаграждение, а также уровень  поддержки, который оказывает руководителю формальная организация.

     Фидлер  считает, что хотя каждой ситуации и  соответствует свой стиль руководства, стиль того или иного руководителя остается в целом постоянным. Поскольку Фидлер исходит из предложения, что человек не может приспособить свой стиль руководства к ситуации, он предлагает помещать руководителя в такие ситуации, которые наилучшим образом подходят к стабильному стилю руководства.

     По  Фидлеру, менеджеры, имеющие высокий  рейтинг по критерию НПК (наименее предпочтительный коллега), хотят чтобы и отношения  с коллегами строились на личностной основе и взаимопомощи, а кто имеет  низкий рейтинг – сосредоточиваются  на задаче и беспокоятся о производстве.

     Как показано на рис.1, отношения между  руководителем и членами коллектива могут быть хорошими и плохими, задача может быть структурирована и  не структурирована, а должностные  полномочия руководителя могут быть большими или малыми. Руководители, ориентированные на задачу, или НПК  с низким рейтингом, наиболее эффективны в ситуациях 1,2,3 и 8, в то время  как руководители, ориентированные  на человеческие отношения, или НПК  с высоким рейтингом, лучше всего  работают в ситуациях 4,5 и 6, а в 7 хорошо работать могут как те, так и  другие.

     Наиболее благоприятная, в ней задача хорошо структурирована, должностные полномочия большие. А отношение между руководителем и подчиненными также хорошие, что создает максимальную возможность для оказания влияния.

 

     

       
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Рис. 1. Как меняется стиль эффективного руководства в зависимости от ситуации 

     В противоположность этому 8- наименее благоприятная, должностные полномочия невелики, отношение с подчиненными плохие и задача не структурирована.

     Потенциальные преимущества ориентированного на задачу стиля руководства – это быстрота действий и принятия решений, единство цели, строгий контроль за работой  подчиненных. Для успешности производства автократичный стиль изначально является эффективным инструментом достижения целей организации при  условии, что исполнители охотно сотрудничают с руководителям.

     Ситуация 1 случается сравнительно редко, потенциальные  недостатки авторитарной тактики, а  также руководства, основанного  на принуждении и на вознаграждении, минимальны.

     В ситуации 8 власть руководителя настолько  мала, что исполнители почти наверняка  будут сопротивляться всякому влиянию, как только представится возможность. Здесь самым эффективным окажется авторитарный стиль, потому что он максимизирует направление усилий подчиненных.[8.с.555]