Контрольная работа по "Логика"

   Эффект  внезапности можно использовать и многими другими способами. Например, придержать самые неожиданные и важные сведения к концу спора.

   Нередко, особенно когда предмет спора  не является в достаточной мере определенным, может оказаться полезным не занимать с самого начала жесткую позицию, не спешить твердо и недвусмысленно определить ее. Иначе в переменчивых обстоятельствах спора трудно будет ее модифицировать и тем более от чего-то отказаться.

   Принято считать, что нет ничего недозволенного и в таком приеме, как взять  слово в самом конце спора, зная все аргументы выступавших и лишая их возможности развернутого ответа. Однако вряд ли этот прием демократичен: он доступен далеко не для каждого участвующего в споре.

   Некорректные  приемы спора.

   Частый, но явно некорректный прием в споре  –  так называемая подмена тезиса. Вместо того чтобы обосновать выдвигаемое положение, приводятся аргументы в пользу другого утверждения, выдвигаемого вместо того, которое требовалось доказать.

   Подмена тезиса может быть полной или частичной. Чувствуя невозможность доказать или оправдать выдвинутое положение, спорщик может попытаться переключить внимание на обсуждение другого, может быть, и важного утверждения, но не имеющего прямой связи с исходным положением. Иногда вместо тезиса доказывается некоторое более слабое утверждение, вытекающее из него.

   Многие  приемы, указываемые далее, являются как раз модификациями этого замещения тезиса некоторым иным положением, переводящим спор в другое русло.

   Еще один некорректный прием –  использование ложных и недоказанных аргументов в надежде на то, что противная сторона этого не заметит.

   Употребление  ложных, недоказанных или непроверенных  аргументов нередко сопровождается оборотами: «всем известно», «давно установлено», «совершенно очевидно», «никто не станет отрицать» и т. п. Слушателю как бы оставляется одно: упрекать себя за незнание того, что давно и всем известно.

   К одной из форм лжи относится иногда практикуемое намеренное запутывание или сбивание с толку. В выступлении того, кто прибегает к такому приему, возможно, и содержится какая-то информация, но ее чрезвычайно трудно уловить.

   Некоторые некорректные приемы ведения спора, применяемые довольно часто, получили собственные имена.

   Аргумент  к публике –  вместо обоснования истинности или ложности тезиса объективными доводами пытаются опереться на мнения, чувства и настроения слушателей. Воспользовавшийся этим аргументом человек обращается не к своему партнеру в споре, а к другим участникам или даже случайным слушателям и стремится привлечь их на свою сторону, апеллируя преимущественно к их чувствам, а не к разуму.

   Аргумент  к личности –  противнику приписываются такие недостатки, реальные или только мнимые, которые представляют его в смешном свете, бросают тень на его умственные способности, подрывают доверие к его рассуждениям.

   Особенно  обидным аргумент к личности оказывается  тогда, когда один из спорящих приписывает  другому свои собственные отрицательные черты или порочащие мотивы.

   Аргумент  к человеку –  в поддержку своей позиции приводятся основания, выдвигаемые противной стороной в споре или вытекающие из принимаемых ею положений. Например, школьники просят учителя ботаники вместо урока отправиться в лес. При этом они ссылаются на то, что, как он сам не раз говорил, непосредственный контакт с природой –  лучший способ узнать ее тайны.

   Аргумент  к тщеславию –  расточение неумеренных похвал противнику в споре в надежде, что, тронутый комплиментами, он станет мягче и покладистей.

   Этот  довод можно считать частным  случаем аргумента к личности. Как только в дискуссии начинают встречаться обороты типа «не подлежит сомнению глубокая эрудиция оппонента», «как человек выдающихся достоинств, оппонент...» и т. п., можно предполагать завуалированный аргумент к тщеславию.

   Аргумент  к несмелости, или к авторитету, –  обращение в поддержку своих взглядов к идеям и именам тех, с кем противник не посмеет спорить, даже если они, по его мнению, не правы.

   Аргумент  к физической силе («к палке») – угроза неприятными последствиями, в частности угроза применения насилия или прямое употребление каких-то средств принуждения. Скажем, наставляя не соглашающегося с ним сына, отец грозит, что накажет его, если тот принесет из школы тройку.

   Аргумент  к невежеству –  ссылка на неосведомленность, а то и невежество противника в вопросах, относящихся к существу спора; упоминание таких фактов или положений, которых никто из спорящих не знает и не в состоянии проверить.

   Аргумент  к жалости –  возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия. Например, студент, не сдавший экзамена, просит профессора поставить ему хотя бы удовлетворительно, иначе его лишат стипендии.

   Все эти аргументы являются, конечно, некорректными способами защиты своей позиции. Недопустимы в споре и такие уловки, как умышленный уход от темы, длинные разглагольствования о вещах, не имеющих никакого отношения к обсуждаемым вопросам, попытки запутать основную мысль в чаще всяких деталей и подробностей, чтобы затем незаметно направить внимание участников спора на то, что кажется выигрышным, и т. п.

   Гибкость  ума –  прекрасная черта человека. Однако, если она направляется на то, чтобы с помощью уловок и обманных приемов выдавать ложное за истинное, а неправое за справедливое, она становится препятствием на пути познания человеком мира. 
 
 

   Логический  практикум

 

Выделить  тезис, аргументы и форму обоснования тезиса в суждениях:

   1. Если тело, брошенное с Земли,  имеет массу меньше массы Земли, то оно обязательно упадет на Землю. Ракета, пущенная к Венере, имеет массу меньше земной, поэтому она упадет на Землю.

   2. Земля имеет форму шара, так  как тень от Земли, надвигающаяся на поверхность Луны во время лунных затмений, круглая.

   3. Как показала экспертиза, авария  не могла произойти по вине водителя разбившегося автомобиля.

   4. «Красный цвет всего тела свидетельствует  о том, что человек хитер,  как лиса».

   5. Все болгары принадлежат к  славянским народам. Но некоторые жители Болгарии не принадлежат к славянам, следовательно, некоторые жители Болгарии – не болгары.

   6. Эта комната светлая, так как в ней четыре окна.

   7. «Если кто говорит, что человеческий  разум настолько независим, что вера не может им управлять, – да будет он предан анафеме». 

   2. Построение аргументации (прямой  способ): подобрать аргументы, продемонстрировать их связь с тезисом в форме дедукции, индукции, аналогии. Выделить более убедительную форму. 

 

   Постройте аргументацию для следующих суждений:

   1. Свидетель N обязан давать правдивые показания.

   2. Ни один преступник не заслуживает  снисхождения.

   3. Не пойман – не вор.

   4. Авария произошла по вине водителя разбившегося автомобиля.

   5. Причиной плохой учебы Петрова  является увлечение спортом.

   6. Франция – капиталистическая страна.

   7. Курить – здоровью вредить.

   8. Люди смертны. 

   3. Определение логических ошибок  в рассуждениях

 

   Определите  правильность следующих рассуждений:

   1. Врач прописал плотнику лекарство. Плотник выздоровел. Потом заболел сапожник. Врач прописал ему то же самое  лекарство. Сапожник умер. Врач сделал вывод: от этого лекарства плотники выздоравливают, а сапожники умирают.

   2. Земля – планета, поскольку она, как и все тела, движется в пространстве Вселенной.

   3. Снег не может лежать на  высоких горах, потому что чем ближе к Солнцу, тем теплее. И притом снег всегда раньше тает на высоких местах, хотя в лощинах еще держится.

   4. Произведения Шекспира – шедевры  литературы, так как Шекспир – гений.

   5. Большинство людей, живущих на  Земле верят в Бога, следовательно он есть.