Обзор литературы и методология диссертационного исследования

Основными чертами официально-документального  стиля языковой знаковой системы  закона являются следующие: 1) сжатость, компактность изложения законодательного текста, экономное использование  в нем языковых средств; 2) стандартное расположение материала, обязательность формы, клише; 3)широкое использование законодательной терминологии, номенклатурных наименований, наличие особого запаса лексики; 4) побудительный характер изложения текста закона, использование номинативных предложений с перечислением; 5) прямой порядок слов в предложении как преобладающий принцип его конструирования; 6) частое употребление отглагольных существительных,   отыменных   предлогов (на основании; в соответствии с; в силу; в целях и др.), сложных союзов (вследствие того, что; в связи с тем, что и др.), а также различных установочных словосочетаний, служащих для связи частей сложного предложения; 7) тенденция к употреблению сложных предложений, отражающих логическое подчинение одних факторов другим; 8) почти полное отсутствие эмоционально-экспрессивных речевых средств; 9) слабая индивидуализация стиля.

Для достижения официальности, документальности законодательных текстов, в правотворческой деятельности используются специальные средства и приемы. Важнейшим из них является широкое использование терминологии в языковой знаковой системе закона. Выше уже отмечалось, что термины выступают теми языковыми знаками, которые употребляются в тексте закона для обобщенного наименования его понятий. Связь с понятием является основным признаком термина: без соответствующего понятия термин не может быть введен в язык закона ⁴⁵³. Данный признак позволяет четко разграничивать терминологию и номенклатуру (нетермины) языковой знаковой системы закона. Законодательная терминология выражает систему законодательных понятий, а номенклатура выполняет лишь номинативную функцию, т.е. дает информацию о различии элементов и их порядке, но не о системе понятий⁴⁵⁴. И хотя в., языковой знаковой системе закона термины занимают небольшой объем, однако они выполняют роль стержня, вокруг которого концентрируются все другие базисные и производные знаки.

Термины, используемые в  языковой знаковой системе закона, обладают двойственной - языковой и юридической - природой, в связи с чем характеризуются как языковыми, так и юридическими признаками. В качестве языковых признаков терминов закона могут быть названы следующие: номинальность, системность, краткость, точность, простота, эмоционально-экспрессивная нейтральность, функциональная ограниченность и независимость от контекста⁴⁵⁵. В качестве их юридических признаков следует указать прежде всего отмеченную связь с понятиями закона, а также возможность классификации по юридическим критериям: по критерию лексического значения, критериям сферы действия и определенности. Так, по критерию лексического значения термины закона могут быть разделены на общеупотребительные -термины, которые используются в текстах законов в том же значении, что и в литературном языке; специальные технические - термины, которые используются в законах в том значении, в котором они существуют в специальных (неюридических) науках и сферах деятельности; специально-юридические - обозначающие правовые понятия законов. По критерию сферы действия термины закона, также как и его понятия, могут быть классифицированы на общие - действующие в пределах всей системы законодатсльства; межотраслевые - действующие в пределах нескольких отраслей и отраслевые - действующие в пределах одной отрасли законодательства. А по критерию определенности термины закона могут быть разделены на определенные - имеющие явные легальные дефиниции и все иные, т.е. дефинированные неявно либо недефинированные вообще (термины, выражающие оценочные понятия закона).

Наряду с отмеченными признаками термины языковой знаковой системы закона обладают рядом логических черт, соответствующих логическим особенностям понятий закона, которые они выражают. К их числу относятся: определенность и стабильность смыслового значения терминов закона, их смысловая однозначность, а также непротиворечивость и логическое единство терминосистемы законодательства.

Представляется, что указанные  логические характеристики терминов закона должны быть обязательно учтены в  Законе Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» при формулировании требований, предъявляемых к терминам нормативных правовых актов. При указании таких требований данный Закон в ч. 3 ст. 23 гласит, что термины, используемые в тексте нормативного правового акта «должны быть понятными и однозначными»⁴⁵⁶. А в ст. 32 указывается, что терминология нормативного акта должна формироваться с использованием общепонятных слов и словосочетаний; одни и те же термины должны употребляться в одном значении и иметь единую форму². Данные требования нуждаются, на наш взгляд, в дополнении. В частности, помимо указания требований однозначности и стабильности терминов, необходимо также зафиксировать в законе требования точной определенности их смысла, не противоречивости и логического единства терминологии нормативного правового акта.

Одним из средств достижения официальности и документальности стиля закона является стандартность, стереотипность используемых зако- подателем  лексических средств. «Если в  других стилях шаблонизированные обороты нередко выступают как стилистический недостаток, то в официально-деловом стиле в большинстве случаев они воспринимаются как вполне естественная его принадлежность»⁴⁵⁷. Нормативные правовые предписания закона, выступая регулятором общественных отношений, стремятся обобщить, подвести все многообразие этих отношений под определенный юридический стандарт. Стандартизация языковой знаковой системы закона достигается различными способами: 1) повторением одних и тех же слов и фраз, синтаксических конструкций; 2) частым использованием лексических канцеляризмов («настоящий закон», «принять к сведению», «подлежит рассмотрению» и др.); 3) частым употреблением отглагольных существительных, сложных и отыменных предлогов, сложных союзов и т.д.

Использование множества речевых стандартов-клише - наиболее характерная черта официально-документального   стиля   законодательства.

Под законодательными  клише следует понимать специфические  устойчивые единицы языка, которые являются необходимыми конструктивными элементами нормативных актов, способствующими однозначному краткому выражению мысли⁴⁵⁸. Однако законодатель должен избегать употребления рутинных фраз, неправильных фразеологических оборотов и штампов в текстах законов⁴⁵⁹.

Официальность и  документальность стиля законодательных произведений достигается также своеобразием используемых законодателем синтаксических средств, а именно: прямым порядком слов в предложениях; частым употреблением причастных и деепричастных оборотов; частым использованием слов типа «кроме того», «во-первых», «во-вторых» и др.; буквенной   или цифровой нумерацией синтаксических форм и т.п.

Специфической чертой текстов законов  является их стилистическая однородность, нейтральность законодательной  лексики. Законодатель не должен выражать свои эмоции, свое отношение к изложенному. Тон его должен быть ровным, спокойным, строгим и сухим.

Однако из этого общего правила  имеются и некоторые исключения. Таким исключением является использование  метафорических и метонимических выражений в языке законодательства⁴⁶⁰. По метафорой принято понимать слово или выражение, которое употребляется в переносном значении на основе сходства в каком-либо отношении двух явлений, предметов. Под метонимией - слово или выражение, которое употребляется в переносном значении на основе внешней или внутренней связи между двумя предметами или явлениями.

Метафорические и метонимические выражения в языковой знаковой системе  закона выступают как своеобразные средства юридической техники, преследующие цель законодательной экономии. Они принимают характер терминов или стандартных, стереотипных выражений законодательства и в силу многократного употребления обычно не воспринимаются как метафоры и метонимии. Их метафоричность в законодательных текстах сглаживается и они обретают в правовом контексте новые значения. А.Ф. Черданцев приводит примеры таких метафорических выражений законодательства, как «юридическое лицо», «завещательный отказ», «источник повышенной опасности», «наследник»; и метонимических выражений: «убийство наказывается», «кража наказывается» и др. Он отмечает, что в силу профессиональных знаний и исходя из контекста указанные обороты воспринимаются юристами не буквально, а в том смысле, который вложил в них законодатель. Однако эти выражения содержат опасность для непрофессионалов, поскольку могут быть истолкованы не в переносном,  а в буквальном смысле⁴⁶¹. Именно по этой причине круг подобных выражений в языковой знаковой системе закона и законодательства в целом крайне ограничен и носит характер исключения из общего правила стилистической однородности и нейтральности.

3.1.3. Логика приложения  языковой знаковой системы закона

Третьим типом логики языковой знаковой системы закона является логика приложения. Логика приложения изменяет систему  в соответствии с тем, для чего она конкретно предназначена в приложении⁴⁶². Логика приложения языковой знаковой системы закона преобразует ее в соответствии с ее прямым назначением - правовым регулированием общественных отношений. Основной целью логики приложения языковой знаковой системы закона выступает, таким образом, цель адекватного, единообразного восприятия предписаний закона всеми субъектами права. Логика приложения стремится к достижению определенной степени идентичности состояний передающего и воспринимающего сознаний, к сглаживанию информационных потенциалов между коммуникаторами разных уровней⁴⁶³, т.е. между законодателем и его адресатами-субъектами права.

Данная цель достигается, прежде всего, посредством ясности, понятности и простоты законодательных текстов. В философской и юридической литературе неоднократно указывалось на то, что законы должны быть просты, ясны и доступны пониманию каждого человека⁴⁶⁴.

Ясность и простота языковой знаковой системы закона достигаются с  помощью простоты лексического фонда, используемого законодателем. В текстах законодательных произведений необходимо употреблять максимально простые слова, термины, фразы, которые широко распространены в обыденной речи и легко воспринимаются людьми. Нельзя злоупотреблять использованием в законах слов, заимствованных из иностранных языков. Так, Д.А. Керимов определяет три следующих обязательных условия, при наличии которых использование иностранных слов в законодательном языке оправдано. Во-первых, эти слова должны быть наиболее оптимальными и правильно обозначать соответствующие понятия. Во-вторых, они должны достаточно широко употребляться в международном юридическом лексиконе, быть стабильными. В-третьих, их значение должно определяться в тексте самого закона⁴⁶⁵. Следует также избегать использования в текстах законов канцелярских оборотов, штампов и архаичных выражений типа «имеет место», «на предмет», «увязать вопрос», «означенный», «коим» и т.д., беспричинно осложняющих понимание текста.

Простота и ясность языка  закона требуют особо осторожного использования законодательной терминологии. Законодательные термины должны быть понятны обывателю, в связи с чем их значение необходимо легально дефинировать в самом тексте закона. Позитивной следует признать практику последних лет, когда термины, используемые в том или ином законе, определяются в начале этого закона. Большое значение имеют также технические приемы изложения легальных дефиниций в законах. Необходимо, чтобы эти определения были максимально короткими и доступными. Сложным по содержанию законодательным терминам лучше давать главные дефиниции и дополнительные или расчленять дефиниции на несколько частей. Вместе с тем не следует чрезмерно увлекаться легальным дефинированием законодательных терминов, если в этом нет особой надобности.

Следует также отметить, что законодательная терминология должна использоваться только в тех случаях, когда это необходимо. Например, постановляющая часть закона особенно нуждается в использовании терминов, а его преамбула должна излагаться простыми и ясными выражениями, доступными для понимания каждого.

Ясность и простота законодательных  текстов достигаются также посредством ряда грамматических средств. В текстах законов необходимо избегать употребления сложных грамматических конструкций, включающих частое употребление деепричастных и причастных оборотов, сложноподчиненных предложений. К сожалению, зачастую законодатель стремится выразить свою мысль одним взмахом, одним предложением. Однако информационное поле законодательных текстов настолько широко, что в итоге получаются сложные конструкции предложений, совершенно непонятные без специального толкования. А предложения закона должны быть по возможности простыми, короткими, с минимальным количеством второстепенных членов. Согласно верному замечанию И. Бентама, «...союзы и все выражения, соединяющие несколько фраз в одну, - яд для стиля законов»⁴⁶⁶.

Совершенно недопустимы  в законодательных текстах стилистические ошибки, ведущие к неверному пониманию законов. К сожалению, такие из них, как ошибки в сочетании однородных членов, неправильный порядок слов в сложном предложении с придаточным определительным, излишнее нанизывание падежей еще часто встречаются в текстах законов.

Логика приложения языковой знаковой системы закона диктует  также необходимость точности законодательного языка. Точность языка позволяет максимально четко выразить идеи, позиции и цели законодателя. «Вряд ли можно назвать какую-либо иную область общественной деятельности, где неверно употребленное слово, неправильно построенная фраза способны повлечь за собой такие тяжкие последствия, как в области правотворчества» ⁴⁶⁷.

Точность языка закона достигается следующими способами. Во-первых, использованием слов и выражений  литературного языка в прямом, буквальном и точном значении, а  зачастую даже в более узком и  ограниченном, нежели то значение, которое они имеют в обычном языке. Во-вторых, применением законодательных терминов с четко определенным содержанием, стандартизацией и строгим единством законодательной терминологии. В-третьих, использованием единых грамматических правил, конструкций, стилистических приемов изложения содержания закона. В-четвертых, логической последовательностью и смысловой завершенностью изложения законодательного текста⁴⁶⁸. Законодатель не может ради точного выражения содержания закона пойти на создание новых языковых форм, он использует лишь те шаблоны, которые прочно устоялись в законодательном языке. Таким образом, достаточно распространенным является противоречие между стремлением законодателя найти адекватную языковую форму и отсутствием словесного совпадения с подлинной сущностью того или иного явления правовой действительности. Данное обстоятельство приводит к выводу об определенной условности связи законодательных текстов с их подлинным смыслом и значением⁴⁶⁹.

Логика приложения языковой знаковой системы закона требует также лаконизма законодательных текстов. Использование в них языковых средств должно быть максимально экономичным. Многословие, лишние слова, повторения засоряют закон, отвлекают от уяснения его смысла. «Какое-либо сообщение содержательно, когда максимум сведений сообщен в минимуме текста ... Чем меньше сигналов (символов, букв, слов, фраз) затрачено на передачу некоторого данного смысла, тем сообщение более полезно, легче понимается»⁴⁷⁰. Использование четких и точных законодательных терминов, вставных конструкций, ссылок и отсылок, примечаний позволяют избежать громоздкости и запутанности законодательных текстов.