Гражданская война в литературе поэтов 20 века

        Каждое действующее лицо «Разгрома»  вносит в роман нечто свое. Но в соответствии с основной  темой произведения – перевоспитание человека в революции – художник сосредоточил свое внимание, с одной стороны, на идейном руководителе отряда – коммунисте Левинсоне, а с другой – на представителе революционной массы, нуждающемся в идейном перевоспитании, каким  является Морозка. Фадеев показал и тех людей, которые случайно оказались в лагере революции, были не способны к настоящей революционной борьбе (Мечик).

         Особо важная роль Левинсона,  Морозки и Мечика в развитии  сюжета подчеркнута тем, что их именами автор называет или преимущественно им посвящает многие главы романа.   

        Со всей  страстью писателя-коммуниста и революционера А.А.Фадеев стремился приблизить светлое время коммунизма. Эта гуманистическая вера в прекрасного человека пронизывала самые тяжёлые картины и положения, в которые попадали его герои.

        Для  Фадеева революционер невозможен без устремленности в светлое будущее, без веры в нового, прекрасного, доброго и чистого человека. Образом такого  революционера    является  командир  партизанского отряда  Левинсон.

        Это  один  из первых в молодой советской прозе реалистически правдивых типов коммунистов, руководивших народной борьбой на фронтах Гражданской войны.

         Левинсон  назван  человеком  «особой  правильной  породы». Так  ли  это? Ничего  подобного.  Человек  он  вполне  обыкновенный, со  слабостями  и  недостатками. Другое  дело, что  он  умеет  их  таить  и  подавлять.  Левинсон  не  знает  ни  страха, ни  сомнений? У  него  всегда  в  запасе  безошибочно  точные  решения? И  это  неправда. И  сомнения  у  него  бывают, и  растерянность, и  мучительные  душевные  разлады. Но  он  «ни  с  кем  не  делился  своими  мыслями  и  чувствами, преподносил  уже  готовые  «да» и «нет». Без  этого  нельзя. Партизаны, доверившие  ему  свои  жизни, ни  о  каких  разладах  и  сомнениях  командира  знать  не  должны…

          Действиями коммуниста Левинсона руководила «огромная, не сравнимая ни с каким другим желанием жажда нового, прекрасного, сильного и доброго человека». Такие черты характера он стремился воспитать в людях, которыми руководил. Левинсон всегда с ними, он весь поглощен повседневной, будничной воспитательной работой, мелкой и незаметной на первый взгляд, но великой по своему историческому значению. Поэтому особо показательна сцена общественного суда над провинившимся Морозкой. Созвав крестьян и партизан для обсуждения проступка Морозки, командир сказал собравшимся: «Дело это общее, как вы решите, так и будет». Сказал – и «сгас, как фитилек, оставив сход в темноте самому решать дело». Когда обсуждение вопроса приняло беспорядочный характер, выступавшие стали путаться в мелочах и уже «ничего нельзя было понять», Левинсон тихо, но внятно сказал: «Давайте, товарищи, по очереди…Разом будем говорить – ничего не решим».

         Взводный командир Дубов в  своем гневном и страстном  выступлении потребовал изгнания  Морозки из отряда. Левинсон, ценя благородный порыв негодования оратора и в то же время желая предостеречь его и всех собравшихся от чрезмерных решений, снова незаметно вмешался в ход обсуждения:

        «Левинсон  сзади схватил взводного за рукав.

        - Дубов… Дубов… - спокойно сказал он. – Подвинься малость – народ загораживаешь.

        Заряд Дубова сразу пропал, взводный  осекся, растерянно мигая».

        Отношение Левинсона к массе  рабочих и крестьян проникнуто  чувством революционного гуманизма, он всегда выступает их учителем и другом. В последней главе, когда отряд прошел путь тяжких испытаний, мы видим Левинсона уставшим, больным, впавшим в состояние временного безразличия ко всему окружающему. И только «они были еще единственно не безразличны, близки ему, эти измученные верные люди, ближе всего остального, ближе даже самого себя, потому что он ни на секунду не переставал чувствовать, что он чем-то обязан перед ними…». Вот эта преданность «измученным верным людям», чувство своей моральной обязанности служить им, заставляющее идти с массой и во главе ее до последнего дыхания, и есть высшая революционная гуманность, высшая красота гражданского духа, отличающая коммунистов.

         Но  не  могут  не  насторожить  два  эпизода  романа, а  именно  конфискация  свиньи  у  корейца  и  отравление  Фролова. В  данном  случае  Левинсон  действует  по  принципу: «Цель оправдывает средства». В этом отношении перед нами предстает Левинсон, который не останавливается ни перед какой жестокостью, чтобы спасти отряд.  В этом вопросе ему помогает Сташинский, врач, давший клятву Гиппократа! А сам доктор и, казалось бы, Левинсон происходят из интеллигентного общества. До какой же  степени нужно измениться, чтобы убить человека  или приговорить целую семью  к  голодной  смерти!  А  разве  кореец  и  его  семья  не  те  самые  люди, во  имя  светлого  будущего  которых  идёт  гражданская  война?

         Образ Левинсона не следует оценивать как идеальное олицетворение духовного облика коммунистического деятеля. Он не свободен от некоторых ошибочных представлений. Так, например, он полагал, что «вести за собой других людей можно, только указывая им на их слабости и подавляя, пряча от них свои».

         Для коммуниста, действующего в роли руководителя, характерны не только и не столько указание на слабости, сколько умение обнаруживать достоинства в руководимых людях, воспитывать в них веру в свои силы, поощрять их инициативу. И только потому, что именно так в большинстве случаев поступал Левинсон, читатель узнает и признает в нем типичного представителя коммунистов, работавших в массах на фронтах гражданской войны.

        Характеристика большевика Левинсона, одного  из  главных  героев романа «Разгром», как человека стремящегося и верящего в лучшее, заключена в следующей цитате: «… всё, о чём он думал, было самое глубокое и важное, о чём он только мог думать, потому что в преодолении этой скудности и бедности заключался основной смысл его собственной жизни, потому что не было никакого Левинсона,  а был бы кто-то другой, если бы не жила в нём огромная, не сравнимая ни с каким другим желанием жажда нового, прекрасного, сильного и доброго человека. Но какой может быть разговор о новом, прекрасном человеке до тех пор, пока громадные миллионы вынуждены жить такой первобытной и жалкой, такой немыслимо-скудной жизнью».

                   Основная  идея  романа -  перевоспитания  человека  в  ходе  революционной  борьбы – решается, в  основном, на  образе  Морозки. Партизан Морозка – верное олицетворение той массы рядовых пролетариев, которой только революция открыла путь к духовному росту и восстановлению попранного человеческого достоинства.

        Основные особенности  его характера раскрываются в  первой же главе романа. Морозка противится выполнению задания командира, предпочитая «скучным казенным разъездам» свидание с женой. Но на требование командира – сдать оружие и убираться вон из отряда – заявляет, что уйти из отряда ему «никак невозможно», потому что участие в партизанской борьбе он понимает как свое кровное шахтерское дело. Отправившись с поручением после этого сурового предупреждения, в пути Морозка, рискуя своей жизнью, спасает раненого Мечика.

         В этих  эпизодах выявилась сущность  натуры Морозки: перед нами  человек с пролетарским мироощущением, но недостаточной сознательностью. Чувство пролетарского братства диктует Морозке правильные поступки в решающие моменты борьбы: он не может уйти из отряда, он должен спасти раненого товарища. Но в повседневной жизни герой проявлял недисциплинированность, грубость в обращении с женщиной, мог пьянствовать.

         Люди, подобные  Морозке, составляли массовую  армию революции, и участие  в борьбе явилось для них  великой школой идейно-нравственного  перевоспитания. Новая действительность обнаружила непригодность старых «норм» поведения. Партизан Морозка украл дыни. С точки зрения его прежнего житейского опыта это допустимый поступок. И вдруг теперь командир собирает мужицкий сход, чтобы судить Морозку общественным мнением. Герой получил урок коммунистической нравственности.

         В революционной  борьбе вчерашние рабы обретали  утраченное чувство человеческого  достоинства. Вспомним сцену у парома, когда Морозка оказался в роли организатора толпы, перепуганной мнимой близостью японцев. «Морозка, попав в эту сумятицу, хотел было, по старой привычке («для смеху»), попугать еще сильнее, но почему-то раздумал и, соскочив с лошади, принялся успокаивать… Он вдруг почувствовал себя большим, ответственным человеком… радуясь необычной своей роли». Так в повседневных явлениях партизанского быта Фадеев с редкой проницательностью постигал моральный результат революционной борьбы, ее отзвук в человеческом сердце, ее облагораживающее воздействие на нравственный облик личности.

         Участие  в больших событиях обогатило жизненный опыт Морозки. Глубже становилась его духовная жизнь, появились первые «непривычно тяжелые думы», родилась потребность осмыслить свои поступки и окружающий мир. Прежде, до революции, живя в шахтерском поселке, он многое делал необдуманно: жизнь казалась ему простой, немудрящей и даже «веселой». После пережитого в партизанском отряде Морозка переоценил свою прежнюю жизнь, свое «беспечное» озорство, он старался теперь попасть на ту правильную дорогу, «по которой шли такие люди, как Левинсон, Бакланов, Дубов». В ходе революции он превращался в сознательного  думающего  человека.      

          «Разгром» Александра  Фадеева  вместе  с «Чапаевым» Дмитрия  Фурманова  и «Железным потоком»  Александра  Серафимовича - яркие вехи на пути реалистического постижения революционных перемен в жизни и создании народа. Но при всей общности романов у каждого автора свой подход к теме, своя манера его художественного освещения. Серафимович изобразил процесс рождения революционной сознательности в массах прежде всего на основе их собственного опыта борьбы. Фурманов и Фадеев рассказали о великой роли партии в организации революционной борьбы народа и в его идейно-нравственном воспитании. Они показали красоту и величие социалистической революции как красоту и величие передовых идей, поднимающих самосознание народных масс и направляющих их стихийный революционный порыв к высокой цели.

        Но главное  в  романе  -  его  оптимистическая идея, которая  проявляется  и  в финальных словах: «… нужно было жить и исполнять свои обязанности», -  призыве, объединившем жизнь, борьбу и преодоление, и во всей структуре романа, а  именно в расположении фигур, их судеб и характеров. Благодаря  всему  этому роман не звучит пессимистично, он оптимистичен. Оптимизм романа - в вере в победу революции.

         Следующее произведение  рисует  революцию совершенно  другими красками, запоминается  иными героями и эпизодами.  Это книга Артёма  Весёлого  «Россия, кровью  умытая».

        Артем Веселый (настоящее имя – Николай Иванович Кочкуров) принадлежал к поколению советских писателей, чья юность пришлась на годы революции и Гражданской войны. Их сформировало время великой смуты. Приход Веселого в «красные» вполне закономерен. Сын волжского крючника, с детства он «хлебнул лиха», сочетая работу – порой тяжелую и вполне взрослую – с учебой в Самарском начальном училище. Большевиком он стал уже в Февральскую революцию; после Октября – боец Красной Армии. Сражался с белочехами, затем с деникинцами, находился на партийной работе.  Артём Веселый отмечал в автобиографии: «С весны 1917 года занимаюсь революцией. С 1920 года – писательством».

        В «России, кровью умытой» нет традиционного единого сюжета, скрепленного историей судеб отдельных героев, нет единой интриги. Своеобразие и сила книги – в воспроизведении «образа времени». Писатель полагал, что главная его задача – воплотить образ революционной, митингующей России на фронте, на вокзалах, в выжженных солнцем степях, на деревенских улицах, на городских площадях. Образу времени соответствуют стиль и язык повествования, его напряженный темп, динамическая фраза, обилие массовых сцен с их многоликостью и многоголосием.

         «Россия, кровью умытая» - одно из значительных произведений отечественной литературы. В нем с необычайной силой и правдивостью отражена великая ломка жизни России в годы первой мировой войны, Октябрьской революции и войны Гражданской..

        Начиная с  весенних дней 1920 года, когда юный Николай Кочкуров увидел в окно вагона донских и кубанских казаков, которые были побеждены Красной Армией и теперь, обезоруженные, походным порядком на своих конях возвращались по домам (именно тогда, по его собственному признанию, «образ грандиозной книги о гражданской войне» и возник перед ним «во весь рост»), и кончая второй половиной 30-х годов, шла работа над романом, который можно назвать Главной книгой писателя.

                         Произведение сложилось как единое  художественное целое  к отдельному  изданию 1932 года. Именно  тогда появляется двухчастное деление – на «два крыла», а между «крыльями» расположились этюды, которые сам автор истолковывал как «коротенькие, в одну - две странички, совершенно самостоятельные и законченные рассказы, связанные с основным текстом романа своим горячим дыханием, местом действия, темой и временем…».

          Действие первой части романа  происходит на юге: русские  позиции на Турецком фронте  в годы первой мировой войны,  возвращение с фронта, гражданская война на Кавказе и под Астраханью. Действие второй части переносится на среднюю Волгу. Ни один из персонажей первой части во вторую не попадает: тем самым фабульных мотивировок, скрепляющих обе части воедино, здесь нет. Каждая из двух частей представляет собой пространственно замкнутое внутри себя повествование.

         Замкнутые пространственно, они замкнуты и во времени. Первая часть охватывает начальный период гражданской войны, когда шла ломка прежних общегосударственных и общеидеологических установлений. Это период, когда, по словам Джона Рида, «старой России не стало»: «Бесформенное общество растаяло, потекло лавой в первозданный жар, и из бурного моря пламени выплыла могучая и безжалостная классовая борьба, а вместе с ней еще хрупкие, медленно застывающие ядра новых образований». Вторая часть охватывает завершающий этап гражданской войны, когда белые уже отогнаны, «ядра новых образований» структурно обозначились, сформировалась новая государственная власть и эта власть вступила в сложные отношения с крестьянством – отношения, чреватые трагическими конфликтами.