Шпаргалка по "Журналистике"

С 1889 г. в этой типографии и начал выходить журнал «Природа и люди». Первые номера разошлись  так быстро, что пришлось выпустить  второй и третий тиражи. Сначала  в редакции работали всего два  человека: сам Сойкин и студент-медик B.C. Груздев. Журнал состоял из пяти главных отделов: романы, повести  и рассказы; историко-биографический; географо-этнографический; научный  и отдел текущих событий.

Несмотря на то что подзаголовок гласил: «Журнал для семейного  чтения», это было издание научно-популярное. Вокруг журнала сгруппировались  известные русские ученые, которые  любили и умели работать как популяризаторы. Журнал создал свою школу популяризаторов  науки. С.П. Глазенап, Я.И. Перельман, A.M. Никольский, B.C. Груздев – активные сотрудники и авторы журнала на протяжении 25 лет его истории. Я.И. Перельман  – автор известной «Занимательной физики» пришел в журнал в 1904 г., в 1907-м стал членом редколлегии, а затем  ответственным секретарем редакции. Под разными псевдонимами он писал  научно-популярные очерки по астрономии, математике, физике, естествознанию, а  также научно-фантастические рассказы, хорошо иллюстрированные.

Журнал «Природа и люди»  много сделал для пропаганды идей К.Э. Циолковского. Авторы ряда статей журнала защищали приоритет ученого, пропагандировали его идеи. В 1914 г. в 36-м номере был опубликован фантастический рассказ самого изобретателя «Без тяжести». П.П. Сойкин и Я.И. Перельман просили Циолковского отдать в журнал его фантастическую повесть «Вне Земли». Опубликована она была уже в 1918 г. Выпускал журнал «Природа и люди» и приложения: с 1910 г. – иллюстрированный ежемесячный «Мир приключений», в 1906–1907 гг. вышли в качестве приложений 88 книг сочинений Жюля Верна. Деятельность П.П. Сойкина продолжалась и после октября 1917 г., в 1927 г. он возобновил издание своего старого журнала, но и периодичность, и содержание его было иным.

Сойкинское издательство, окрепшее и разросшееся, много делало для распространения знаний в  русском обществе. В 1913 г. был создан журнал «Знание для всех», каждый номер которого представлял собой  отдельную научно-популярную монографию. Это было издание для самообразования.

Билет №10

1.  Эволюция  журнала «Современник»  под  руководством Н. А. Некрасова  от конца 40-ых до начала 60-ых  годов 19  века (типология, направление,  принципы формирования круга  сотрудников)

Журнал «Современник», основанный Пушкиным в 1836 г., после его смерти перешел к П.А. Плетневу, профессору Петербургского университета, критику  и поэту. Он быстро превратил «Современник»  в орган, чуждый полемике и стоящий  в стороне от общественной и литературной жизни. Это было сделано издателем  якобы в целях служения «высшим  задачам искусства и истине»  и оправдывалось ссылками на невежество читателей и низость нравов, царящих  в литературе и журналистике.

Изоляция «Современника» от жизни, неуклонно проводимая Плетневым, затаенная вражда его к новым  прогрессивным явлениям общественного  движения и литературы низвела журнал в разряд малозаметных изданий. В  первые после Пушкина годы в нем, хоть и редко, помещали свои произведения Гоголь, Тютчев, Жуковский, Баратынский, Кольцов, Вяземский, Языков (не говоря уже о посмертных публикациях  некоторых сочинений Пушкина), но скоро их участие в журнале  прекратилось, и «Современник» из номера в номер заполнялся статьями Я.К. Грота, очерками А.О. Ишимовой, библиографическими обзорами Плетнева, стихами того же Плетнева, Ф. Глинки и мало кому известных  авторов вроде Коптева, Айбулат-Розена, Марсельского.

Долгое время издателя не смущало постепенное уменьшение числа сотрудников в его журнале. «Ужели вы, Александра Осиповна [Ишимова. – Ред.], да я не наполним чем-нибудь четырех книжек?» – писал он Гроту 8 октября 1840 г. Но вместе с писателями не стало у «Современника» и читателей. Количество подписчиков колебалось в 1840-е годы между 300–400, а в 1846 г. упало  до 233.

Наконец, Плетнев решил  отказаться от журнала и в сентябре 1846 г. передал право на издание  «Современника» Некрасову и Панаеву.

Близкие к Белинскому литераторы давно хотели иметь свой независимый  орган, в котором они чувствовали  бы себя хозяевами. «Отечественные записки», где им приходилось сотрудничать, с каждым годом вызывали у них  все большее недовольство, так  как беспринципное поведение  Краевского сказывалось на содержании и направлении журнала.

Первый номер преобразованного «Современника» вышел в свет 1 января 1847 г.

Белинскому не пришлось стать  редактором журнала, что было его  давнишней мечтой: репутация «неблагонадежного» литератора не позволяла даже начинать хлопоты по этому поводу. Не пользовались доверием правительства и Некрасов с Панаевым. Пришлось искать официального редактора, который мог быть утвержден  в этой должности и не был бы совсем чужим для журнала человеком. Этим условиям удовлетворял профессор  Петербургского университета А.В. Никитенко, выполнявший одновременно обязанности  цензора, и его Некрасов и Панаев пригласили на пост редактора «Современника», оговорив себе полную свободу действий. В течение 1847–1848 гг., когда Никитенко подписывал журнал, он почти не вмешивался в дела редакции, и идейным руководителем «Современника» был Белинский. Некрасов и Панаев не предпринимали ни одного шага в журнальных делах без ведома и совета Белинского, а при обсуждении литературных материалов голос его всегда был решающим. «Я могу делать, что хочу, – писал Белинский Боткину 4–8 ноября 1847 г. – Вследствие моего условия с Некрасовым, мой труд больше качественный, нежели количественный; мое участие больше нравственное, нежели деятельное... Не Некрасов говорит мне, что я должен делать, а я уведомляю Некрасова, что хочу или считаю нужным делать».

Самую серьезную помощь оказал «Современнику» Герцен. Он передал  редакции роман «Кто виноват?», первая часть которого печаталась в «Отечественных записках», а его жена оказала  Некрасову, нуждавшемуся в средствах  для приобретения журнала, денежную помощь. Отказавшись от участия в  «Отечественных записках», Герцен стал ближайшим сотрудником «Современника».

Однако некоторые прежние  друзья Белинского повели себя иначе. Уступая его настойчивым уговорам и требованиям, Боткин, Кавелин, Грановский и другие согласились сотрудничать в «Современнике», но не хотели покидать «Отечественные записки». Они пытались оправдать свое поведение ссылками на то, что одинаково любят тот  и другой журнал. Но, в сущности, Боткин и другие либералы опасались идейно-политической линии Белинского, Герцена, Некрасова, которая, как они правильно предполагали, найдет свое воплощение в «Современнике». Что же касается «Отечественных записок», то они рассчитывали, что с уходом Белинского в этом журнале не будет  вызывавшего их опасения «тревожного  духа», «задирчивости» и «крайностей».

И действительно, направление  «Отечественных записок» начало изменяться, а скоро журнал совсем утратил  традиции Белинского и стал бесцветным изданием умеренно-либерального характера. «Современник» же, превращенный в  орган революционно-демократического направления, сделался поистине лучшим журналом сороковых годов.

Одно за другим в «Современнике» были опубликованы такие произведения художественной литературы, как «Кто виноват?» (весь роман в приложении к №1), «Сорока-воровка», «Записки доктора  Крупова» и «Письма из Awenue Marigny»  Герцена, «Обыкновенная история» Гончарова, четырнадцать рассказов из «Записок охотника», рассказ «Жид» и пьеса  «Где тонко, там и рвется» Тургенева, повесть Григоровича «Антон Горемыка», повесть Дружинина «Полинька  Сакс», стихи Некрасова (среди них  – «Тройка», «Псовая охота», «Еду ли ночью...»), Огарева, Майкова, переводы из Шиллера, Гете, Жорж Санд, Диккенса и  др. В части «словесности» журнал сразу же достиг поразительных успехов  и дал читателям серию произведений, выдающихся по своим идейным и  художественным качествам и навсегда вошедшим в сокровищницу русской  литературы.

На очень высоком уровне стояли в «Современнике» литературная критика и библиография. Этим журнал был обязан Белинскому, который поместил в нем «Взгляд на русскую литературу 1846 года», «Взгляд на русскую литературу 1847 года», «Ответ «Москвитянину», «Выбранные места из переписки с друзьями»  Николая Гоголя» и ряд других статей и рецензий. Они определили не только художественные, но и политические позиции «Современника», сыграли  большую роль в развитии русской  литературы и общественной мысли. Иногда в отделе критики и библиографии выступал Некрасов, несколько рецензий принадлежат В. Майкову, содержательные статьи о последних романах Жорж Санд и святочных рассказах Диккенса написал А. Кронеберг.

Значительное место занимали в «Современнике» статьи по вопросам науки. Со статьями, рецензиями, заметками  на исторические темы выступали Кавелин, С. Соловьев, Грановский и др. Статья Кавелина «Взгляд на юридический  быт древней Руси» вызвала  острую полемику со славянофилами. Большой  интерес представляют политико-экономические  работы Милютина о книге Бутовского «Опыт о народном богатстве, или  началах политической экономии» и о Мальтусе и его противниках. Нередко в «Современнике» появлялись статьи и рецензии по общим проблемам естествознания. В журнале были помещены работы: Литтре «Важность и успехи физиологии», Гумбольдта «Космос», Шлейдена «Растение и его жизнь», статьи по географии, астрономии, зоологии, химии отечественных ученых Д. Перевощикова, А. Савича, К. Рулье, П. Ильенкова и др. Обратили на себя внимание читателей статьи Н. Сатина «Ирландия», «Парижские письма» Анненкова, «Письма об Испании» Боткина.

Содержательным и разнообразным  был в «Современнике» отдел «Смесь», игравший весьма существенную роль. В  пределах цензурных возможностей этот отдел заменял журналу не разрешенные  ему общественно-политические отделы и нередко включал статьи и  заметки, касающиеся социально-экономических  и политических вопросов внутренней и международной жизни. Здесь  можно найти статьи, направленные против крепостничества и капиталистического строя, заметки, проводившие идеи социализма, полемические выступления против реакционных  журналов, против славянофилов Здесь  постоянно помещались «Современные заметки» и фельетоны Нового поэта (Панаева), а иногда и небольшие  по объему художественные произведения (например, первый рассказ из «Записок охотника» – «Хорь и Калиныч», 1847, №1). Кроме Некрасова и Панаева, в отделе «Смесь» принимали активное участие экономист А. Заблоцкий-Десятовский, статистик и специалист по вопросам торговли и промышленности Г. Небольсин, химик П. Ильенков и др.

Даже отдел «Моды» «Современник»  старался вести оригинально и  занимательно. Панаев, руководивший этим отделом, напечатал в нем «опыт  великосветского романа в двух частях»  под заглавием «Великая тайна  одеваться к лицу» – произведение, которое одновременно знакомило  с модами и пародировало жанр салонной беллетристики. Позднее журнал знакомил читателя с модами посредством «Переписки между петербуржцем и провинциалом» (1848, №8–10) и «Писем столичного друга  к провинциальному жениху» (1848, №11–12). Автором последних был И.А. Гончаров, скрывшийся под псевдонимом «А. Чельский».

С первых же месяцев своего существования возобновленный «Современник»  пришелся по вкусу читателям, что  сразу сказалось на росте его  тиража: в 1847 г. журнал имел 2000, а в 1848 – 3100 подписчиков.

По своему направлению  «Современник» при Белинском  был журналом революционно-демократическим. Он проводил те идеи, которые были выражены Белинским в зальцбруннском письме к Гоголю, – идеи революционной  борьбы с крепостничеством, самодержавием  и религией. Письмо Белинского к  Гоголю было подлинной программой «Современника». Как и письмо, журнал отражал настроения и чаяния крепостных крестьян.

Главной целью «Современника» была борьба против крепостного права. Журнал печатал антикрепостнические  художественные произведения Герцена, Тургенева, Гончарова, Григоровича  и в статьях Белинского разъяснял  их смысл и значение. Явно антикрепостнический  характер имели стихи Некрасова  и выступления Белинского против реакционной книги Гоголя «Выбранные места из переписки с друзьями», против «Москвитянина» и славянофилов. В журнале были помещены статьи и  заметки, доказывающие невыгодность крепостного  труда, пагубное влияние крепостного  права на народное хозяйство России, необходимость развития торговли и  промышленности, железных дорог и  пароходства в стране.

Очень резко вопрос о крепостном праве был поставлен в статье «Ирландия» H.M. Сатина, бывшего участника  кружка Герцена в Московском университете. Автор нарисовал выразительную  картину нищеты и угнетения крестьянства в Ирландии, но сделал это так, что  все сказанное им относилось и  к крепостнической России. В статье были такие слова: «Необходимы средства решительные: нужно изменить нравы  и законодательство, организацию  политическую, административную, судебную и религиозную, нужно изменить условия собственности и промышленности, отношения богатого и бедного; нужно создать и тем и другим новые обязанности в соединении с новыми правами; словом, необходим коренной переворот, и если для Ирландии такой переворот не придет сверху, то он не замедлит явиться снизу».

Выступая за развитие промышленности, торговли, транспорта в России, понимая  прогрессивность капитализма по сравнению с крепостничеством, руководители «Современника» видели и коренные пороки буржуазного строя и враждебно  относились к любым попыткам его  идеализации. Свою программную статью «Взгляд на русскую литературу 1846 года» Белинский направил не только против славянофилов, но и против раболепствующих  перед заграницей космополитов. В  «Записках доктора Крупова» и  «Письмах из Avenue Marigny» Герцен подверг  беспощадной критике не только крепостничество  в России, но и буржуазный строй  Западной Европы.

Обнажая резкие социальные противоречия между народными массами  Франции и буржуазией, показывая  рост возмущения трудящихся, Герцен поднимается  до предвидения неизбежного революционного взрыва.