Оценка эффективности размещения страховых резервов в страховых компаниях

В то же время наблюдается  к концу рассматриваемого периода  очень высокая доходность от инвестиционной деятельности по страхованию жизни (стр.6 табл. 2.8) и доходность активов (стр.9 табл. 2.8). Наибольшую доходность от инвестиционной деятельности страховой дом ВСК достиг по итогам 2004 года.

Исходя из проведенного анализа, можно сделать следующие  выводы.

Страховой дом  ВСК формирует страховые резервы  состав которых регламентируется законодательством  в области страхования. Все значения показателя обеспеченности техническими страховыми резервами ниже нормативного значения (100%), что свидетельствует  о недостаточности технических страховых резервов ВСК. В 2001 – 2003 годах наблюдалась тенденция к уменьшению обеспеченности ВСК страховыми резервами, но по итогам 2004 года произошло увеличения показателя. Обеспеченность страховыми резервами по страхованию жизни страхового дома ВСК высокая, т.к. значение показателя больше 1.

Значение показателя достаточности собственных средств  в течение всего анализируемого периода значительно ниже нормы. Уровень покрытия собственными средствами технических резервов в течение  анализируемого периода выше рекомендуемого значения (0,28). Таким образом, в случае неадекватного формирования технических резервов ВСК сможет покрыть свои страховые обязательства по видам страхования иным, чем страхование жизни. Все значения показателя уровня покрытия собственными средствами резерва по страхованию жизни значительно выше нормативного значения (0,05).

Инвестиционная политика страховой компании строится в соответствии с Правилами размещения. Доля инвестиционных активов и средств на счетах в  активах страхового дома ВСК стабильна и составляет более 60%.

Хотя практически все  показатели оценки уровня формирования и размещения страховщиками страховых  резервов находятся в пределах, страховой  компании постоянно необходимо стремится  к оптимизации и эффективности собственной политики формирования и размещения страховых резервов.

3. Оптимизация  формирования и размещения страховых  резервов в страховых компаниях

3.1. Направления  оптимизации формирования страховых  резервов

На основании  изложенных теоретических и законодательных основ формирования страховых резервов в страховых компаниях, а также проведенного в предыдущей главе их анализа, нами были сделаны следующие основные выводы:

1) действующий порядок формирования страховых резервов основан на формировании финансовых результатов в текущем отчетном периоде, без учета срока действия договора страхования и получения действительно финансовых результатов по окончании действия договора страхования. Поэтому, «в России традиционно финансовый результат деятельности страховой организации называют «финансовым», но по своей сути он технический результат, так как он в значительной мере определяется рисковой ситуацией текущего года, а не финансовыми факторами».[32, с.11]

Выполнение  фискальной функции в результате проведения страхования становится в результате преобладающей по сравнению с основной – обеспечением эффективной страховой защиты страхователям, что предполагает несение и не только экономической, но и социальной ответственности.

Для разрешения такой проблемы необходимо внедрение и применение принципа «справедливости». Основным значением и требованием данного принципа должно стать справедливое отношение к страховщикам со стороны государства – в силу особой социально-экономической роли страхования, которая не допускает уравнивания налоговых и финансовых условий деятельности с другими участниками рынка (потенциальными страхователями). Данный принцип также подразумеваем удовлетворенность всех заинтересованных сторон, т.е. страховая организация, собственники, учредители с одной стороны, государство со своей фискальной функцией – с другой стороны, страхователи – с третьей. Данный принцип, на наш взгляд, должен стать основным, так как в случае неудовлетворенности одной из сторон следует ужесточение фискальной политики со стороны государства, а со стороны страховой организации – хитроумные схемы по минимизации налогообложения. В результате чего страдают страхователи (те, без которых не может быть страхования в принципе), следовательно, страдает весь страховой бизнес.

Учитывая, что зачастую страховые премии страхователями вносятся в рассрочку, то налогообложение еще не поступивших страховых премий = сформированных доходов, которые представляют собой не более 5-7% от страховой сумм или суммы будущих страховых выплат при наступлении страхового случая, действующий порядок формирования страховых резервов представляется неоправданным.

Рис. 3.1. Временной порядок определения финансовых результатов деятельности страховой компании

На наш взгляд, формирование объективного финансового результат в страховании отражают два подхода, применяемых в ряде зарубежных стран. Первый предполагает налогообложение валовой страховой премии в отчетном периоде по минимальной ставке – 3 –5%, второй, что, по-видимому, более оправданно, предусматривает определение финансового результата по каждому договору страхования по истечении срока его действия, что наглядно представлено на рисунке ниже.

2) при  формировании одного из резервов убытков: резерва произошедших, но незаявленных убытков (РПНУ) согласно действующей редакции Правил формирования страховых резерв по видам страхования иным, чем страхование жизни, не пояснены и нечетко определены ряд моментов, что делает использование такого метода расчета неприменимым.

Известно, что исполнение обязательств по договорам страхования в будущем зависит от адекватности страховых резервов, сформированных на отчетную дату. Размер страховых резервов определяется принятыми методами и алгоритмами их формирования, а оценить достаточность сформированных резервов можно только по истечении сроков исполнения страховых обязательств, поэтому очень важно, какие математические модели заложены в основу методики расчета страховых резервов и какие методы применяются для этого расчета. Однако большое число вопросов возникает при использовании и интерпретации формальных (символьных) обозначений. В частности, используется символьное обозначение для величин, которые нечетко определены: так, через x(i,j) обозначаются «убытки, оплаченные на конец j-го периода оплаты (развития) убытков, по страховым случаям, произошедшим в i-м периоде наступления убытков». Здесь важно подчеркнуть, что не определено понятие «период развития убытков». Кроме того, не подчеркнуто, что эти величины есть убытки, подсчитанные нарастающим итогом (что существенно должно изменить тот способ прогноза, который принят в Правилах).

Между тем, в реальных отчетных данных есть информация о  моментах возникновения убытков  и о ходе выплат по этим убыткам  во времени, и эту информацию еще  необходимо преобразовать так, чтобы она содержала номера «периодов развития убытков». Также неясно определена и сама идея расчета РПНУ. В связи с чем, формирование РПНУ на практике происходит вариативно. Для разрешения такой проблемы нами предлагается объяснение введенного расчета РПНУ с учетом теории и практики зарубежного и отечественного страхования.

Известно, что потребность  в РПНУ на Западе возникла в 60-е годы прошлого века, когда обнаружилось, что резерв переходящих премий (отечественный аналог – резерв незаработанной премии) недостаточен для выполнения страховых обязательств. Это время характеризовалось модернизацией производства, созданием (в частности, в нефтяной и химической промышленности) новых крупнотоннажных технологических комплексов. Соответственно этому расширялся перечень рисков, на случай наступления которых проводится страхование: финансовые риски, страхование профессиональной ответственности, ответственности владельцев источников повышенной опасности, т.е. таких видов рисков, когда страховые случаи связаны с возможностью выявления убытков на протяжении достаточно длительного времени. Именно в это время для обеспечения финансовой устойчивости страховщиков возникла необходимость в формировании резерва, который мог бы служить источником средств для оплаты требований, предъявляемых в связи с произошедшими, но не оплаченными на отчетную дату убытками (Incurred But Not Reported – IBNR). На Западе не существует нормативно установленной методики формирования этого резерва. Страховщикам лишь вменяется обязанность формировать этот вид страховых резервов. Страховщики вправе самостоятельно выбирать математические модели, статистические методы, алгоритмы расчета резерва. Однако следует заметить, что теоретические, методические основы расчета резерва тщательно проработаны.

Положенный в основу расчета РПНУ в Правилах формирования метод не является оригинальной разработкой и с точностью до подходов к усреднению отдельных коэффициентов мало чем отличается от действующих в течение длительного периода зарубежных методов (в частности, «Chain Ladder»).

1). На практике страховщик располагает информацией об убытках за периоды времени, предшествующие отчетной дате: страховщику известно, когда убытки состоялись и когда они были оплачены. Зависимость выплат от времени, прошедшего с момента возникновения убытка, есть так называемая функция развития убытка. Однако, эта функция полностью известна лишь для тех убытков, претензии по которым на отчетную дату уже урегулированы, т.е. для убытков, которые начались достаточно давно от отчетной даты. Что же касается убытков, которые произошли позже и которые к отчетной дате еще не урегулированы, то именно такие убытки предстоит выплачивать в будущем, и именно для этих целей должен быть сформирован соответствующий резерв. Таким образом, для расчета резерва необходимо построить прогноз поведения функции развития убытков для тех убытков, выплаты по которым на отчетную дату еще не завершены.

2). На основе имеющихся данных Журнала учета убытков страховщик должен составить представление о том, как будут развиваться убытки во времени, чтобы спрогнозировать долю неоплаченных убытков по каждому периоду их возникновения, которую следует учесть в РПНУ, рассчитываемом на отчетную дату.

Очевидно, в Правилах формирования основные положения для  расчета РПНУ нужно трактовать следующим образом:

а). Общий размер выплат по договору страхования на отчетную дату состоит из двух составляющих: совокупных выплат, осуществленных в период наступления убытков по этому договору, и выплат по убыткам, имевшим место в периодах, предшествующих отчетной дате, но неоплаченных на отчетную дату.

б). Функция развития убытков есть случайная функция, заданная несколькими своими реализациями (несколькими линиями развития убытков). Линии развития состоявшихся убытков специальным образом формируются из имеющихся данных об убытках. Вероятностные характеристики функции развития убытков, в силу наличия нескольких ее реализаций (линий развития убытков), могут быть оценены путем усреднения по множеству этих реализаций, и эти характеристики используются для прогнозирования неоплаченных на отчетную дату убытков.

в). Адекватно оценить размер РПНУ можно только при наличии статистических данных по убыткам и выплатам на протяжении длительного временного интервала, т.е. при наличии достаточного объема требований (претензий) по каждой учетной группе договоров страхования. Статистические данные о произошедших убытках следует принимать в расчет до тех пор, пока их величина не становится пренебрежимо малой.

В связи с этим в  отечественной методике расчета РПНУ вводятся требования к количеству периодов наступления убытков, предшествующих отчетной дате: по договорам страхования, относящимся к учетным группам 1 – 11, рассматриваются (в соответствии с требованиями Правил) исходные данные об оплаченных убытках не менее, чем за 12 периодов наступления убытков, предшествующих отчетной дате, а по договорам страхования, относящимся к учетным группам 12 – 19 – не менее, чем за 20 периодов, предшествующих отчетной дате.

Устанавливаемые Правилами  требования к минимальному объему информации для расчета РПНУ, вероятно, сделаны в предположении, что столь длительного развития убытков достаточно для практически полного их урегулирования, но, к сожалению, не обосновываются критерии достаточности и зависимость их от принадлежности к учетным группам.

Сумма ожидаемых убытков, согласно Правилам, рассчитывается как  произведение заработанной страховой премии на ожидаемую убыточность. При отсутствии необходимого объема данных об оплаченных убытках за требуемое число периодов по какой-либо учетной группе разработчиками Правил (без каких-либо обоснований) предлагается ожидаемому коэффициенту оплаченных убытков присвоить значение, равное единице, что тоже требует некоторых пояснений в части метода усреднения по множеству коэффициентов оплаченных убытков.

Можно предположить, что  ситуация с недостаточным объемом  исходных данных будет типовой для большинства страховщиков при попытках расчета РПНУ в 2003 и 2004 годах.

На первом этапе расчета  РПНУ страховщику необходимо решить задачу построения прогноза функции развития убытков по имеющимся данным об убытках. После ряда преобразований исходных данных пользователь получает верхнетреугольную матрицу значений состоявшихся убытков нарастающим итогом, нижнюю часть которой требуется заполнить прогнозными значениями.

Для прогноза в Правилах используется следующий прием: вводится коэффициент развития убытков C(j,j+1), который, должен оценивать темпы роста выплат при переходе от одного периода к следующему периоду развития убытков.

Введенный таким образом коэффициент C(j,j+1) есть оценка отношения математических ожиданий убытков (j+1)-го периода к j-му периоду развития убытков. Тогда произведение этого коэффициента на значение убытка в j-ом периоде дает прогноз убытка в (j+1)-ом периоде.

Такой прогноз был бы наилучшим в среднеквадратичном смысле (при естественных предположениях о характере случайной функции развития убытков), если бы математическое ожидание функции развития убытков было бы постоянно во времени, но это заведомо не так, т.к. сама функция развития убытков, согласно Правилам, подсчитывается нарастающим итогом. Это приведет к существенной погрешности в расчетах прогнозных значений и требует внесения изменений в этот раздел Правил.