Оценка информационной прозрачности страховых фирм

Результатом исследования является интегральная оценка транспарентности компании в целом и в разрезе вышеперечисленных компонентов. Все данные представлены в процентах от максимума - т,е, от эталонною значения уровня раскрытия информации.

Выполненные Standard & Poor’s исследования транспарентности российских компаний имеет достоинства и недостатки. К достоинствам можно отнести:

•     анализ   большого  количества  параметров,   влияющих   на  транспарентность анализируемых компаний (комплексность анализа;

•    высокий авторитет и имидж агентства, результатам исследования которого можно доверять;

•    своевременность предоставления рейтинга;

•     постоянное совершенствование методики исследования;

К недостаткам относятся:

•     агентство не разглашает  критерии определения эталонного значения уровня раскрытия  информации  и  в своих отчетах  определяет его  как  «уровень раскрытия значимой корпоративной информации, который считается достаточным для инвесторов ври принятии ими инвестиционных решений»;

•     значения (веса) анализируемых элементов не раскрываются;

•    не    вся    информация,    используемая    для    исследования,    получается    из общедоступных источников (в частности, информация, предоставляемая в регулирующие органы);

Возможность ненаглядной выборки компаний для исследования (список компаний ограничен; нет возможности оценить степень прозрачности нужной компании, в частности, в исследовании не представлена ни одна страховая компания);

Как мы видим, исследования, проводимые агентством S&P, является масштабным, комплексным, однако оно не лишено недостатков и неточностей.

Существуют также авторские методики, основанные на построении индексов раскрытия информации.

Исследования, связанные с построением индекса раскрытия информации, можно условно разделить на две группы. К перпой группе относятся исследования, ставящие целью анализ раскрытия информации в различных сферах деятельности компании. При этом индекс раскрытия информации формируется на основе множества показателей; в числе прочего анализируются и характеристики сайта компании. Ко второй группе относятся узконаправленные исследования, посвященные раскрытию информации о корпоративном управлении. Также могут учитываться качественные характеристики сайта, но с точки зрения конечных пользователей и с учетом их потребностей.

Исследование Хуфанга и Джаигу [10] посвящено влиянию структуры собственности и состава совета директоров на добровольное раскрытие информации котируемых китайских компаний. Индекс раскрытия сформирован авторами на основе 30 показателей, разделенных на четыре категории; вводная информация, информации о производственной деятель нести, финансовая информация, нефинансовая информация. Информация для составления индекса была заимствована авторами из годовых отчетов компаний. Индекс рассчитан аналогично [Liu, Eddie, 2007], однако полученные баллы не нормируются на максимальный балл, а сразу учитываются в модели,

В работе Кормьера, Ледокса, Магнана [10] содержится 111 критериев, измеряющих степень раскрытия но 9 различным направлениям; мощность веб-сайта, финансовые результаты, управленческая информационная система, корпоративное управление, потребительская ценность, человеческий и интеллектуальный капитал, производственная

Эффективность, рост и развитие, социальная ответственность. В целях данного исследовании автор остановится подробнее только на показателях оценки корпоративного управления. К ним Кормьер, Лсдоке, Магнан [10] относят стратегическое управление, информацию о менеджерах, совете директоров, аудиторах, структуре собственности. Все представленные показатели оценивались по шкале от 1 до 3.

Ко второй группе исследований относится работа Боллена, Хэссинка, Боциса [10], в которой исследуется использование компаниями интернета для развития взаимоотношений с инвесторами (Investor Relations, IR) посредством анализа качественных составляющих веб-сайтов компаний. Качество корпоративных сайтов авторы измеряют по следующим пяти направлениям: годовые и квартальные отчеты в сети интернет, пресс-релизы и иная информация в интернете, удобство просмотра в интернете, прямой контакт через -электронный ящик либо подписка, видео- или аудиозаписи и участие во встречах онлайн. Таким образом, индекс строится на основе показателей по пяти категориям. Набранные баллы суммируются и взвешиваются. Авторы применяют результаты исследования Бигги. Пратт [10]. которые показали, что точки зрения тех, кто подготавливает информацию, и конечных пользователей относительно содержания и характеристик публикуемой информации значительно различаются. По этой причине структура и информация корпоративных сайтов не всегда отражают требования потенциальной целевой группы.

Описанные методики, безусловно, представляют интерес, однако имеют ряд недостатков:

•     закрытость     полного     перечня     критериев,     по     которым     оценивается информационная прозрачность;

•     нет наглядного  математического обоснования весов тех или иных показателей;

•     не учитывается российская специфика законодательства;

•     имеют субъективизм  оценки  (например, при оценке удобства пользования сайтом компании).

Поскольку акционерам, инвесторам и прочим элементам внутренней и внешней среды компании необходима доступная, регулярная и надежная информация о деятельности общества, без которой в принципе невозможно принятие инвестиционных решений, методика рейтинговой опенки информационной прозрачности характеризуется следующим:

- выбор важнейших характеристик (рисков) информационной прозрачности корпоративного управления обусловлен особенностями отечественного законодательства в этой сфере;

-  сбор анализируемой информации носит дистанционной характер, используется исключительно публичная информация, находящаяся в открытом доступе;

-   оценка   рисков   информационной   прозрачности   корпоративного   управления исследуемых компаний (обществ) производится путем начисления штрафных баллов за негативные аспекты информационной прозрачности;

- процедура присвоения рейтинга основывается на анализе реально существующих рисков    информационной    прозрачности,    по    каждому    из    которых    по    строго формализованным правилам выставляется штрафная балльная оценка;

Для формализации отбора анализируемых характеристик , отражающих аспекты информационной прозрачности корпоративного управления, используемых в разрабатываемой методике, характеристики информационной прозрачности по степени важности группируются с учетом требовании отечественного законодательства, регламентирующего формы регулярной отчетности и требования по раскрытию информации российскими акционерными обществами. При этом учитывается только доступность анализируемой информации.

1. Необходимые характеристики (отсутствие информации ведет к затруднению проведения анализа компании). К ним относятся регулярное размещение информации о компании наследующих источниках:

веб-сайт     в     сети     Интернет     и/или     лента     новостей    уполномоченных информационных агентств - «Интерфакс», «АК&М».

Заметим, что обязанность раскрывать информацию об обществе на веб-сайте и/или в ленте новостей уполномоченных информационных агентств - «Интерфакс» ,«АК&М» регламентируются действующим законодательством.

Поэтому отсутствие веб-сайта с разделом, посвященным раскрытию корпоративной информации ,или регулярного раскрытия информации на ленте новостей уполномоченных информационных агентств затрудняет проведение анализа общества и является сигналом о крайне высоком риске инвестирования.

2. Обязательные характеристики (информация о которых законодательство требует опубликовывать в обязательном порядке). К ним относятся наличие следующих информационных данных:

- ежеквартальные отчеты:

-раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах;

- годовой отчет:

- устав общества в последней редакции:

-  информация об аффилированных лицах,

-  раскрытие информации о сведениях,  которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг общества.

В сети Интернет текст сообщении о существенном факте должен быть доступен в течение 6 месяцев с даты ого опубликования.

Кроме того,  приказ  ФСФР  №  05-5/пз-н  «Об утверждении  положения о раскрытии

информации  эмитентами  эмиссионных  ценных бумаг»  [13]  требует в обязательном порядке раскрывать:

- годиной отчет;

- годовую бухгалтерскую отчетностью

-устав и иные внутренние документы, регулирующие деятельность его органов;

- сведения об аффилированных лицах.

Раскрытия годового отчета акционерного общества требуют также Федеральные законы об акционерных обществах» и «Гражданский кодекс Российской Федерации», а постановление ФКЦБ № 17пс «Об" утверждении положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрании акционеров» [14] наряду с приказом ФСФР № 05-5/ю-н определило содержание годового отчета общества.

Информацию о содержании своих уставов акционерное общество обязано раскрывать путем опубликования ее также на странице в сети Интернет. А в случае внесения изменений (принятия и новой редакции) текст устава с внесенными изменениями должен быть опубликован в сети интернет не позднее 3 дней с даты получения акционерным обществом письменного уведомления (свидетельства) уполномоченного государственного органа о государственной регистрации таких изменений.

3. Важные характеристики (информация о которых дополняет предусмотренные законодательством нормы). К ним относятся наличие следующих положений:

- о порядке подготовки и проведения общего собрания акционеров;

- о порядке созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета);

- о единоличном исполнительном органе (директоре, генеральном директоре);

-  о порядке созыва и проведения заседаний коллегиального исполнительного органа (правлении, дирекции).

- о ревизионной комиссии.

Раскрытие информации указанных положений регламентирует приказ ФСФР № 05-5/пз-н «Об утверждении положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» [13], обязывающий акционерные общества, раскрывающие информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, также раскрывать информацию о содержании своих внутренних документов, регулирующих деятельность органов акционерного общества, со всеми внесенными в них изменениями и/или

4. Рекомендованные характеристики (информацию о которых законодательство рекомендует опубликовывать в качестве следования наилучшей практики корпоративного управления), К ним относятся наличие внутренних документов, примеры которых содержит рекомендованный к применению Распоряжением ФКЦБ России ЛН21/р [36] Кодеке корпоративного поведения:

- положение о дивидендной политике;

- положение об информационной политике:

- положение о корпоративном секретаре.

За несоблюдение рассмотренных выше норм, предусмотренных законодательством РФ по раскрытию информации, предусматривается административная и/или уголовная ответственность. Так Федеральный закон № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» [20] предусматривает ответственность за:

-  непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо   представление   недостоверной   информации   -   наложением   административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда, а на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда;

-  нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации  на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством - наложением административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда, а на юридических лиц – от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

дополнениями путем опубликования указанных документов на странице в сети Интернет.

Недостатком данной методики является отсутствие учета в ней степени раскрытия информации (качественном оценки объема раскрытия информации): исследуется лишь факт предоставления и размещения информации, что не позволяет в достаточной степени оценить уровень информационной прозрачности компании.

2.3. Адаптация методик в страховом бизнесе

К концу 2010 года в российском страховании сложилась непростая и неоднозначная ситуация. Мелкие страховщики столкнулись с серьезными препятствиями, многие компании приблизились к черте банкротства. Проблемы этих страховщиков - прямое следствие той модели бизнеса, которой они придерживались. Некоторые, в том числе довольно крупные игроки, действовали достаточно безответственно, ориентируясь исключительно на поддержание соотношения притока-оттока денежных средств, без серьезной андеррайтинговой политики, порой скатываясь в демпинг. Кроме того, наличие большого числа мелких страховщиков в России долгое время поддерживалось искусственно. Как известно, страховой бизнес строится на эффекте масштаба, поэтому очевидно, что такой подход не мог дать положительного эффекта. Негативный информационный фон создает сегодня и публикуемая в СМИ информация о страховом рынке, акцентирующая внимание на негативных проявлениях, а не возможных путях выхода или разъяснении правильной и эффективной стратегии в сложившейся ситуации.

Решить обозначенные проблемы можно только через повышение уровня прозрачности на рынке и соблюдение его игроками единых требований к финансовой отчетности. Поэтому для первоочередных антикризисных шагов необходимо ввести в России обязательную отчетность по МСФО для всех страховых компаний.

Сделать это нужно как можно быстрее. Если все компании будут публиковать отчетность по МСФО, то у клиентов, наконец, появится доступ к реальным показателям деятельности, и они смогут увидеть настоящее положение дел в компаниях. И только тогда они выберут того страховщика, которому действительно доверяют.